Évaluation par compétences

Bonjour,
Étant prof de maths depuis 17 ans, suite à un arrêt maladie de longue durée, je n’ai jamais évalué par compétences au collège, ce que je vais être obligé de faire cette année.
Je trouve ça extrêmement compliqué de switcher des notes aux compétences. Je suis complètement paume.
La rentrée s’approchant, je ne veux pas me retrouver face à un mur lorsque la question se posera réellement.
Pouvez vous me donner vos méthodes et des conseils pour évaluer par compétences sans que ce soit trop chronophage ?
Évaluez vous une seule compétence par exercice ? Ou au contraire, lors d’exercices à prise d’initiative (ex tâches complexes), évaluez vous plusieurs compétences ?
Et lorsque la même compétence apparaît dans plusieurs exercices de l’évaluation ?
Je vous remercie par avance pour l’aide que vous pourrez m’apporter.
Bonne fin de vacances. Profitez des derniers jours

brac a écrit:Bonjour,
Étant prof de maths depuis 17 ans, suite à un arrêt maladie de longue durée, je n’ai jamais évalué par compétences au collège, ce que je vais être obligé de faire cette année.

De qui cette décision provient-elle?

Plus de notes dans le collège ou je suis.
Tout le monde évalue par compétences.
Je ne me vois pas être le seul a mettre des notes !
Et inutile de me répondre que je suis un mouton !!!!

Provence a écrit:

brac a écrit:Bonjour,
Étant prof de maths depuis 17 ans, suite à un arrêt maladie de longue durée, je n’ai jamais évalué par compétences au collège, ce que je vais être obligé de faire cette année.

De qui cette décision provient-elle?

Du ministère qui a mis en place le socle commun de connaissances, compétences et de culture ?

brac a écrit:Plus de notes dans le collège ou je suis.

Est-ce inscrit dans le projet d'établissement?

Et inutile de me répondre que je suis un mouton !!!!

Inutile d'être désagréable avec ceux qui cherchent à t'aider.

Évaluer par compétences ou non n'est pas le débat ici, le fait est que notre collègue doit évaluer par compétences parce que c'est ce qui se pratique dans son collège.

Brac, rapproche toi de tes collègues de maths qui ont déjà dû établir une grille de compétences. Si dans ton collège vous utilisez Pronote cette grille existe déjà.

jonjon71 a écrit:le fait est que notre collègue doit évaluer par compétences parce que c'est ce qui se pratique dans son collège.

C'est complètement faux. Ce point seul ne constitue pas une obligation.

Pour rendre ma question plus claire, comment organisez vous vos évals ?
Des exercices d’application directe et des exercices type tâche complexe (ou situation problème) sur lesquels vous évaluez les compétences plus larges type « résoudre un problème - découper un problème en sous problèmes » ?
Enfin, comment accéder aux compétences de pronote en étant TZR sans affectation pour le moment (et donc sans accès à Pronote) ?
Merci de votre aide.

Et j’ai oublié, mais si un généreux donateur veut bien me montrer une évaluation en m’indiquant les compétences évaluées sur chaque exercice, ce serait une bonne base de travail car pour le moment, je ne sais pas par où commencer !

La manière d'évaluer dépend énormément de la grille que tu va utiliser. Pronote propose peut-être la sienne (enfin, plusieurs... Et qui sont de toute façon tirées des programmes), mais on peut créer ses propres grilles.

Le vrai challenge, c'est de croiser la liste des attendues de fin de cycle avec la liste des compétences. Il faut donc que ta grille soit assez complète pour pouvoir évaluer de manière satisfaisante tout ce qu'un élève fera. Le piège selon moi est de créer une "compétence" par objet d'apprentissage ('je sais tracer une droite perpendiculaire à une autre', 'je sais additionner des fractions de dénominateurs identiques'), c'est très vite ingérable et inutilisable.

L'autre extrême est de n'évaluer que les 6 grandes compétences (calculer, raisonner, modéliser, communiquer, chercher, représenter).C'est illisible pour l'élève, et vu qu'il est très dur de les dissocier, c'est une plaie à corriger.

Il faut donc trouver un entre-deux...

A titre personnel, j'essaye un truc cette année. (idée d'un jeune titulaire non testée sur le terrain, à prendre avec des grosses pincettes donc)

Pour chaque chapitre:
-> Exo "d'automatisme" en interrogation de 5-10minutes + exo "d'automatisme"  dans le devoir pour une compétence qui porte le nom du chapitre
-> Situation problème dans le devoir pour une compétence "résoudre des problèmes"
-> Exercice "défi" dans le devoir + exercices "défi" dans les feuilles d'exercices faîtes en groupe ou rendue d'initiative par l'élève pour une compétence "chercher, prendre des initiatives"

A voir ce que ça donnera.

Edit:

Et j’ai oublié, mais si un généreux donateur veut bien me montrer une évaluation en m’indiquant les compétences évaluées sur chaque exercice, ce serait une bonne base de travail car pour le moment, je ne sais pas par où commencer !

ça dépend entièrement de ce que tu veux évaluer en fait... Et donc de la grille que tu utiliseras.
Essaye dans le sens inverse : "qu'ai-je envie d'évaluer? Pour cet exercice, quelle phrase affichée sur pronote rendrait bien compte de la réussite de l'élève?"

J'ai bien une grille d'évaluation qu'une collègue m'avait généreusement donnée il y a quelques années. Je la trouve pas mal mais j'avoue ne pas savoir comment organiser mon évaluation pour l'utiliser au mieux.
Je pense que certaines compétences peuvent être évaluées par des exercices d'application directe alors que d'autres nécessitent des exercices plus complexes.
Je vous mets la grille en question en PJ et si vous pouvez y jeter un oeil, ça me serait d'un grand secours.

Attention, il y a peut-être déjà une grille de compétences disciplinaires et transversales déjà en place dans ton établissement et qui fixe les bulletins. Contacte ton chef pour savoir. Ils sont déjà rentrés.

Sinon on peut aussi créer ses propres compétences dans Pronote,. c'est ce que j'ai fait cette année par exemple.
Il serait bien d'avoir en amont une réflexion sur les items et la liste de compétences qui reviennent régulièrement et qu'il faut évaluer. J'avais réfléchi à cela pour en tirer des listes et grilles..c'est une bonne base de départ. Ensuite une petite évaluation ou tâche / une compétence c'est pas mal. Cela permet de cibler et de classer plus facilement les évaluations. On peut aussi faire une évaluation avec plusieurs parties, une competence par partie. Personnellement cette deuxième possibilité se fait, mais m'est infiniment plus chronophage ....

J'ai un collègue qui évalue par compétences et il n'évalue que les 6 compétences de base (chercher, modéliser, représenter, raisonner, calculer, communiquer). Ceci dit dans mon collège l'évaluation des compétences ne sert que pour le brevet et il transforme les compétences en notes (Pronote fait ça apparemment) mises sur les copies et les bulletins (ça lui évite de faire le double travail).

A Tuin a écrit:Sinon on peut aussi créer ses propres compétences dans Pronote,. c'est ce que j'ai fait cette année par exemple.
Il serait bien d'avoir en amont une réflexion sur les items et la liste de compétences qui reviennent régulièrement et qu'il faut évaluer. J'avais réfléchi à cela pour en tirer des listes et grilles..c'est une bonne base de départ. Ensuite une petite évaluation ou tâche / une compétence c'est pas mal. Cela permet de cibler et de classer plus facilement les évaluations. On peut aussi faire une évaluation avec plusieurs parties, une competence par partie. Personnellement cette deuxième possibilité se fait, mais m'est infiniment plus chronophage ....

Cela signifie que vous ne faites pas d'évaluations d'1h mais de nombreuses évaluations plus courtes ? Et chaque évaluation concerne une unique compétence ?

brac a écrit:J'ai bien une grille d'évaluation qu'une collègue m'avait généreusement donnée il y a quelques années. Je la trouve pas mal mais j'avoue ne pas savoir comment organiser mon évaluation pour l'utiliser au mieux.
Je pense que certaines compétences peuvent être évaluées par des exercices d'application directe alors que d'autres nécessitent des exercices plus complexes.
Je vous mets la grille en question en PJ et si vous pouvez y jeter un oeil, ça me serait d'un grand secours.

Je suis en SII et je n’ai pratiqué l’évaluation par compétence que un an car ensuite je suis passé au Lycée et on y travaille en note (ceci étant dit, j’ai gardé certaine logiques comme par exemple compétence validée = 20 point à la ligne, et pas 19,5 parce qu’il manque un petit truc ici ou la)

Voici ce que j’avais retenu:
- on ne peux pas évaluer toutes les compétences, il y a en a beaucoup trop, donc c’est un peu comme un crible on en évalue certaines et sans être exhaustif ca doit permettre d’appréhender le niveau de l’élève. Il faut d’ailleurs que tu regardes celles qui ont été crées dans pronote dans ton établissement pour piocher dedans, car parfois l’équipe pédagogique a défini les compétences qui sont à évaluer pour un niveau donné. N’oublie pas que ca n’est pas parce que tu n’évalue pas la compétence A au niveau 6ème que tu ne dois pas la proposer dans tes lecons;
- pour une compétence, tu peux définir des niveaux ou descripteurs attendus comme par exemple dans ce document
- je suis plutôt à faire des mini controle sur une compétence ou deux que je pouvais parfois même corriger en ramassant;
- les élèves peuvent réessayer une compétence ratée (sous réserve de pouvoir prouver avoir travaillé et avoir une meilleure note que la première fois)
- si une compétence est une fois évaluée la première fois à 1, puis à 3 et enfin à 4 je retiens 4 pour le bulletin. Ma logique est de dire, que si par exemple tu ne sais pas nager à la première évaluation, puis tu arrives à faire 15 mètre à la deuxième évaluation et finalement à la troisième tu fais 25 mètre sans problème, et bien ce qui compte c’est bien que ca à est, tu sais nager. On ne fait pas de moyenne de compétences;
- on n’évalue pas des savoirs, (même si tu peux quand même le faire dans certaines disciplines) mais bien une compétence qui s’appui sur un ou plusieurs savoirs couplés à d’autres choses
- en ne chipote pas trop dans l’évaluation, à la fin du trimestre l’élève est décrit comme «plutôt vert avec quelques oranges» donc ca ne sert à rien de décortiquer au poil pres.
- à la fin de l’année, il faudra passer en revue chaque élève et lui attribuer un niveau de compétence que tu choisis et qui n’est pas une moyenne.

En technologie on a une compétence qui existe aussi en math «programmer» qui en langage E.N. devient «écrire, mettre au point et exécuter un programme».

Tu ébauches tes descripteurs pour les 3 items:
- exécuter un programme = ouvrir scratch, charger le programme, l’exécuter, lire résultat (en techno on utilisera plutôt un objet technique genre robot»
- mettre au point = tu donnes un programme qui contient par exemple une erreur, ou qui est à compléter
- écrire = tu proposes une problématique que nécessite d’écrire un programme

Ensuite tu définis alors en fonction de ton public, le niveau que tu attends par exemple : un programme simple avec un branchement conditionnel attendu en sixième, comme par exemple «si bouton pressé allumer la Lampe, sinon éteindre» que correspond a une lampe de poche avec un bouton poussoir. Pour les 5ème tu introduit une variable «si température inférieure à 21 allumer le chauffage sinon éteindre le chauffage, temporisation 1 seconde» etc.

Un élève qui arrive en 6eme à faire l’attendu de 5ème je mets donc «dépassé».

Tout ca te fait donc une sorte de tableau.

Pour l’évaluation en elle même, dans ce cas je trouve que le plus efficace est (à condition d’avoir des ordinateurs), de les mettre sur écran et ils te font valider les trois items quand ils y arrivent et tu coches ca sur un petit bout de papier que tu as préparé avec les item et les descripteurs.


Voilà, ca c’est ce que moi j’ai retenu de l’évaluation par compétence. Après pour être tout à fait franc, je n’ai jamais vraiment saisi parfaitement bien

Il y a une page sur sésamath sur le sujet et je recommande chaudement ce livre sur l’évaluation

Pour terminer, sache que c’est assez difficile d’être tous d’accord sur ce que ca représente et ce que c’est que l’évaluation par compétence, d’autant plus que malgré les efforts fait pour nous obliger à converger, et bien chaque enseignant a (pour le moment) encore le droit d’évaluer comme il l’entend (bien que maintenant avec le controle continu ca devienne compliqué)

Je suis intéressée par lire les réactions des collègues à mon post et aussi par savoir ce que tu en penses.

youpeka a écrit:Pour terminer, sache que c’est assez difficile d’être tous d’accord sur ce que ca représente et ce que c’est que l’évaluation par compétence, d’autant plus que malgré les efforts fait pour nous obliger à converger, et bien chaque enseignant a (pour le moment) encore le droit d’évaluer comme il l’entend (bien que maintenant avec le controle continu ca devienne compliqué)

L'évaluation par compétence, c'est juste une manière (un peu tordue) de présenter différemment un barème. Au lieu d'avoir un barème qui donne une note, des notes qui donnent une moyenne, on a juste tout les barèmes du trimestre collés les uns aux autres.
Forcément que c'est dur de se mettre d'accord : être d'accord sur les compétences, cela veut dire faire un barème commun, et donc évaluer de la même manière

si une compétence est une fois évaluée la première fois à 1, puis à 3 et enfin à 4 je retiens 4 pour le bulletin. Ma logique est de dire, que si par exemple tu ne sais pas nager à la première évaluation, puis tu arrives à faire 15 mètre à la deuxième évaluation et finalement à la troisième tu fais 25 mètre sans problème, et bien ce qui compte c’est bien que ca à est, tu sais nager. On ne fait pas de moyenne de compétences;

Et si l'élève est évalué une fois à 4, puis après à 2? (quelque chose que je vois beaucoup en math)
Vu que tu as l'air de considérer que la dernière évaluation est la seule valable (c'est ce que veux dire le "On ne fait pas de moyenne de compétences". on ne fait pas de moyenne parce qu'on prend juste la dernière), tu lui mettrais 2?
Perso je met les deux, ou alors 3.

on n’évalue pas des savoirs, (même si tu peux quand même le faire dans certaines disciplines) mais bien une compétence qui s’appui sur un ou plusieurs savoirs couplés à d’autres choses

Pour le cas particulier des maths, on évalue forcément les savoirs. Un élève qui ne connait pas le vocabulaire, les définitions et les propriétés du cours ne peut rien faire. Quand on évalue une compétence, comment différencier un élève qui ne sais pas comment faire d'un élève qui ne sais pas de quoi on parle? On évalue forcément les savoirs, même si on ne le dit pas.

à la fin de l’année, il faudra passer en revue chaque élève et lui attribuer un niveau de compétence que tu choisis et qui n’est pas une moyenne.

Alors rien de personnel, mais ce truc me hérisse le poil, je le trouve particulièrement absurde.
En fait, le niveau de compétence que tu lui attribue est ce qu'on appelle en math un indicateur de position d'une série statistique. L'un de ces indicateurs est la moyenne arithmétique, mais il en existe autant qu'on veut.

Refuser de faire "la moyenne", cela veut en fait juste dire "faire une moyenne à l'œil". Et vu que l'œil est plus attiré par le rouge, ou encore que le blanc parait toujours plus grand, ce genre de procédé a des biais monstrueux. La moyenne calculée a l'intérêt d'être objective, on sait d'où elle sort et on connait ses limites. La "moyenne à l'œil", c'est du pur subjectif, et je trouve ça très injuste envers les élèves.

Ce niveau de compétence est de toute façon dénué de sens : on s'embête à ultra-détailler toutes nos évaluations, et à la fin on se ramène à une note sur 3 !? ça valait bien le coup d'arrêter les notes tiens.

brac a écrit:

A Tuin a écrit:Sinon on peut aussi créer ses propres compétences dans Pronote,. c'est ce que j'ai fait cette année par exemple.
Il serait bien d'avoir en amont une réflexion sur les items et la liste de compétences qui reviennent régulièrement et qu'il faut évaluer. J'avais réfléchi à cela pour en tirer des listes et grilles..c'est une bonne base de départ. Ensuite une petite évaluation ou tâche / une compétence c'est pas mal. Cela permet de cibler et de classer plus facilement les évaluations. On peut aussi faire une évaluation avec plusieurs parties, une competence par partie. Personnellement cette deuxième possibilité se fait, mais m'est infiniment plus chronophage ....

Cela signifie que vous ne faites pas d'évaluations d'1h mais de nombreuses évaluations plus courtes ? Et chaque évaluation concerne une unique compétence ?

Je fais les deux, mais par exemple telle activité sur telle séance va être notée sur 10 ou sur 5 et l'activité permettra de valider une compétence donnée. En fin de trimestre j'ai de multiples petites notes ainsi, et aussi deux ou trois notes sur 20 pour des évaluations plus longues ou les évaluations de bilan de séquence.

Pour rebondir sur le post précédent, on peut très bien évaluer des savoirs et il le faut : maîtriser les repères historiques, cette compétence je l'évalue avec des évènements à replacer sur une frise chronologique. Maîtriser des repères géographiques, une carte à réaliser sur un thème précis. On peut décliner ces exemples de plein de façons et dans toutes les matières, avec des définitions à connaître, tel temps à maîtriser, telles formules mathématiques à connaître et savoir appliquer. Et pour les tâches plus complexes, des problèmes à résoudre, des études de corpus ou de documents, etc. Le truc c'est qu'il faut définir en amont les compétences qui correspondent à tel niveau d'enseignement, et ensuite au moment on reattribue les compétences aux exercices ou activités proposées.

youpeka a écrit:on ne peux pas évaluer toutes les compétences, il y a en a beaucoup trop

Quand il y en a trop c'est le signe infaillible que certaines ne sont plus des compétences mais des savoir-faire (même s'il y a débat sur ce qu'est une compétence). En mathématiques c'est ce que j'ai toujours vu, des collègues qui évaluent des savoir-faire techniques ("Additionner 2 fractions" par exemple) et appellent ça des compétences.

Mais au moins ça sert à quelque chose (faire de la remédiation ciblée) parce qu'évaluer vraiment purement par compétences je n'ai toujours pas compris l'utilité.

Rwan a écrit:

youpeka a écrit:

Pour terminer, sache que c’est assez difficile d’être tous d’accord sur ce que ca représente et ce que c’est que l’évaluation par compétence, d’autant plus que malgré les efforts fait pour nous obliger à converger, et bien chaque enseignant a (pour le moment) encore le droit d’évaluer comme il l’entend (bien que maintenant avec le controle continu ca devienne compliqué)

L'évaluation par compétence, c'est juste une manière (un peu tordue) de présenter différemment un barème. Au lieu d'avoir un barème qui donne une note, des notes qui donnent une moyenne, on a juste tout les barèmes du trimestre collés les uns aux autres.
Forcément que c'est dur de se mettre d'accord : être d'accord sur les compétences, cela veut dire faire un barème commun, et donc évaluer de la même manière

si une compétence est une fois évaluée la première fois à 1, puis à 3 et enfin à 4 je retiens 4 pour le bulletin. Ma logique est de dire, que si par exemple tu ne sais pas nager à la première évaluation, puis tu arrives à faire 15 mètre à la deuxième évaluation et finalement à la troisième tu fais 25 mètre sans problème, et bien ce qui compte c’est bien que ca à est, tu sais nager. On ne fait pas de moyenne de compétences;

Et si l'élève est évalué une fois à 4, puis après à 2? (quelque chose que je vois beaucoup en math)
Vu que tu as l'air de considérer que la dernière évaluation est la seule valable (c'est ce que veux dire le "On ne fait pas de moyenne de compétences". on ne fait pas de moyenne parce qu'on prend juste la dernière), tu lui mettrais 2?
Perso je met les deux, ou alors 3.

on n’évalue pas des savoirs, (même si tu peux quand même le faire dans certaines disciplines) mais bien une compétence qui s’appui sur un ou plusieurs savoirs couplés à d’autres choses

Pour le cas particulier des maths, on évalue forcément les savoirs. Un élève qui ne connait pas le vocabulaire, les définitions et les propriétés du cours ne peut rien faire. Quand on évalue une compétence, comment différencier un élève qui ne sais pas comment faire d'un élève qui ne sais pas de quoi on parle? On évalue forcément les savoirs, même si on ne le dit pas.

à la fin de l’année, il faudra passer en revue chaque élève et lui attribuer un niveau de compétence que tu choisis et qui n’est pas une moyenne.

Alors rien de personnel, mais ce truc me hérisse le poil, je le trouve particulièrement absurde.
En fait, le niveau de compétence que tu lui attribue est ce qu'on appelle en math un indicateur de position d'une série statistique. L'un de ces indicateurs est la moyenne arithmétique, mais il en existe autant qu'on veut.

Refuser de faire "la moyenne", cela veut en fait juste dire "faire une moyenne à l'œil". Et vu que l'œil est plus attiré par le rouge, ou encore que le blanc parait toujours plus grand, ce genre de procédé a des biais monstrueux. La moyenne calculée a l'intérêt d'être objective, on sait d'où elle sort et on connait ses limites. La "moyenne à l'œil", c'est du pur subjectif, et je trouve ça très injuste envers les élèves.

Ce niveau de compétence est de toute façon dénué de sens : on s'embête à ultra-détailler toutes nos évaluations, et à la fin on se ramène à une note sur 3 !? ça valait bien le coup d'arrêter les notes tiens.

Je suis bien d’accord que l’on évalue une compétence et que celle-ci contient beaucoup de choses, dont des savoirs.

À la fin de l’année, on te propose de juger le niveau d’un élève sur une échelle à 4 niveaux. Je ne crois pas que parce que un élèves en 6ème a raté une fois un truc, il mérite d’avoir 3,99 / 4 , ceci ne sert que à classer les élèves et je penses que sans un sujet certifiant commun ca n’a pas de sens tant il existe de diversité d’enseignants et de public. Il est 4, ou 3. Bien sur il n’y a aucune critique, et tu peux faire une moyenne pour t’aider si tu veux, aussi complexe soit elle. Mais ne crois tu pas que tu arriverai à déterminer ce niveau sans ? Au final tu fais comment à la fin de l’année puisque tu ne peux pas saisir 3,78 mais bien que 3 ou 4 ?

Ma curiosité est attirée par ce point que tu observes, d’élève qui obtiennent 4 (dépassé ?) et qui ensuite régressent. J’imagine que les exercices sont bien similaire en difficulté, sans transposition ? Est-ce que peut-être l’espacement des évaluation a conduit certains élève à «oublier» ? Si il régresse, «il ne sait plus nager» et qu’il n’arrive pas à rattraper le niveau malgré la possibilité que je lui offre de refaire l’évaluation, je pense que je le laisserai à contre coeur sur 2. Ca ne m’est pas arrivé, mais je reconnais que je ne faisais pas trop de rappels espacés car il y a déja trop à faire. Je trouve ca très interessant.

Pour un barème représenté différemment, c’est bien ce que je pense aussi. Pourtant le formateurs n’ont pas arrêté de me dire que ca n’a rien à voir, leurs arguments n’ont jusqu’à présent pas permis de me le faire comprendre. Je crois que c’est au niveau de l’expérience élève que ca se passe, c’est peut-être pour ca que c’est difficile a appréhender pour nous. Il faudrait peut-être en débattre avec eux.

ylm a écrit:

youpeka a écrit:on ne peux pas évaluer toutes les compétences, il y a en a beaucoup trop

Quand il y en a trop c'est le signe infaillible que certaines ne sont plus des compétences mais des savoir-faire (même s'il y a débat sur ce qu'est une compétence). En mathématiques c'est ce que j'ai toujours vu, des collègues qui évaluent des savoir-faire techniques ("Additionner 2 fractions" par exemple) et appellent ça des compétences.

Mais au moins ça sert à quelque chose (faire de la remédiation ciblée) parce qu'évaluer vraiment purement par compétences je n'ai toujours pas compris l'utilité.

Je voulais dire «compétences officielles au programme» car c’est très détaillé en technologie et il y en a 32 sachant qu’il y a une séance de techno par semaine et entre 30 et 36 semaines d’enseignement. Ca n’est pas possible sur une année d’en évaluer 32 et encore moins plusieurs fois. au mieux je dirai 4 ou 5 par trimestre, soit un peu plus d’une dizaine. Ce qui ne veux pas dire que les autres ne sont pas enseignées ni même rappelées plusieurs fois, mais elles ne sont pas évaluées formellement.

Qu’en penses-tu ? C’est comment en math ? (j’avais regardé et ca ne me semblais moins détaillé)

youpeka a écrit:Au final tu fais comment à la fin de l’année puisque tu ne peux pas saisir 3,78 mais bien que 3 ou 4 ?

Je ne met rien, et si la direction/pp râle je demande à pronote de calculer automatiquement. Soit on a une moyenne de notes sur 20,  soit on a une liste de compétence, mais une note "de gueule" sur 3, non.

youpeka a écrit:Ma curiosité est attirée par ce point que tu observes, d’élève qui obtiennent 4 (dépassé ?) et qui ensuite régressent. J’imagine que les exercices sont bien similaire en difficulté, sans transposition ? Est-ce que peut-être l’espacement des évaluation a conduit certains élève à «oublier» ? Si il régresse, «il ne sait plus nager» et qu’il n’arrive pas à rattraper le niveau malgré la possibilité que je lui offre de refaire l’évaluation, je pense que je le laisserai à contre coeur sur 2. Ca ne m’est pas arrivé, mais je reconnais que je ne faisais pas trop de rappels espacés car il y a déja trop à faire. Je trouve ca très interessant.

C'est clairement l'élève qui a oublié. En anglais, c'est très facile d'avoir 20/20 à une interro de vocabulaire, puis 0 à la même interro deux mois plus tard.
Le problème de "la compétence à l'instant t", c'est qu'elle ne mesure pas grand chose. C'est comme si on prenait la VMA d'un mec de 30ans, et que ce résultat reste valable jusqu'à la fin de sa vie : ça n'a aucun sens.

La seule manière de mesurer vraiment l'acquisition d'une compétence, c'est de la mesurer très régulièrement. Je ne parlerais pas des autres matières, mais en math c'est clairement impossible. A part peut-être en 6e, le programme est une longue liste de beaucoup beaucoup de compétences différentes, qui peuvent très difficilement être mises ensembles, sans parler des trucs hyper implicites, durs à expliciter même pour un prof...

C'est l'avantage des notes. 10/20, ça veut dire que tu as réussi 50% des trucs qui étaient demandés, au moment où c'était demandé. Et rien de plus.
"Compétence dessiner sans dépasser acquise", c'est du mensonge, on devrait dire "Acquisition de la compétence dessiner sans dépasser constatée une/deux/trois fois à X intervalles de temps."

youpeka a écrit:Pour un barème représenté différemment, c’est bien ce que je pense aussi.

C'est du markéting. De base, n'importe quelle réforme est présentée comme "extraordinaire", donc ça influence les IPR et les formateurs. Elle est de plus vendue avec plein de superlatif, et promet de résoudre tout les problèmes causées par les notes. (pas de bol, elle conserve tout ces problèmes, et en ajoute même...)
Ensuite, dans l'EN on est très habitué à croire que changer la forme change le fond...
Enfin, il faut avoir l'esprit scientifique pour voir que cela revient au même.

Bref, c'est facile de se faire avoir par l'emballage.

Rwan a écrit:

youpeka a écrit:Au final tu fais comment à la fin de l’année puisque tu ne peux pas saisir 3,78 mais bien que 3 ou 4 ?

Je ne met rien, et si la direction/pp râle je demande à pronote de calculer automatiquement. Soit on a une moyenne de notes sur 20,  soit on a une liste de compétence, mais une note "de gueule" sur 3, non.

youpeka a écrit:Ma curiosité est attirée par ce point que tu observes, d’élève qui obtiennent 4 (dépassé ?) et qui ensuite régressent. J’imagine que les exercices sont bien similaire en difficulté, sans transposition ? Est-ce que peut-être l’espacement des évaluation a conduit certains élève à «oublier» ? Si il régresse, «il ne sait plus nager» et qu’il n’arrive pas à rattraper le niveau malgré la possibilité que je lui offre de refaire l’évaluation, je pense que je le laisserai à contre coeur sur 2. Ca ne m’est pas arrivé, mais je reconnais que je ne faisais pas trop de rappels espacés car il y a déja trop à faire. Je trouve ca très interessant.

C'est clairement l'élève qui a oublié. En anglais, c'est très facile d'avoir 20/20 à une interro de vocabulaire, puis 0 à la même interro deux mois plus tard.
Le problème de "la compétence à l'instant t", c'est qu'elle ne mesure pas grand chose. C'est comme si on prenait la VMA d'un mec de 30ans, et que ce résultat reste valable jusqu'à la fin de sa vie : ça n'a aucun sens.

La seule manière de mesurer vraiment l'acquisition d'une compétence, c'est de la mesurer très régulièrement. Je ne parlerais pas des autres matières, mais en math c'est clairement impossible. A part peut-être en 6e, le programme est une longue liste de beaucoup beaucoup de compétences différentes, qui peuvent très difficilement être mises ensembles, sans parler des trucs hyper implicites, durs à expliciter même pour un prof...

C'est l'avantage des notes. 10/20, ça veut dire que tu as réussi 50% des trucs qui étaient demandés, au moment où c'était demandé. Et rien de plus.
"Compétence dessiner sans dépasser acquise", c'est du mensonge, on devrait dire "Acquisition de la compétence dessiner sans dépasser constatée une/deux/trois fois à X intervalles de temps."

youpeka a écrit:Pour un barème représenté différemment, c’est bien ce que je pense aussi.

C'est du markéting. De base, n'importe quelle réforme est présentée comme "extraordinaire", donc ça influence les IPR et les formateurs. Elle est de plus vendue avec plein de superlatif, et promet de résoudre tout les problèmes causées par les notes. (pas de bol, elle conserve tout ces problèmes, et en ajoute même...)
Ensuite, dans l'EN on est très habitué à croire que changer la forme change le fond...
Enfin, il faut avoir l'esprit scientifique pour voir que cela revient au même.

Bref, c'est facile de se faire avoir par l'emballage.

Je pense que l’on est assez d’accord, néanmoins je vais résister pour ne pas rentrer dans de débat notes vs compétences, car au final si on nous ordonne de faire l’un, l’autre ou les deux, on n’a pas vraiment le choix. Je sens quand même, qu’il existe une différence mais mon esprit (très) scientifique bute à l’expliquer car je pense que c’est de l’ordre socio-cognitif.

En attendant, au lycée on nous a sans doute laissé les notes car sinon malheureusement il est impossible de trier les élèves avec parcours sup.

C’est sans doute un peu démagogique, je suis là aussi d’accord avec toi.

B