Catégorie A, B, ou C prof de LP ?

Bonsoir à tous, je suis en train de monter le dossier AIP et on me demande la catégorie A , B ou C je suis professeur d'arts appliqués en lycée pro. Je cherche mais je trouve des réponses contradictoires. Quelqu'un pourrait-il m'aider s'il-vous-plaît ? Merci

A.

Les PLP/certifiés/CPE/PE sont A, dits A "type".

Ha@_x a écrit:A.

Les PLP/certifiés/CPE/PE sont A, dits A "type".

Même si cela ne se voit pas sur la fiche de paie

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Ha@_x a écrit:A.

Les PLP/certifiés/CPE/PE sont A, dits A "type".

Même si cela ne se voit pas sur la fiche de paie

Cela dit, les PLP sont les seuls à avoir bénéficié d'une baisse importante du temps de travail dans les dernières décennies, avec alignement sur la voie générale.

Les PEGC aussi, qui sont passés de 21h à 18h.

Mathador a écrit:Les PEGC aussi, qui sont passés de 21h à 18h.

Oui mais le corps est en extinction fortement avancée, et la plupart ont été intégrés au corps des certifiés.

VicomteDeValmont a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Ha@_x a écrit:A.

Les PLP/certifiés/CPE/PE sont A, dits A "type".

Même si cela ne se voit pas sur la fiche de paie

Cela dit, les PLP sont les seuls à avoir bénéficié d'une baisse importante du temps de travail dans les dernières décennies, avec alignement sur la voie générale.

Ça date...Les grands gagnants sont surtout les PLP du secteur pro.

Je complète : ça correspond en fait avec le recrutement des PLP2 avec la même condition de diplôme que les certifiés (la licence, à l'époque) et l'extinction du recrutement des PLP1 (avec le DEUG).
Il était donc logique que les PLP2 aient les mêmes ORS que les certifiés.
Les PLP pro, par contre, qui faisaient 23h, ont été baissés à 21h puis 18h. Eux ont vraiment gagné.

VicomteDeValmont a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Ha@_x a écrit:A.

Les PLP/certifiés/CPE/PE sont A, dits A "type".

Même si cela ne se voit pas sur la fiche de paie

Cela dit, les PLP sont les seuls à avoir bénéficié d'une baisse importante du temps de travail dans les dernières décennies, avec alignement sur la voie générale.

C'est certain, nous sommes des privilégiés, c'est pour cela que tout le monde se bat pour obtenir ce concours et venir enseigner en LP.
Je me casse sinon je vais m'énerver.
Là je m'énerve donc j'arrête sinon...

Je ne crois pas que @VicomteDeValmont voulait énerver qui que ce soit. Mais c'est vrai qu'on a tellement l'habitude que le pays entier nous traite de feignasse qu'on voit vite rouge.

Il est un fait que les PLP ont vu, et fort heureusement, leur temps de travail ramené à celui de leurs collègues certifiés. Mais ce rattrapage (qui n'est que justice) effectué, on ne peut que se plaindre que les deux autres étapes n'aient pas été franchies :

1) Réduire d'un facteur 35/39 le temps de travail de TOUS les enseignants, qui n'ont pas bénéficié de l'ombre d'un effet positif du passage aux 35 heures.

2) Ramener le temps de travail des certifiés nommés en lycée, et celui des PLP (puisque dans PLP il y a L) à celui du corps destiné à enseigner au lycée, i.e. les agrégés. Puisque les 15h des agrégés sont justifiées par un temps de préparation des cours et de correction des copies plus important au lycée, pourquoi ne s'appliquent-elles pas à tout enseignant exerçant au lycée (contractuels compris) ? NB: pour éviter toute récidive de guéguerre agrégés / certifiés, je précise que je ne suis pas favorable à la fusion des corps, ne serait-ce que pour offrir une perspective. Mais très favorable au principe "les agrégés sont destinés au lycée, et si pour des questions d'effectifs on n'en a pas assez pour occuper tous les postes, y'a une solution simple:  détacher les certifiés dans.le.corps des agrégés au lieu de leur faire faire plus du même boulot pour moins cher".

Les PLP ont eu droit à ce que j'appellerais le niveau zéro indispensable de la reconnaissance de la nation. C'est loin d'être un privilège, et ne pas atteindre ce niveau eût été à vomir. Maintenant on aimerait que tous bénéficient des niveaux 1 et 2, et même 3 avec le rattrapage du pouvoir d'achat. Qui pourrait être le niveau 1 d'ailleurs.

Lagomorphe a écrit:2) Ramener le temps de travail des certifiés nommés en lycée, et celui des PLP (puisque dans PLP il y a L) à celui du corps destiné à enseigner au lycée, i.e. les agrégés. Puisque les 15h des agrégés sont justifiées par un temps de préparation des cours et de correction des copies plus important au lycée, pourquoi ne s'appliquent-elles pas à tout enseignant exerçant au lycée (contractuels compris) ? NB: pour éviter toute récidive de guéguerre agrégés / certifiés, je précise que je ne suis pas favorable à la fusion des corps, ne serait-ce que pour offrir une perspective. Mais très favorable au principe "les agrégés sont destinés au lycée, et si pour des questions d'effectifs on n'en a pas assez pour occuper tous les postes, y'a une solution simple:  détacher les certifiés dans.le.corps des agrégés au lieu de leur faire faire plus du même boulot pour moins cher".

Pas besoin de détachement puisque le statut des certifiés leur permet d'occuper les emplois en lycée sans. Le décret Peillon-Hamon étant un statut d'emploi, il serait d'ailleurs plus logique d'y stipuler une ORS dépendant du poste plutôt que du corps, ou une disposition équivalente. Si on voulait vraiment revaloriser sur cet aspect: 18h d'ORS pour tous, heures de seconde comptent 1,2, heures de cycle terminal comptent 1,32 et heures de BTS comptent 1,5; le cas des agrégés en collège qui se trouveraient lésés se réglerait soit par une revalorisation indiciaire conséquente (grille des administrateurs civils), soit par une ISOE augmentée du montant des 3 HSA perdues, soit par une pondération 1,2 minimum pour les agrégés (qui s'accompagnerait alors naturellement d'une mutation en lycée obligatoire dès qu'il y a des postes, sauf priorité légale).

Je suis d’accord. Et on peut avoir l’agrégation et préférer enseigner au collège.

Blanquer ayant repoussé le concours du CAPES à master échu, l'intégration des certifiés dans le corps des agrégés doit être posée.