Jury de titularisation : possibilité de faire appel ?

Bonjour,

Je viens de passer en tant qu'EFS du 1er degré mon "entretien" de jury académique. Ou devrais-je dire "procès".

J'étais parfaitement conscient des principales charges contre moi :

- Manque de surveillance lors de l'appel de l'après-midi et pendant les séances d'EPS.

à cela se sont ajoutées des accusations fallacieuses :

- Retards (alors que zéro retard) et absences non justifiées (j'ai justifié toutes mes absences)
- Plagiat lors de mon écrit réflexif !?

L'entretien a duré 15 minutes, j'ai sans cesse été coupé lors de ma défense, bref, j'ai eu l'impression d'être tiré dessus à boulets rouges. Soit ils voulaient me mettre un bon coup de pression, soit ils veulent faire feu de tout bois pour me pousser vers la sortie. Refaire une année de stage, je ne suis pas contre. En revanche, je ne veux pas d'un licenciement abusif.
Désolé, je crache un peu ma bile, mais connaissez-vous la procédure d'appel en cas de licenciement ?

Les délais et voies de recours doivent, le cas échéant, être renseignés sur ton arrêté de licenciement (qui arriverait par recommandé au mieux fin août).
Tu auras normalement le choix entre un recours gracieux (auprès du ministre, au nom duquel le licenciement a lieu), hiérarchique (auprès du premier ministre ? LOL) ou une saisie directe du TA (recours contentieux). Le délai standard est de 2 mois à compter de la notification de la décision.

PS: si tu es licencié, n'oublie pas de t'inscrire à Pôle Emploi. Même si l'attestation Pôle Emploi traîne à arriver, tu pourras ainsi prétendre à des arriérés d'ARE.

Merci de ta réponse Mathador.

Je ne comprends pas pourquoi ils sont obligés de mentir pour étoffer leurs arguments...
C'est quand les résultats? Tu avais demandé conseil avant de te rendre à ce jury parce qu'il ne faut pas être sur la défensive et avoir une attitude positive.

Alors justement, je viens de recevoir ma lettre de licenciement...
Comme tu le dis Doctoresse, j'ai eu l'attitude la plus positive et la moins méfiante possible. Si j'avais su...
Je pensais qu'ils étaient là pour évaluer et conseiller, non pour détruire.

Procédure de recours, il faut au moins que ça se sache, toutes illusions gardées.

Vous en faites pas pour moi, c'est le début d'une nouvelle vie.

PS : Bon courage à vous qui continuez ce métier, j'ai pas encore tranché si vous étiez des saints ou des nigauds.

Lupinou a écrit: Bon courage à vous qui continuez ce métier, j'ai pas encore tranché si vous étiez des saints ou des nigauds.

Il y a tout un tas de positions personnelles entre ces deux extrêmes.
Personnellement, je m'efforce de faire mon travail de mon mieux, je pense que mes chefs me voient comme un bon petit soldat, mais écoeurée par cette institution, je prends leur argent et je m'en sers pour préparer ma sortie.

Oui c'est à peu près aussi pertinent que de demander si l'ensemble des stagiaires ajournés relevait soit de l'erreur judiciaire soit du fait d'être des dangers publics.

Etant donné la charmante vision du métier par notre ex futur collègue, je sais que c'est assez méchant mais je me dis presque "tant mieux" pour sa non-titularisation (bon pas vraiment, je ne me réjouis pas des échecs des autres), parce que franchement, et s'il avait réussi, il se serait considéré comme un ange (très dangereux ça comme vision de la profession) ou comme un idiot (pas mieux) :lol: ?

Vous n'avez pas compris (pas voulu comprendre ?) ma dernière remarque.
Il faut une dévotion, une abnégation extrême, un oubli de soi pour faire ce métier correctement.
Ou ne pas comprendre à quel point cela dessert ses intérêts propres de faire ce métier en France, en 2021, dans ces conditions.
Ceux qui le savent et qui assument sont des saints.

Mais vous avez raison, tant mieux. Je ne crois pas avoir ma place dans cette institution.

Bon courage pour tes démarches, tu peux saisir le TA si tu penses qu'il y a des vices de procédure, c'est la seule façon, il me semble, d'obtenir gain de cause.

Lupinou a écrit:Vous n'avez pas compris (pas voulu comprendre ?) ma dernière remarque.
Il faut une dévotion, une abnégation extrême, un oubli de soi pour faire ce métier correctement.
Ou ne pas comprendre à quel point cela dessert ses intérêts propres de faire ce métier en France, en 2021, dans ces conditions.
Ceux qui le savent et qui assument sont des saints.

Mais non. Les contraintes sont certes nombreuses et la situation tend à se dégrader, c'est un fait. Mais le métier reste la plupart du temps très vivable. L'herbe est rarement plus verte dans le privé. Il est donc possible de le faire, d'y gagner sa vie en regardant le métier tel qu'il est sans être un "nigaud" ni un "saint".

Tamerlan a écrit:

Lupinou a écrit:Vous n'avez pas compris (pas voulu comprendre ?) ma dernière remarque.
Il faut une dévotion, une abnégation extrême, un oubli de soi pour faire ce métier correctement.
Ou ne pas comprendre à quel point cela dessert ses intérêts propres de faire ce métier en France, en 2021, dans ces conditions.
Ceux qui le savent et qui assument sont des saints.

Mais non. Les contraintes sont certes nombreuses et la situation tend à se dégrader, c'est un fait. Mais le métier reste la plupart du temps très vivable. L'herbe est rarement plus verte dans le privé. Il est donc possible de le faire, d'y gagner sa vie en regardant le métier tel qu'il est sans être un "nigaud" ni un "saint".

+1

Lupinou a écrit:Vous n'avez pas compris (pas voulu comprendre ?) ma dernière remarque.
Il faut une dévotion, une abnégation extrême, un oubli de soi pour faire ce métier correctement.
Ou ne pas comprendre à quel point cela dessert ses intérêts propres de faire ce métier en France, en 2021, dans ces conditions.
Ceux qui le savent et qui assument sont des saints.

Mais vous avez raison, tant mieux. Je ne crois pas avoir ma place dans cette institution.

Bon évidemment, je le répète ce "tant mieux pour la non-titularisation" était en fait une boutade (pas très fine je le reconnais) car je trouve cela dommage, mais ta remarque déplacée la méritait je pense...
Le truc c'est que vraiment, cette profession n'est qu'un métier, rien d'autre ni une profession de foi ni un sacerdoce, et encore moins un martyre. Ce n'est pas un métier passion certes en ce qui me concerne, mais mon métier passion aurait été danseuse étoile (aucune grâce), spationaute (j'ai arrêté de comprendre les maths en 4e) ou même mannequin (je mesure un mètre 30), donc j'ai dû faire autre chose, et j'ai choisi prof, et franchement je n'en suis pas malheureuse, et ne me sens pas idiote pour autant non plus. Alors certes ce métier a plein de désavantages (lequel n'en a pas) et certains collègues vivent des situations très difficiles, en outre notre ministère nous traite particulièrement mal. Mais en dehors de ça j'ai un EdT qui me permet d'organiser plus ou moins mes journées comme je veux, j'ai quand même pas mal de vacances et de temps pour moi, j'ai un salaire à peu près décent (qui me permet de vivre correctement en tous les cas), et non tous les élèves / collègues / chefs ne sont pas forcément des personnes toxiques / horribles / qui menacent notre santé physique et mentale, et au final cela me suffit à peu près...
Après tu as tout à fait le droit de considérer que tu attends d'un travail qu'il te comble beaucoup plus sur le plan mental / intellectuel / spirituel / moral, voire même matériel, et c'est tout à fait normal, mais considérer que ceux qui font notre métier sont soit des saints soit des idiots, désolée mais ça ne passe toujours pas. Quant à me dire que cela dessert mes propres intérêts, je te répondrai : mais qu'en sais-tu ? qui es-tu pour savoir ce qui est mieux pour moi, ma vie, mon moral ou même mon compte en banque ?

Tamerlan a écrit:Mais non. Les contraintes sont certes nombreuses et la situation tend à se dégrader, c'est un fait. Mais le métier reste la plupart du temps très vivable. L'herbe est rarement plus verte dans le privé. Il est donc possible de le faire, d'y gagner sa vie en regardant le métier tel qu'il est sans être un "nigaud" ni un "saint".

Certes oui, quand on a atteint un certain âge, un certain échelon, qu'on a passé et eu l'agrégation et qu'on est peinardement installé en poste fixe...mais ce n'est pas le sujet....

Mis à part l'acrimonie fort compréhensible de notre futur ex-collègue, se faire virer de l'EN n'est jamais agréable, surtout dans de telles conditions. Car le sujet ici, c'est qu'on a, encore, le récit, affligeant, de l'un de ces jurys d'EQP, qui s'apparentent à des procès staliniens, et qui ne devraient pas exister dans leur forme actuelle.
Ceux qui ne l'ont jamais vécu, ou qui n'ont jamais accompagné de stagiaires (à l'entrée et à la sortie, car il s'agit des seuls procès où l'on ne peut se faire accompagner pendant, le genre de choses qu'on ne pourrait pas faire dans le privé @Tamerlan, car dans le privé on est tenu de respecter le code du travail, car si on ne le respecte pas, on se retrouve aux prud’hommes, et pire, on risque d'y perdre, car c'est encore paritaire, tu sais le truc qui n'existe plus à l'EN , dans l'indifférence la plus générale, d'ailleurs), ne savent pas de quoi ils parlent. Et certaines réactions en disent long sur une profession, que je conseille à tous les jeunes impétrants, de fuir, même si pour ma part je vais y rester..

Merci Ha@_x.
Ton empathie me va droit au coeur.
Bon, j'en ai piqué certains du second degré, je vous comprends, j'en ai fait un peu en remplacement, c'est vrai que c'est plus "vivable" (sans être pour autant la panacée de mon point de vue). On ne fait pas tout à fait la même profession. Dévotion, abnégation et sacerdoce s'appliquent très bien au premier degré, de nombreux témoignages concordent. Je dois même y rajouter, plus que de l'humilité, il est presque nécessaire d'embrasser les pieds des inspecteurs et autres CPC pour obtenir ce fameux sésame qu'est la titularisation.

Ha@_x a écrit:

Tamerlan a écrit:Mais non. Les contraintes sont certes nombreuses et la situation tend à se dégrader, c'est un fait. Mais le métier reste la plupart du temps très vivable. L'herbe est rarement plus verte dans le privé. Il est donc possible de le faire, d'y gagner sa vie en regardant le métier tel qu'il est sans être un "nigaud" ni un "saint".

Certes oui, quand on a atteint un certain âge, un certain échelon, qu'on a passé et eu l'agrégation et qu'on est peinardement installé en poste fixe...mais ce n'est pas le sujet....

Mis à part l'acrimonie fort compréhensible de notre futur ex-collègue, se faire virer de l'EN n'est jamais agréable, surtout dans de telles conditions. Car le sujet ici, c'est qu'on a, encore, le récit, affligeant, de l'un de ces jurys d'EQP, qui s'apparentent à des procès staliniens, et qui ne devraient pas exister dans leur forme actuelle.
Ceux qui ne l'ont jamais vécu, ou qui n'ont jamais accompagné de stagiaires (à l'entrée et à la sortie, car il s'agit des seuls procès où l'on ne peut se faire accompagner pendant, le genre de choses qu'on ne pourrait pas faire dans le privé @Tamerlan, car dans le privé on est tenu de respecter le code du travail, car si on ne le respecte pas, on se retrouve aux prud’hommes, et pire, on risque d'y perdre, car c'est encore paritaire, tu sais le truc qui n'existe plus à l'EN   , dans l'indifférence la plus générale, d'ailleurs), ne savent pas de quoi ils parlent. Et certaines réactions en disent long sur une profession, que je conseille à tous les jeunes impétrants, de fuir, même si pour ma part je vais y rester..

+1
Je comprends ta frustration (à chaud) Lupinou !

J'ai très mal vécu mon passage devant le jury de titularisation (pas l'entretien en lui-même, qui s'est bien passé, mais tout ce qui s'est passé en amont et en aval), et surtout j'en suis toujours à me demander comment j'ai pu en arriver là.

Il y a 3 mois, jamais je n'aurai imaginé me retrouver dans cette situation, et pourtant je suis renouvelé. Ca a été hyper violent. J'ai l'impression que jamais je n'entrerai dans un moule (que d'ailleurs j'ai du mal à en percevoir les contours) malgré tous mes efforts.

Je suis allé faire un tour sur l'autre fil, le fil dédié, histoire de rafraîchir la mémoire de certains

MlleSo a écrit:J'entre dans la salle et que vois-je ? Mon IPR. Avant mon entrée, il essayait de les rallier à sa cause (on entend tout derrière la porte) et durant l'entretien il me dit qu'il ne peut intervenir (geeeenre)... euh oui mais vous êtes là qd même ! Je pense que le renouvellement n'est pas loin. Je suis écoeurée, il n'avait rien à faire là sachant qu'il y avait 2 jurys, le principe de neutralité n'a pas du tout été respecté, je n'en reviens pas ! Je suis satisfaite de mon entretien mais c'est fichu d'avance

Quand on lit ce genre de trucs, on se souvient qu'il y a vraiment quelque chose de pourri au royaume du Danemark, de l'EN... , mais comme 90% des collègues (je suis gentil) s'en contrecarrent, ce n'est pas près de changer...

Encore mieux : mon IPR a présidé mon jury, il y a 2 ans.

Flanoir a écrit:Encore mieux : mon IPR a présidé mon jury.

, car mieux vaut en rire.... ...
Comment violer en toute impunité des principes fondamentaux du droit...car le pire c'est que si tu vas au TA, ce dernier donne 9 fois sur 10 raison à l'administration.
Finalement l'éducation nationale ressemble beaucoup au PCC.

Ha@_x a écrit:

Tamerlan a écrit:Mais non. Les contraintes sont certes nombreuses et la situation tend à se dégrader, c'est un fait. Mais le métier reste la plupart du temps très vivable. L'herbe est rarement plus verte dans le privé. Il est donc possible de le faire, d'y gagner sa vie en regardant le métier tel qu'il est sans être un "nigaud" ni un "saint".

Certes oui, quand on a atteint un certain âge, un certain échelon, qu'on a passé et eu l'agrégation et qu'on est peinardement installé en poste fixe...mais ce n'est pas le sujet....

Mis à part l'acrimonie fort compréhensible de notre futur ex-collègue, se faire virer de l'EN n'est jamais agréable, surtout dans de telles conditions. Car le sujet ici, c'est qu'on a, encore, le récit, affligeant, de l'un de ces jurys d'EQP, qui s'apparentent à des procès staliniens, et qui ne devraient pas exister dans leur forme actuelle.
Ceux qui ne l'ont jamais vécu, ou qui n'ont jamais accompagné de stagiaires (à l'entrée et à la sortie, car il s'agit des seuls procès où l'on ne peut se faire accompagner pendant, le genre de choses qu'on ne pourrait pas faire dans le privé @Tamerlan, car dans le privé on est tenu de respecter le code du travail, car si on ne le respecte pas, on se retrouve aux prud’hommes, et pire, on risque d'y perdre, car c'est encore paritaire, tu sais le truc qui n'existe plus à l'EN   , dans l'indifférence la plus générale, d'ailleurs), ne savent pas de quoi ils parlent. Et certaines réactions en disent long sur une profession, que je conseille à tous les jeunes impétrants, de fuir, même si pour ma part je vais y rester..

Il me semble bien avoir été un des premiers à avertir les collègues sur le forum et en salle des profs sur les conséquences très importantes de la disparition des commissions paritaires. Mais le privé c'est très compliqué aussi. J'ai des amis et de la famille qui sont passés par la case prud'hommes. Ça ne fonctionne pas tout le temps et même quand ça fonctionne ça prend un temps fou et n'efface pas les moments extrêmement pénibles vécus au travail (harcèlement, placardisation, accusations mensongères...). Vraiment je doute qu'on puisse dire qu'un salarié du privé est globalement mieux traité que nous, même malgré les dégradations (et pour l'instant). Effectivement je suis plutôt peinard (agrégé HC sur un poste fixe) mais avec presque 30 ans de section syndicale et de CA avec des accrochages parfois chauds avec certains CDE je pense que je me serais fait virer depuis belle lurette de ma boîte dans le privé. Après mon regard aujourd'hui n'est plus tout à fait le même que le tien après avoir vu passer de nombreux stagiaires, soit en tant que tuteur soit dans le cadre de visites conseils par contre je te rejoins sur la nécessité absolue du respect du droit et des procédures.

@Tamerlan,

être délégué syndical dans le privé permet d'avoir une protection, mais par contre, oui tu as raison, un fonctionnaire titulaire est très difficile à licencier, beaucoup plus qu'un salarié du privé. Et un prof titulaire, même s'il s'accroche avec sa hiérarchie, ne risque pas grand chose.

Mais le débat ici ne concerne pas les titulaires, mais les FSTG qui sont bien moins protégés que des salariés du privé, qui sont soumis à l'arbitraire, contre lequel ils n'ont presque aucun recours possible (les TA, bref...).


Donc ces derniers, les stagiaires sont soumis à une période d'essai d'au minimum un an, ou deux si renouvellement. Ce qui est énorme, la dernière fois que le pouvoir a proposé une période d'essai de 2 ans pour un contrat de travail, on a eu droit à un mouvement social massif (2006).
Après ce que subissent certains stagiaires, on y revient tous les ans, de façon saisonnière.

Les EQP sont des instances scandaleuses dans une société démocratique, ça fait longtemps qu'on le répète.

Tamerlan a écrit: Après mon regard aujourd'hui n'est plus tout à fait le même que le tien après avoir vu passer de nombreux stagiaires, soit en tant que tuteur soit dans le cadre de visites conseils

C'est à dire ? Si tu pouvais développer...

Spoiler:

Ha@_x a écrit:@Tamerlan,

être délégué syndical dans le privé permet d'avoir une protection, mais par contre, oui tu as raison, un fonctionnaire titulaire est très difficile à licencier, beaucoup plus qu'un salarié du privé. Et un prof titulaire, même s'il s'accroche avec sa hiérarchie, ne risque pas grand chose.

Mais le débat ici ne concerne pas les titulaires, mais les FSTG qui sont bien moins protégés que des salariés du privé, qui sont soumis à l'arbitraire, contre lequel ils n'ont presque aucun recours possible (les TA, bref...).


Donc ces derniers, les stagiaires sont soumis à une période d'essai d'au minimum un an, ou deux si renouvellement. Ce qui est énorme, la dernière fois que le pouvoir a proposé une période d'essai de 2 ans pour un contrat de travail, on a eu droit à un mouvement social massif (2006).
Après ce que subissent certains stagiaires, on y revient tous les ans, de façon saisonnière.

Les EQP sont des instances scandaleuses dans une société démocratique, ça fait longtemps qu'on le répète.

Tamerlan a écrit: Après mon regard aujourd'hui n'est plus tout à fait le même que le tien après avoir vu passer de nombreux stagiaires, soit en tant que tuteur soit dans le cadre de visites conseils

C'est à dire ? Si tu pouvais développer...

Spoiler:

Hé bien en fait tu réponds à la question dans ton spoiler. J'ai fait un choix en partie différent. Il m'est arrivé certes d'aller défendre des stagiaires dans le bureau du CDE quand j'estimais qu'il y avait une injustice ou que le droit n'était pas respecté mais j'ai aussi accepté d'être tuteur et pire que tout d'assumer des visites conseils. A partir de là le point de vue ne peut plus être tout à fait le même dans la mesure où on est confronté à la possibilité de dire que cela ne va pas et d'influer sur la titularisation.

La visite conseil et le "dire ce qui ne va pas" (je l'ai fait pour des collègues, contractuels, notamment, et même pas dans ma matière, parfois), ça ne me dérange pas. La formation par les pairs, je suis pour.

Les profs devraient passer un concours, il est disciplinaire, national et anonyme. Puis être formés par leurs pairs.

Le système de caserne inspéesque avec certificat de conformité idéologique, inspections notoirement cassantes, où il faut baiser l'anneau de l'évêque (IPR ou IEN), plaire à son CDE et à son tuteur, avant d'être titularisé constitue par contre une aberration quasi médiévale ..., et encore si on s'arrêtait là....si tu as le malheur de déplaire, c'est le tribunal inquisitorial de juin/juillet.

Spoiler:

Donc je refuse d'y participer. Aider les collègues oui, participer à ce système, non.

Pour revenir à la discussion, perso j'attends toujours de savoir si je serai "prolongé" ou non (agreg CAER) .
Par contre pour un éventuel recours au TA: si et seulement si il y a des irrégularités que tu peux exploiter, attaque au civil la ou les personnes au titre du ou des préjudice(s). Ensuite seulement va au TA qui sera bien embêté si tu fais condamner le(s) fautif(s), pour te donner tort. Je te garantis qu'un certain IPR et son "associée", il y a de cela presque 2 décennies pour mon CAFEP CAPES, ont eu quelques sueurs froides et m'ont pas deux fois fait le coup du rapport mensonger ( écrire des trucs aussi faciles à démonter que "travail donné pour la fois suivante: le même qu'à la séance précédente" c'était tellement stupide.)En ce qui me concerne, je sais très bien que c'était juste pour casser les pieds à l'IUFM, ce n'était pas contre moi. N'empêche que refaire une année d'IUFM c'est un acte de barbarie, si la procédure n'avait pas été si longue ( plus d'un an), ils n'y auraient pas coupé.

@Lupinou, ils avaient déclenché une procédure d’alerte dans l’année ? Si non, il y a vice de procédure et donc de quoi les attaquer au TA. Ce n’est pas parce qu’on est stagiaire qu’on a aucun droit.