inquiétude repêchage M2 FS

Bonjour à tous,
Je viens d'avoir mes résultats de M2 FS et je n'ai pas validé à 11 de moyenne parce qu'il y a une UE "éliminatoire" avec 9 sur 20 et donc je dois redoubler mon année juste pour cette UE normalement.
Or, j'étais à 9h cette année mais avec l'INSPE à côté ; qu'en sera-t-il l'année prochaine ? Je risque de rester qu'à 9h avec rien d'autre à côté ? Cela m'inquiète.
Je n'aurai que l'UE éliminatoire (certes, importante puisque c'est celle du deuxième semestre correspondant au stage, mais bon...) à repasser.
Comprenez mon incertitude et mon inquiétude concernant mon avenir...
Si quelqu'un pouvait m'éclairer pour savoir ce que je pourrai faire, si il sera possible d'être à 18h car je sais que certains stagiaires sont à 18h ?

Normalement (mais cela dépend des INSPÉ), tu es en renouvellement avec 9h de cours comme cette année et un parcours adapté au niveau de la formation.

Les ESPE, selon les cas, ont plus ou moins de créativité pour refourguer des UE hors maquette MEEF et d'utilité fort variable. Je ne connais pas la tienne, mais il y a des chances qu'on te demande un mémoire bis (travail ou écrit « scientifique » (LOL)).

J'espère pas, car le mémoire m'a déjà demandé une sacrée énergie.. Je suis à Bordeaux mais bon je crois pas qu'on me demandera ça enfin j'espère. Franchement ça m'embête car j'ai eu des vraies bonnes notes au second semestre ! Je rate pour un seul 9 à une seule UE, ça a de quoi me faire vraiment m'interroger sur le sens derrière tout ça aha
Mais bon après si je redoublais en étant à 18h, là ça me paraîtrait utile car ça me donnerait un avant-goût de ce qui m'attend ensuite et me ferait beaucoup plus d'expériences encore !!

Il n’y a pas de session de rattrapage pour cette UE ?

HS : qu'est-ce que la discipline FS ?

FS= fonctionnaire- stagiaire

Merci ! J'ai appris un nouveau sigle !

Non il n'y a pas de rattrapage en Master 2 c'est une session dite unique

Ce n'est pas le cas dans tous les INSPÉ alors ! Là où je suis, seul le mémoire est en session unique, tout le reste peut passer en session de rattrapage.

Je sais pas, mais j'ai validé le mémoire donc je m'en fiche un peu maintenant, c'est le stage que j'ai pas validé et apparemment ça bloque l'obtention de mon Master...
Je me suis résolu à redoubler l'année prochaine, tant pis, je réussirai 2 fois mieux !!!

Neo_z a écrit:Je sais pas, mais j'ai validé le mémoire donc je m'en fiche un peu maintenant, c'est le stage que j'ai pas validé et apparemment ça bloque l'obtention de mon Master...
Je me suis résolu à redoubler l'année prochaine, tant pis, je réussirai 2 fois mieux !!!

quand tu dis que tu n'as pas validé le stage, c'est quoi ? Le stage avec ta classe que tu as eu toute l'année ? Tu as eu une inspection ?

C'est l'UE stage du S4 du master MEEF.
Si c'est comme ce que je connais, elle est évaluée lors de la visite en classe d'un formateur.

Bonjour oui c'est ça Mathador et je l'ai pas validée

Je n'ai pas eu d'inspection finale
L'inspecteur était venu me voir tout début Février mais ça s'était transformé en visite conseil du coup... Et je n'ai pas eu d'inspection finale (elle était prévue, mais avec le distanciel et tout le tralala, je n'en n'ai pas eu au final).

Mathador a écrit:Les ESPE, selon les cas, ont plus ou moins de créativité pour refourguer des UE hors maquette MEEF et d'utilité fort variable. Je ne connais pas la tienne, mais il y a des chances qu'on te demande un mémoire bis (travail ou écrit « scientifique » (LOL)).

…… Mais la “créativité” a des limites: fixées par le CA d'une Université par les modalités de contrôle des connaissances…
Si une UE est obtenue, elle n'est pas à “repasser” que ce soit en partie ou en totalité. En revanche, la non obtention d'une UE — après le jeu prévu des compensations et des rattrapages — interdit d'obtenir les ECTS nécessaires à l'obtention de l'année — donc le diplôme nécessaire pour être titularisé en l'occurrence. Les INSPE (comme les ESPE, comme les IUFM depuis 2009-2010) étant intégrés à une U., elles ne peuvent pas ne pas en respecter les règles ni se soustraire aux décisions prises en CA.

Et quant aux “DU” que l'on a dû pondre dans l'urgence (les directions successives de la DEGESCO et de la DGESR ayant refusé d'écouter les avertissements multiples à ce sujet!), ils souscrivent à plusieurs contraintes qui n'émanent pas des ESPE/INSPE, mais qui leur sont imposées:

1) jusqu'à maintenant (ça ne sera plus le cas dans quelques mois), quelqu'un qui avait le concours devait avoir une formation, et celle-ci à a été dévolue aux ESPE/INSPE: or, il n'est pas légalement possible d'imposer à quelqu'un de “refaire un master” (encore moins “en partie), et il fallait “donc” pondre une carte de formation.

2) Celle-ci ne pouvait pas exister à part dans le cadre de ce que l'on appelle “DU” — sauf que ceux-ci sont payants (et doivent impérativement respecter des critères drastiques de chiffrage sur le plan économique: comme le savent, parfois à leurs dépens, ceux qui tentent d'en monter un): or, il ne pouvait être question de faire payer un diplôme par les stagiaires, encore moins par les rectorats (=l'État “employeur”), et certainement pas par les U. Donc ce sont des DU bâtis à la 6-4-2 dans le cadre des diplômes existant — de façon à ce que ça ne coûte strictement rien ni en heures, ni salles de cours, ni en rien;

3) par conséquent ces “DU” ne sont et ne peuvent être que des “parties communes” d'un master MEEF — ce qui rend structurellement impossible une réelle adaptation, comme le savent fort bien ceux qui travaillent en ESPE/INSPE (et ça, c'est sans compter toutes les autres contraintes ministérielles et rectorales qui pèsent sur tous ces diplômes).

4) Il en va de même, est-il besoin de le préciser, des diplômes MEEF qui, depuis plus de dix ans, sont strictement conditionnées et dans leurs contenus et dans leurs horaires et dans leurs modes de validation par des prescriptions ministérielles et par les politiques locales des universités (lesquelles sont fortement contraintes sur le plan budgétaire): cela signifie, massivement, travailler “à budget constant” sans avoir, à l'intérieur d'un INSPE, de réelle possibilité d'initiative.

Si l'UE en question — portant sur les stages: et elle est obligatoire en vertu de prescriptions ministérielles (qui d'ailleurs changent régulièrement) — comporte un écrit, ce ne sera pas un “mémoire”, mais un rapport de stage et ce, quelles que soient les “appellations locales” que telle ou telle personne (il y en a beaucoup qui se croient encore entre 1990 et 2010…) lui donnerait.

Je suis toujours étonné de lire ce type d'accusations, qui relèvent du TA pour le dire en passant, et sans jamais la moindre preuve à la clef. Il semble qu'il soit de bon ton de souscrire à la tradition, qui remonte au moins à 1989, de “dénoncer” les formation des maîtres. Qu'on y trouve de nombreux défauts, je suis le premier à le dire (et de l'intérieur depuis 25 ans, ce qui est autre chose que d'en parler de l'extérieur). Mais encore faudrait-il se rappeler d'une chose: critiquer la formation des enseignants en ne critiquant que les INSPE (ou les ESPE, ou les IUFM, ou “les sciencesdel'éduc” etc.) est extrêmement confortable — ne serait-ce que parce que cela permet de tourner toutes les colères vers des boucs émissaires, parfois coupables, mais en s'abstenant de faire porter la critique, au niveau politique, vers les détenteurs du pouvoir exécutif, les ministres, les rectorats, les élus etc. C'est visiblement une parfaite réussite de la stratégie initiée au moins depuis le gouvernement Balladur.

La réforme actuelle devrait permettre de mettre chacun au pied du mur: désormais, la formation des stagiaires dépendra directement des rectorats; les diplômes seront délivrés par les Universités, et certainement pas exclusivement par les INSPE; quant à la préparation d'un concours, outre qu'elle n'aura rien d'obligatoire et sera soumise à rude concurrence, elle sera strictement arrimée à la forme et aux contenus des concours (dont ni les U. ni les INSPE ne décident).

Je ne parlais pas d'éventuelles magouilles qui pourraient être faites pour titulariser notre collègue cette année mais du parcours plus ou moins « adapté » qu'on ira lui imposer pour son renouvellement. Ce qui, je te l'accorde, n'est pas décrété par l'ESPE seule mais également par le rectorat.
En revanche, la tendance au double codage du mémoire (qui s'appelle bien ainsi dans l'arrêté du 27 août 2013) est quelque chose que j'ai vraiment observé: j'ai même vu le cas d'un mémoire fait en binôme entre un stagiaire inscrit à l'UE mémoire et un stagiaire inscrit à l'UE mémoire bis…

Mathador a écrit:Je ne parlais pas d'éventuelles magouilles qui pourraient être faites pour titulariser notre collègue cette année mais du parcours plus ou moins « adapté » qu'on ira lui imposer pour son renouvellement. Ce qui, je te l'accorde, n'est pas décrété par l'ESPE seule mais également par le rectorat.

Mais dans un cadre très déterminé: une UE à repasser et pas plus, selon ses modalités propres.

En revanche, la tendance au double codage du mémoire (qui s'appelle bien ainsi dans l'arrêté du 27 août 2013) est quelque chose que j'ai vraiment observé: j'ai même vu le cas d'un mémoire fait en binôme entre un stagiaire inscrit à l'UE mémoire et un stagiaire inscrit à l'UE mémoire bis…

Je ne sais pas ce que tu entends par “double codage”… Tu parles d'un mémoire de M2? En quoi le fait de le passer en binôme contredit-il quoi que ce soit?

Il y a deux choses différentes que tu sembles confondre. La première c'est la nécessité d'en passer par un mémoire (au sens strict: pas un “rapport” de stage lié à une UE stage): c'est une exigence liée à la mastérisation de la formation des maîtres, et qui a dix ans d'âge. À mon avis, c'est impraticable pour la bonne et simple raison que, en particulier durant l'année de stage, c'est incompatible pratiquement avec le fait d'être en responsabilité: les stagiaires estiment, sans doute à raison, qu'ils ont autre chose à faire et c'est pourquoi ça prend la forme dégénérée que l'on connaît partout (un mémoire de M2 en 30 pages? bigre! et j'en vois régulièrement qui font moins). Certains disent que les étudiants ont mieux à faire et feraient un meilleur choix en faisant un “vrai master”: ils y feront, au moins, un vrai mémoire (ce qui me semble assez vrai). Sauf que, pour dire cela, il faut “oublier” qu'il n'y a pas assez de place (loin de là) dans les M1-M2 des composantes disciplinaires: les U. ont, dès lors, le souci de recaser “ailleurs” le plus possible d'étudiants.

Là encore, il s'agit d'une injonction politique/institutionnelle imposée, et non pas en premier lieu d'une invention faite en IUFM, qui aurait été reconduite en ESPE puis en INSPE.

La seconde, ce sont les modalités: certains INSPE sont en train de systématiser le mémoire par binômes (au point que le faire seul ne sera bientôt plus possible). Et pas par “idéologie”: pour diviser le travail de suivi et celui des étudiants par deux (ou faire mine de pour ce dernier). Là encore, critiquer cela est salutaire, mais à la condition de ne pas oublier que le pourcentage de PU et de HDR, ou même d'EC en comptant tout le monde, est trop bas en INSPE pour accueillir autant d'étudiants: on est prié de “faire avec ce que l'on a”. C'est structurellement que le travail au rabais est organisé, et c'est inhérent à une politique reconduite depuis des dizaines d'années. Là encore, le poids est avant tout structurel et institutionnel et les mots d'ordre viennent de l'extérieur. Mon opinion, sur ce point, c'est qu'il n'y a pas de raison de s'arrêter en si bon chemin: pourquoi pas par 3, 4 ou 5?… Je m'en mêlerai encore moins que maintenant dans l'avenir, ce qui n'est pas peu dire.

epekeina.tes.ousias a écrit:

En revanche, la tendance au double codage du mémoire (qui s'appelle bien ainsi dans l'arrêté du 27 août 2013) est quelque chose que j'ai vraiment observé: j'ai même vu le cas d'un mémoire fait en binôme entre un stagiaire inscrit à l'UE mémoire et un stagiaire inscrit à l'UE mémoire bis…

Je ne sais pas ce que tu entends par “double codage”… Tu parles d'un mémoire de M2? En quoi le fait de le passer en binôme contredit-il quoi que ce soit?

L'existence conjointe d'un mémoire de M2 et d'un « mémoire bis » de DU (appelé autrement, mais qui est régi presque de la même façon): ainsi ceux qui ont déjà validé le mémoire sont contraints dans les faits à le refaire dans le cadre d'une « autre » UE du DU.
L'anecdote du binôme sert juste à montrer à quel point le « mémoire bis » est équivalent au mémoire de M2.

Mathador a écrit:L'existence conjointe d'un mémoire de M2 et d'un « mémoire bis » de DU (appelé autrement, mais qui est régi presque de la même façon): ainsi ceux qui ont déjà validé le mémoire sont contraints dans les faits à le refaire dans le cadre d'une « autre » UE du DU.
L'anecdote du binôme sert juste à montrer à quel point le « mémoire bis » est équivalent au mémoire de M2.

Mais les DU sont des parties de MEEF (les UE d'un DU et les UE d'un MEEF sont… exactement la même chose!), et ce, pour des raisons économiques et exposées plus haut: c'est justement fait pour obtenir ce résultat.
Cela étant dit, même comme ça, je reste sceptique: dans les INSPE que je connais (5), dès lors que quelqu'un a déjà un master, on lui refuse l'inscription en MEEF dès le M1 (quitte à lui accorder une inscription dans un bout de parcours exclusivement tourné vers la prépa du concours) — or qui dit titulaire d'un master, dit avoir déjà fait un mémoire de master (au sens littéral d'un mémoire de recherche). Et le but est d'éviter le plus possible d'y consacrer des “moyens”, pour accueillir le plus grand nombre possible d'étudiants — dont une très grande partie composée des “refusés ailleurs”.

Dans ton anecdote, je vois du gaspillage!

epekeina.tes.ousias a écrit:Cela étant dit, même comme ça, je reste sceptique: dans les INSPE que je connais (5), dès lors que quelqu'un a déjà un master, on lui refuse l'inscription en MEEF dès le M1 (quitte à lui accorder une inscription dans un bout de parcours exclusivement tourné vers la prépa du concours)

Tandis que l'ESPE de chez moi n'hésite pas à accepter en M2MEEF des certifiés titulaires d'un diplôme d'ingénieur, d'un master, des agrégés, etc.

epekeina.tes.ousias a écrit: — or qui dit titulaire d'un master, dit avoir déjà fait un mémoire de master (au sens littéral d'un mémoire de recherche).

Pas forcément: j'ai fait un M2 (pro) préparant à l'agrégation dans lequel il n'y avait aucun mémoire.

epekeina.tes.ousias a écrit:Dans ton anecdote, je vois du gaspillage!

Du gaspillage d'argent public, et surtout du temps du stagiaire qui a autre chose à faire (surtout en renouvellement).

Mathador a écrit:Tandis que l'ESPE de chez moi n'hésite pas à accepter en M2MEEF des certifiés titulaires d'un diplôme d'ingénieur, d'un master, des agrégés, etc.

Une fac de riches!
Mais je persiste, tu te trompes sur un point: ça n'est pas l'INSPE (les ESPE n'existent plus et leur système laisse place à autre chose) qui en “décide” — car les INSPE ne décident plus de rien.

Mais au fait sachant que les résultats du Master sont déjà tombés, et que les résultats de titularisation ne le sont pas encore, puis-je encore par hasard être titularisé (ce que vous aviez l'air de vouloir dire un peu plus haut)? J'estime que cela relèverait du miracle mais sait-on jamais...

Neo_z a écrit:Mais au fait sachant que les résultats du Master sont déjà tombés, et que les résultats de titularisation ne le sont pas encore, puis-je encore par hasard être titularisé (ce que vous aviez l'air de vouloir dire un peu plus haut)? J'estime que cela relèverait du miracle mais sait-on jamais...

Tu ne peux être titularisé que si tu es titulaire d'un master (côté fac) + ton année de stage validée (côté rectorat).

Je rectifie ma question du coup : est-ce que mon année de stage peut quand même être validée ?