Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Feuchtwanger a écrit:

Tangleding a écrit:Mais encore une fois, personne ne s'est plaint des évictions d'une semaine avant qu'il ne soit question de la restriction en cas de vaccination.

Donc je ne comprends pas trop la logique de ce réveil soudain et ces déclarations martiales.

Beaucoup de gens se sont plaints de la manière dont l'éducation a été sacrifiée sur l'autel du coronavirus dans l'ensemble des pays européens.
Ici, outre la logique d'engrenage, c'est un peu la déglaciation émotionnelle quand on est pris par le vertige de ce qu'on a accepté voir le gouvernement faire au prétexte d'une crise et un mouvement de la société pour reprendre en main les principes de son école.
C'est assez courant d'un point de vue historique.

Pour ce qui me concerne, la déglaciation émotionnelle ne date pas du passe sanitaire et doit beaucoup plus à des considérations politiques générales qu'à tel ou tel avatar de la crise sanitaire. Mais on sort alors du sujet.

Pour rester dans le sujet, quand on observe de près le caractère irrationnel des argumentaires au sein de son propre entourage, difficile de garder de l'empathie pour ce bazar sans nom, surtout quand on essaie de garder à l'esprit le caractère dramatique de la situation sociale qui s'annonce.

Sauf qu'à présent il y a une solution simple, mais d'aucuns préfèrent jouer les chevaliers blancs, les révoltés, et pour des broutilles.

Je n'ai quasiment aucun usage de mon "passe" étant donné mon éloignement des divertissements que pleurent ceux qui ne veulent pas en disposer.

Mais pour ma part je suis opposé à ce passe, je préférerais une vaccination obligatoire, mais j'imagine que ce serait encore plus "dictatorial", sans doute.

En l'état entre l'éviction de tous les cas contacts et celle des seuls cas contacts non vaccinés, ben cette dernière solution me semble réduire la privation d'enseignement. Donc c'est "moins pire".


@Alver : l'OMS s'exprime réellement pour les pays pauvres, elle n'exploite pas leur situation pour satisfaire les lubies puériles et autocentrées des anti-vaccins.

Le problème de l'accès au vaccin des pays pauvres est antérieur au sujet dont on parle, premier même, et là encore, merci de ne pas l'instrumentaliser.

En fait, on tourne en rond : ce sont exactement les mêmes arguments qu'on entend depuis des mois, entre la position de ceux qui sont contre (au choix : le masque, le couvre-feu, le confinement, le vaccin...) argumentée de façon purement théorique on va dire, et n'ayant de ce fait aucune solution concrète meilleure à proposer pour éviter les morts et les contaminations, et les partisans du concret, du pragmatisme, du moindre mal.
C'est forcément un dialogue de sourds.

Alver a écrit:Pour alimenter le débat :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-l-oms-critique-la-strategie-des-pays-riches-et-appelle-a-ne-pas-vacciner-les-plus-jeunes-20210728

L'Organisation mondiale de la santé a demandé le 21 juillet dernier aux pays riches de ne pas vacciner les plus jeunes et à faire don de leurs doses en surplus aux pays pauvres. Une déclaration qui semble avoir peu d'écho en France, alors que Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale, a indiqué mercredi 28 juillet que les collégiens et les lycéens non vaccinés ne pourraient plus participer à des activités ou être présents en classe si nécessaire.

L'altruisme à la française ! Chacun pour soi, rien pour les autres ... Ça me fait penser aux batailles d'Astérix quand tout le monde est en boule à se taper dessus....

Le truc, c'est qu'à un moment on a les adultes qui refusent le vaccin, s'ils se retrouvent malades personne ne les plaindra s'ils ont couru partout pour choper, et les adultes ne pouvant se faire vacciner pour diverses raisons (allergies, grande vieillesse, etc) et ceux-là mènent une vie monacale loin de toute perturbation. Et les jeunes, qui ne sont guère malades. Et des hôpitaux qui, comme l'éducation, doivent "faire office" avec des moyens étiques, sans que des moyens soient alloués à ces postes pour leur permettre une meilleure efficacité.

Alors tout ce panorama semble bien absurde ... Les décisions prises actuellement ne semblent pas susceptibles d'apporter un grand changement en terme d'amélioration, en revanche l'aspect toxique/bouffe-énergie pour toute la population est très concret et net.

Ils sont où les purificateurs d'air dans nos salles de classes ? Ils sont où les moyens pour les hôpitaux ???

Pendant ce temps les PED sont laissés à l'abandon alors que des variants surgissent précisément là-bas, et nécessiteraient des efforts concrets, pas du brassage de vent...

Ergo a écrit:

Feuchtwanger a écrit:
Roosevelt disait "Ceux qui sont prêts à sacrifier l'égalité pour leur tranquilité ne méritent ni l'une ni l'autre". Je crois que Roosevelt a vaincu une peste autrement plus dangereuse que le coronavirus et ayant causé bien plus de morts.

HS, pardon les modos: Cette citation, qui n'est pas de Roosevelt mais de Franklin, n'a pas grand sens hors contexte.

Spoiler:

henriette a écrit:En fait, on tourne en rond : ce sont exactement les mêmes arguments qu'on entend depuis des mois, entre la position de ceux qui sont contre (au choix : le masque, le couvre-feu, le confinement, le vaccin...) argumentée de façon purement théorique on va dire, et n'ayant de ce fait aucune solution concrète meilleure à proposer pour éviter les morts et les contaminations, et les partisans du concret, du pragmatisme, du moindre mal.
C'est forcément un dialogue de sourds.

Je trouve très intéressantes les piques "Jusqu'où irons-nous ? Dans quel apartheid marchons-nous désormais ? Mais où sont vos principes et votre vocation salvateurs de la jeunesse ?" Ce sont les ressorts les plus faiblards de l'agit-prop et je finis pas les trouver lassants. Je passe sur les indications des précieux lanceurs d'alarmes ("Qui aurait dit que nous accepterions telle mesure ?") parce que oui, qui aurait dit qu'il y aurait une pandémie ? Attendez, on va lui demander si elle a des principes, ça va lui mettre un coup terrible au moral, elle ne s'en relèvera pas.
Je m'exaspère également des lamentations sur les effets à long terme des vaccins ARNm, qui constituent une sottise affolante et devraient être l'objet de censures systématiques de la modération, car il s'agit là de thèses complotistes, que neoprofs n'a pas à relayer.

laMiss a écrit:Je ne sais pas s'il aura le loisir de te répondre ce soir @chmarmottine , mais tu n'as pas répondu non plus à sa réponse.

Répondre à sa réponse ?

J'ai eu droit à une réponse par message privé, mais je ne suis pas plus avancée. Mon petit doigt me dit qu'il n'a aucune proposition.

Bref, du vent.

Mais le protocole de Blanquer est basé sur une affirmation fausse, non? Celle qu'un vacciné ne contamine pas. De plus, il dit que c'est très rationnel si ma mémoire est bonne. C'est pas très sérieux quand même pour un MEN.

Lizdarcy a écrit:Mais le protocole de Blanquer est basé sur une affirmation fausse, non? Celle qu'un vacciné ne contamine pas. De plus, il dit que c'est très rationnel si ma mémoire est bonne. C'est pas très sérieux quand même pour un MEN.

Pas exactement : si tu lis le protocole, et si tu as entendu les propos de Blanquer, tu comprends qu'il n'est pas question actuellement de ne pas avoir de masques, de laisser de côté les gestes barrières. Quelqu'un qui est vacciné, porte un masque, est dans un lieu qu'on aère, et qui respecte les gestes barrières, est en effet considéré comme non contaminant - et non contaminable.

henriette a écrit:

Lizdarcy a écrit:Mais le protocole de Blanquer est basé sur une affirmation fausse, non? Celle qu'un vacciné ne contamine pas. De plus, il dit que c'est très rationnel si ma mémoire est bonne. C'est pas très sérieux quand même pour un MEN.

Pas exactement : si tu lis le protocole, et si tu as entendu les propos de Blanquer, tu comprends qu'il n'est pas question actuellement de ne pas avoir de masques, de laisser de côté les gestes barrières. Quelqu'un qui est vacciné, porte un masque, est dans un lieu qu'on aère, et qui respecte les gestes barrières, est en effet considéré comme non contaminant - et non contaminable.

Oui. De ce point de vue là, le protocole n'est pas stupide.
L'aération ça va être le nerf de la guerre à la rentrée, plus encore que les arguties de jauge et brassage ou non dans les couloirs : si un bâtiment est correctement aéré/ventilé, mieux si des filtres HEPA sont installés, on peut y travailler en grande sécurité.
Dans ma fac, malgré mes multiples demandes, je n'ai encore rien obtenu comme réponse claire sur la VMC d'un de nos deux bâtiments d'enseignement -- on nous parle d'air non recyclé au niveau global du bâtiment (il y a une prise d'air qui est maintenant branché sur l'air extérieur, super), mais ce n'est précisément pas notre question : on voulait avoir la certitude que l'air n'était pas ventilé de salle en salle, qui est ce qui se passe dans les trains et qui explique les lectures catastrophiques de taux de CO2, même quand le testeur est posé sur la bouche d'arrivée d'air "frais" le long de la baie vitrée.
Il y a des testeurs de CO2 à pas mal de prix différents, je ne commencerai pas mes cours à la rentrée sans m'en être munie d'un, et pas question de passer des heures à plusieurs dans un local mal aéré. Je prendrai le lecteur en photo et on évacuera les salles si besoin.

Quant aux aménagements à distance, eh bien je peux faire cours en personne, ou à distance, mais dans des salles non équipées c'est grotesque d'espérer faire participer des étudiants empêchés. De la même manière, je pense que les collègues sont bien revenus de la demi-jauge, qui devait assurer le salut social et psychologique des L1. Tout ce qu'on y a gagné, ce sont des collègues épuisés. Les rares enthousiastes sont souvent des personnels qui n'avaient pas cours en L1 (toujours plus facile), ou un seul cours ou TD, avec possibilité de se replier chez eux pour faire le distanciel des autres promos.

Témoignages :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/temoignages-rentree-scolaire-les-professeurs-inquiets-face-a-la-gymnastique-des-cours-hybrides-prevus-par-le-nouveau-protocole-sanitaire_4719001.html

Vincent enseigne les lettres et l'histoire-géographie en lycée professionnel à Troyes (Aube), il n'a jamais testé de système hybride avec ses élèves. Mais il a eu l'occasion de le faire avec ses étudiants, puisqu'il est également chargé de TD à l'université. "Il faut arriver à tout gérer : à la fois être réactif pour ceux en présentiel, tout en restant dans le champ et à l'affût des étudiants en distanciel, c'est une vraie gymnastique."

Sans compter le temps d'installation de ces cours particuliers : ce professeur depuis vingt ans venait systématiquement en avance pour s'assurer du fonctionnement du système de visioconférence. Vincent a du mal à comprendre comment cette organisation serait possible dans son lycée, où "de nombreux cours nécessitent d'être en présentiel". Cette annonce renforce selon lui le mépris ressenti par les enseignants et leur exaspération. "On a l'impression que Jean-Michel Blanquer ne s'adresse jamais à nous : il parle uniquement aux parents."

Pour la ventilation de salle en salle, un test possible est de fumer dans une salle, et de poster un non-fumeur dans les salles autour, et lui demander s'il sent le tabac... dans les trains autrefois c'était répugnant, cette odeur de tabac même dans les espaces non-fumeurs.

fanette a écrit:Je comprends que l'on discute sur le principe, mais dans les faits, vous croyez vraiment que les évictions de cas contacts vont concerner beaucoup d'élèves ? Pour être cas contact (dans mon collège), il faut avoir mangé à la même table de cantine qu'un cas positif (qu'ils se soient roulé un patin devant l'entrée, ou qu'ils aient partagé la même canette à la récré, tout le monde s'en fiche). Sachant qu'ils mangent toujours à la même table de quatre, cela concernera trois élèves par classe (et moins s'il se trouve qu'il y a des vaccinés parmi eux). On est loin de la fermeture de la classe au premier cas positif comme en juin. Je trouve cela bien plus irresponsable que l'éventuelle stigmatisation des non-vaccinés, avec un variant bien plus contagieux...

Je trouve dommage que personne n'ait réagi sur cette remarque. Je suis tout à fait d'accord. En plus cas contact, quand on sait comment le virus se transmet et comment le delta est contagieux, ça devrait impérativement être toute la classe (et tout le groupe de langue, tout le groupe de science, tous ceux qui ont déjeuné à la cantine dans les tables autour...). Ce n'est pas parce que bidule est à 4 m du cas positif en classe qu'il a moins de chances d'être contaminé que machin qui est à 2 mètres, vu que ça dépend principalement de la circulation de l'air (qu'on ne maîtrise pas et qu'on n'est pas capable de connaître)

Celadon a écrit:Témoignages :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/temoignages-rentree-scolaire-les-professeurs-inquiets-face-a-la-gymnastique-des-cours-hybrides-prevus-par-le-nouveau-protocole-sanitaire_4719001.html

Vincent enseigne les lettres et l'histoire-géographie en lycée professionnel à Troyes (Aube), il n'a jamais testé de système hybride avec ses élèves. Mais il a eu l'occasion de le faire avec ses étudiants, puisqu'il est également chargé de TD à l'université. "Il faut arriver à tout gérer : à la fois être réactif pour ceux en présentiel, tout en restant dans le champ et à l'affût des étudiants en distanciel, c'est une vraie gymnastique."

Sans compter le temps d'installation de ces cours particuliers : ce professeur depuis vingt ans venait systématiquement en avance pour s'assurer du fonctionnement du système de visioconférence. Vincent a du mal à comprendre comment cette organisation serait possible dans son lycée, où "de nombreux cours nécessitent d'être en présentiel". Cette annonce renforce selon lui le mépris ressenti par les enseignants et leur exaspération. "On a l'impression que Jean-Michel Blanquer ne s'adresse jamais à nous : il parle uniquement aux parents."

Personnellement je ne suis pas trop inquiète. Vu que dans mon collège, ils n'ont pas été capable de diffuser 2 cours pour les 2 enseignants fragiles, je ne vois pas comment ils arriveraient à filmer et transmettre des cours... Ce sera donc probablement matériellement impossible, on mettra le maximum de choses sur pronote, et basta. Je ferai peut-être l'effort de photocopier mes corrections d'exercice, mais c'est tout. Copier un cahier d'élève me semble trop compliqué d'un point de vue logistique (il faut priver l'élève de son cahier, trouver un moment dans la journée pour scanner en salle des profs, rendre le cahier... sans compter que le scanner ne fonctionne quasiment jamais, et que scanner avec la photocopieuse, c'est une galère sans nom pour récupérer le document ensuite)

Ce que je faisais l'en dernier avant d'être en télétravail, c'est que je prenais en photo mon tableau et je mettais la photo sur Pronote pour les élèves absents. C'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

Mélu a écrit:Ce que je faisais l'en dernier avant d'être en télétravail, c'est que je prenais en photo mon tableau et je mettais la photo sur Pronote pour les élèves absents. C'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

Je faisais la même chose .

Et sinon, quid de nos élèves de 6e forcément pas vaccinés car n'ayant que 11 ans (voire 10 pour certains )à la rentrée?

C'est à dire tous les 6e sauf les redoublants..

oui, qui passeront donc une "belle "année...

Feuchtwanger a écrit:

Isis39 a écrit:

laMiss a écrit:Ce n'est pas parce qu'on avait déjà commencé à catégoriser les élèves, qu'il faut poursuivre dans cette voie ! On va aller jusqu'où comme ça ?
Technique du pied dans la porte. Une mesure est acceptée, et hop on l'étend toujours un peu plus...
D'autant que cette mesure-là constitue clairement un moyen de pression à l'égard des parents. Et bonjour l'ambiance entre parents d'élèves et entre élèves...
La fin justifie les moyens ?

La vaccination est déjà quelque chose d'obligatoire pour entrer à l'école (11 vaccins), alors cela ne me choque pas.

La vaccination obligatoire n'était pas choquante tant que l'école à la maison était possible, ce qui est empêché par la loi sur les séparatismes.
Ce faisant, il y a de facto une obligation vaccinale pour les enfants, ce qui est contraire à la jurisprudence du conseil de l'Europe.

Alors je suis d'accord pour souligner que l'école est récemment devenue obligatoire, d'où l'absurdité des décisions actuelles : l'école est obligatoire, le vaccin ne l'est pas, mais le vaccin à l'école l'est; donc il n'est pas obligatoire de vacciner son ado sauf s'il va à l'école qui elle est obligatoire. Kafka n'est qu'un amateur...

Sur le second point, il y a une jurisprudence assez floue car la CDEH considère dans un arrêt récent que la covid ne fait pas partie des maladies bien connues. Elle n'en a pas moins débouté récemment les 6 familles tchèques qui avaient été évincées du pré-élémentaire, et en plus devaient 400 euros pour refus de vaccination de leur enfant.

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-et-vaccination-obligatoire-le-contexte-covid-883820.html

Quand on sait l'extrême popularité du gouvernement tchèque chez les magistrats libéraux européens (!), ils n'ont pas dû rendre leur arrêt de gaieté de coeur.
Si j'ai bien compris, ils affirment que les États restent souverains quant à l'évaluation des risques sanitaires et  aux obligations vaccinales qui peuvent en découler. Toutefois, ils admettent tout à fait que des États refusent l'obligation vaccinale, notamment sur cette maladie là à cause de son développement récent.

Pour ce qui concerne les enfants, cette vaccination relève de la responsabilité des parents qui, s'ils n'y satisfont pas, peuvent s'exposer à une amende correspondant, dans le droit tchèque, à une infraction mineure, soit l'équivalent de 400 euros. Une sanction complémentaire est prévue par Prague, qui a sans doute été l'élément décisif ayant conduit les requérants à agir en justice contre leur État : l'interdiction de fréquenter un établissement préscolaire de type école maternelle ou jardin d'enfants.

six familles - pour cinq d'entre elles, se sont les enfants qui se sont pourvus en leur nom propre devant la Cour - ont fait le voyage jusqu'à Strasbourg pour demander à la Cour européenne des droits de l'homme de condamner leur État. Ils reprochaient à celui-ci d'avoir bafoué leur droit à la vie privée et familiale pourtant prévue par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, que la Cour a mandat de faire respecter.

Tout au long de son raisonnement, la Cour fait primer une approche globale de l'obligation vaccinale, qui n'est acceptée que dans un contexte spécifique : le caractère léger de l'amende est pris en compte, le fait que les enfants ne sont pas privés d'école élémentaire et donc de l'instruction que les États se doivent d'offrir, tout comme le fait que l'État tchèque ne se propose certainement pas d'injecter des vaccins par la force à quelque citoyen que ce soit, ce qu'elle aurait évidemment sanctionné.

Il est à noter que la Cour revient longuement sur la décision de la Cour constitutionnelle tchèque. Le caractère démocratique de l'obligation vaccinale, décidée en l'espèce par le Parlement, pèse lourdement dans la balance des différents intérêts. La Cour insiste enfin sur la nécessité pour l'État qui recourt à l'obligation vaccinale de prouver l'innocuité et l'efficacité de la vaccination des enfants, comme le commande le plein respect de l'intérêt supérieur de l'enfant. C'est seulement au prisme de toutes ces considérations que la Cour européenne finira par reprendre cette formulation consacrée dans sa jurisprudence antérieure, pour juger que :

« [L'État n'a] pas excédé [sa] marge d'appréciation et que dès lors on peut considérer que les mesures litigieuses étaient "nécessaires dans une société démocratique". »

Au total, je ne suis pas sûr que la situation soit aussi tranchée. Mais si je devais ce jour faire un cours sur le droit de l'obligation vaccinale, je serais enclin à employer des conditionnels à toutes mes phrases! ne pas avoir rendu la vaccination obligatoire se comprend, mais rend les situations extrêmement compliquées. J'aurais penché quand même pour l'obligation, tout en regrettant vivement et en ne parvenant pas à comprendre que l'on ne se concentre pas d'abord sur les derniers adultes à risque élevé non vaccinés, puisque, semble-t-il, c'est sur ce seul point que notre vaccination est en échec par rapport à celle des Anglais alors même que nous étions partis avec un mois de retard.

Mieux vaudrait donc en arriver à l'obligation vaccinale chez tout le monde dès 12 ans, et la situation scolaire s'en trouverait éclaircie (sauf le problème du seuil de 11 ans chez les 6°), mais je n'en fais pas un impératif sanitaire vu le peu de médecins qui le souhaitent, simplement une commodité de gestion pour les parents et les directions scolaires.

Flo44 a écrit:Pour la ventilation de salle en salle, un test possible est de fumer dans une salle, et de poster un non-fumeur dans les salles autour, et lui demander s'il sent le tabac... dans les trains autrefois c'était répugnant, cette odeur de tabac même dans les espaces non-fumeurs.

fanette a écrit:Je comprends que l'on discute sur le principe, mais dans les faits, vous croyez vraiment que les évictions de cas contacts vont concerner beaucoup d'élèves ? Pour être cas contact (dans mon collège), il faut avoir mangé à la même table de cantine qu'un cas positif (qu'ils se soient roulé un patin devant l'entrée, ou qu'ils aient partagé la même canette à la récré, tout le monde s'en fiche). Sachant qu'ils mangent toujours à la même table de quatre, cela concernera trois élèves par classe (et moins s'il se trouve qu'il y a des vaccinés parmi eux). On est loin de la fermeture de la classe au premier cas positif comme en juin. Je trouve cela bien plus irresponsable que l'éventuelle stigmatisation des non-vaccinés, avec un variant bien plus contagieux...

Je trouve dommage que personne n'ait réagi sur cette remarque. Je suis tout à fait d'accord. En plus cas contact, quand on sait comment le virus se transmet et comment le delta est contagieux, ça devrait impérativement être toute la classe (et tout le groupe de langue, tout le groupe de science, tous ceux qui ont déjeuné à la cantine dans les tables autour...). Ce n'est pas parce que bidule est à 4 m du cas positif en classe qu'il a moins de chances d'être contaminé que machin qui est à 2 mètres, vu que ça dépend principalement de la circulation de l'air (qu'on ne maîtrise pas et qu'on n'est pas capable de connaître)

Les deux décisions concernent deux choses différentes : le traitement différencié entre vaccinés et non vaccinés est là pour forcer inciter fortement les parents à franchir le pas de la vaccination . La seconde vise à limiter le nombre d'absents en classe. Dans les deux cas, il ne s'agit pas de chercher systématiquement à "tester, isoler et tracer" comme le proclame le ministre. A ce propos, puisque les CDE pourront identifier les élèves non vaccinés, il faut aussi qu'ils aient obligatoirement connaissance des résultats des élèves testés (je ne sais pas pourquoi mais là j'ai un doute).

AFP Factuel a écrit:Invité sur franceinfo mercredi matin pour détailler le protocole sanitaire prévu pour la rentrée scolaire, le ministre de l'Education Jean-Michel Blanquer a annoncé qu'en cas de contamination dans le secondaire, les élèves non vaccinés seraient "évincés" et suivraient l'enseignement à distance tandis que les élèves vaccinés resteraient eux en présentiel. (...)
Contacté par l'AFP, le cabinet de Jean-Michel Blanquer assure que le ministre ne "sous-entendait pas dans ses propos qu'il n'y avait zéro risque de contaminer les autres". Il "s'exprimait sur le fait que les élèves cas contacts non vaccinés devaient s'isoler le plus rapidement possible en attendant leur test, alors que les élèves vaccinés pouvaient rester dans l'enceinte de l'école le temps d'avoir leur résultat de test", a-t-on ajouté. " Il faut se rappeler du but de tout cela : inciter à la vaccination. Plus chacun sera vacciné, moins le virus pourra se diffuser. C'est notre boussole".

source

Mélu a écrit:Ce que je faisais l'en dernier avant d'être en télétravail, c'est que je prenais en photo mon tableau et je mettais la photo sur Pronote pour les élèves absents. C'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

C'est une bonne idée et rapide. :serge:
Par contre, je n'ai pas d'appareil photo sur mon téléphone.... et je me vois mal me trimballer mon appareil reflex. Ça veut dire qu'en cas de besoin, il faut que je demande au collège l'appareil photo numérique pour tous mes cours. Il va falloir anticiper... Et heureusement qu'on n'est que 2 enseignants sans smartphone.

Mélu a écrit:Ce que je faisais l'en dernier avant d'être en télétravail, c'est que je prenais en photo mon tableau et je mettais la photo sur Pronote pour les élèves absents. C'est ce que j'ai trouvé de plus simple.

C'est faisable directement sur l'appli ça ? Si c'était le cas, on retrouve là la simplicité de mise en ligne comme quand on vend sur Vinted : je dis, pourquoi pas.
Ce qui fait gagner du temps est valable !

laMiss a écrit:

Danska a écrit:Ok, ok. Donc, reposons à nouveau la question, toujours sans réponse : @laMiss, @Feuchtwanger, vous proposez quoi, concrètement ? On a bien compris que vous n'étiez pas satisfaits de la solution proposée par le ministère de l'EN... donc quoi, à la place ?

J'ai déjà répondu que je ne venais pas ici pour gérer la crise sanitaire dans l'EN car ce n'est pas mon métier. Je viens poster ici en ce moment pour faire entendre une voix différente et visiblement délirante à vos yeux que je résumerais par "attention, je pense qu'on a mis le doigt dans un engrenage".
Et j'ai déjà indiqué que pour l'instant, je pense que je ferais comme l'année dernière : cas contacts en isolement quel que soit le statut vaccinal. Oui, j'ai conscience que cela pose aussi des problèmes.

Je ne vois pas en quoi dégrader la scolarité de tous les élèves d'une classe (puisque nous sommes, j'imagine, presque tous d'accord pour dire que l'enseignement à distance ne fonctionne pas et fonctionne d'autant moins quand les enseignants continuent d'assurer en même temps des cours en présentiel à d'autres classes) est plus juste moralement.

Malaga a écrit:
Je ne vois pas en quoi dégrader la scolarité de tous les élèves d'une classe (puisque nous sommes, j'imagine, presque tous d'accord pour dire que l'enseignement à distance ne fonctionne pas et fonctionne d'autant moins quand les enseignants continuent d'assurer en même temps des cours en présentiel à d'autres classes) est plus juste moralement.

Moralement, porter atteinte à la scolarité d'un élève est condamnable, sanitairement c'est autre chose, il faut juste expliquer où se trouve le curseur et ne pas laisser penser qu'on arrive à concilier les deux (là dessus Blanquer est très fort même si son cabinet doit ensuite rectifier clarifier ses propos -cf. mon message précédent).

Malaga a écrit:

laMiss a écrit:

Danska a écrit:Ok, ok. Donc, reposons à nouveau la question, toujours sans réponse : @laMiss, @Feuchtwanger, vous proposez quoi, concrètement ? On a bien compris que vous n'étiez pas satisfaits de la solution proposée par le ministère de l'EN... donc quoi, à la place ?

J'ai déjà répondu que je ne venais pas ici pour gérer la crise sanitaire dans l'EN car ce n'est pas mon métier. Je viens poster ici en ce moment pour faire entendre une voix différente et visiblement délirante à vos yeux que je résumerais par "attention, je pense qu'on a mis le doigt dans un engrenage".
Et j'ai déjà indiqué que pour l'instant, je pense que je ferais comme l'année dernière : cas contacts en isolement quel que soit le statut vaccinal. Oui, j'ai conscience que cela pose aussi des problèmes.

Je ne vois pas en quoi dégrader la scolarité de tous les élèves d'une classe (puisque nous sommes, j'imagine, presque tous d'accord pour dire que l'enseignement à distance ne fonctionne pas et fonctionne d'autant moins quand les enseignants continuent d'assurer en même temps des cours en présentiel à d'autres classes) est plus juste moralement.

Le souci que je vois est qu'on importe le jugement vaccinés/non vaccinés comme motif d'affrontement supplémentaire dans le milieu scolaire. Pas sûr que les enfants aient besoin de ça en plus du reste pour se trier entre eux. Il y a déjà bien assez de motifs de discrimination entre ados sans en rajouter avec le contexte anxiogène. Surtout qu'ils importeront le regard et point de vue parental pour se défendre/se faire valoir/imposer tel point de vue/discriminer, soit un élément qui ne vient pas vraiment d'eux. C'est très malsain sur le plan psychologique.

On peut donner les motifs qu'on veut : c'est un levier de plus pour amener les gens au vaccin par une contrainte détournée.

La solution de cette année fonctionnait très bien. Au total sur notre gros établissement on a dû avoir 5 fermetures de classes, chaque fois une semaine.
Je ne les ai pas sentis brimés !

Et puis après tout, pour grossir le trait, au constat il n'y a jamais eu un taux de réussite aussi élevé au Bac.
Et au même constat, ce fut un motif de délectation et gargarisme pour bien des collègues et inspecteurs d'académie.... (double discours quand tu nous tiens)
Dans ces conditions magistrales, pourquoi changer une formule "qui gagne" ?

ILCertains établissements ont été plus touchés que ça. Les fermetures de classe, c’était toutes les semaines chez nous.
Certains terminales ont loupé 8 à 10 semaines de cours (entre cas contact, COVID, fermeture de classe…). Alors tant mieux si ça s’est bien passé pour toi, A Tuin, mais on ne peut pas nier qu’il y a eu des élèves qui ont été pénalisés par le COVID.

A Tuin a écrit:

Malaga a écrit:

laMiss a écrit:

Danska a écrit:Ok, ok. Donc, reposons à nouveau la question, toujours sans réponse : @laMiss, @Feuchtwanger, vous proposez quoi, concrètement ? On a bien compris que vous n'étiez pas satisfaits de la solution proposée par le ministère de l'EN... donc quoi, à la place ?

J'ai déjà répondu que je ne venais pas ici pour gérer la crise sanitaire dans l'EN car ce n'est pas mon métier. Je viens poster ici en ce moment pour faire entendre une voix différente et visiblement délirante à vos yeux que je résumerais par "attention, je pense qu'on a mis le doigt dans un engrenage".
Et j'ai déjà indiqué que pour l'instant, je pense que je ferais comme l'année dernière : cas contacts en isolement quel que soit le statut vaccinal. Oui, j'ai conscience que cela pose aussi des problèmes.

Je ne vois pas en quoi dégrader la scolarité de tous les élèves d'une classe (puisque nous sommes, j'imagine, presque tous d'accord pour dire que l'enseignement à distance ne fonctionne pas et fonctionne d'autant moins quand les enseignants continuent d'assurer en même temps des cours en présentiel à d'autres classes) est plus juste moralement.

Le souci que je vois est qu'on importe le jugement vaccinés/non vaccinés comme motif d'affrontement supplémentaire dans le milieu scolaire. Pas sûr que les enfants aient besoin de ça en plus du reste pour se trier entre eux. Il y a déjà bien assez de motifs de discrimination entre ados sans en rajouter avec le contexte anxiogène. Surtout qu'ils importeront le regard et point de vue parental pour se défendre/se faire valoir/imposer tel point de vue/discriminer, soit un élément qui ne vient pas vraiment d'eux. C'est très malsain sur le plan psychologique.

La solution de cette année fonctionnait très bien. Au total sur notre gros établissement on a dû avoir 5 fermetures de classes, chaque fois une semaine.
Je ne les ai pas sentis brimés !

Et puis après tout, pour grossir le trait, au constat il n'y a jamais eu un taux de réussite aussi élevé au Bac.
Et au même constat, ce fut un motif de délectation et gargarisme pour bien des collègues et inspecteurs d'académie.... (double discours quand tu nous tiens)
Dans ces conditions magistrales, pourquoi changer une formule "qui gagne" ?

+1