Re: Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

mgb35 a écrit:Il me semble que cette étude est bidon. Ils ont compté notamment les contaminations dans je ne sais plus quel port comme extérieures alors qu'elles avaient toutes eu lieu à l'intérieur.

Tu parles de cette publication ?

Comment sais-tu qu'elle est de mauvaise qualité ? Son résumé ne semble pas correspondre à ta phrase.

Background
While risk of outdoor transmission of respiratory viral infections is hypothesized to be low, there are limited data on SARS-CoV-2 transmission in outdoor compared to indoor settings.

Methods
We conducted a systematic review of peer-reviewed papers indexed in PubMed, EMBASE, and Web of Science and preprints in Europe PMC through 12 August 2020 that described cases of human transmission of SARS-CoV-2. Reports of other respiratory virus transmission were included for reference.

Results
Five identified studies found a low proportion of reported global SARS-CoV-2 infections occurred outdoors (<10%) and the odds of indoor transmission was very high compared to outdoors (18.7 times; 95% confidence interval, 6.0–57.9). Five studies described influenza transmission outdoors and 2 adenovirus transmission outdoors. There was high heterogeneity in study quality and individual definitions of outdoor settings, which limited our ability to draw conclusions about outdoor transmission risks. In general, factors such as duration and frequency of personal contact, lack of personal protective equipment, and occasional indoor gathering during a largely outdoor experience were associated with outdoor reports of infection.

Conclusions
Existing evidence supports the wide-held belief that risk of SARS-CoV-2 transmission is lower outdoors but there are significant gaps in our understanding of specific pathways.

En gros, la transmission est possible en extérieur, probablement renforcée par des conditions sont très défavorables, mais ce contexte de transmission reste, sans doute, très minoritaire par rapport à une transmission en intérieur; et surtout nous manquons de données pour comprendre et mesurer précisément le phénomène.

ProvençalLeGaulois a écrit:Source ?

Je comprends qu'on prenne certains intervenants médiatiques en grippe mais il y a peut-être des limites.
Blachier est clivant parce qu'il a un avis que je qualifierais de froid et assez cynique sur la situation, il n'empêche qu'il ne se trompe pas aussi souvent que cela.
Oui, avec 99% des décès qui concernent les plus de 60 ans, il peut apparaître absurde de focaliser les mesures et restrictions sur les plus jeunes...
Oui avec une majorité de personnes en réa âgées de plus de 50 ans, il faut axer la vaccination sur ce public, voire la rendre obligatoire plutôt que de demander aux gamins de 12 ans de se faire vacciner...
Oui, quand une nouvelle vague épidémique arrivera en automne et circulera majoritairement parmi les non vaccinés et enverra les plus âgés d'entre eux en réa, les personnes qui auront eu la présence d'esprit de se faire vacciner en pleine pandémie vont mal accepter qu'on restreigne de nouveau leurs libertés...
Oui le masque en extérieur est une absurdité (mais ça il n'y a pas que lui qui le dit).
Etc.

Je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu énonces concernant la suite et la rentrée. Concernant le Blachier, il n'a pas grand chose à dire de très utile. Il veut juste se médiatiser pour gagner de l'argent avec son entreprise de prospective sanitaire.
Je pense aussi qu'il y aura une recrudescence de ce variant indien à la rentrée, et surtout qu'il est problématique de laisser les PED sans solutions pour la vaccination, car il est cohérent d'envisager que des variants dangereux puissent survenir dans ces zones, profitant d'une couverture sanitaire très insuffisante. Il faudrait étaler mieux la couverture sanitaire...

Allez je vais nuancer puisque vous insistez :
L'obligation du port du masque en extérieur, comme elle a été décrétée et appliquée en France, à savoir à tout moment que ce soit 6h du mat ou 12h et quel que soit l'endroit où vous vous trouvez que ce soit une forêt une plage une ruelle déserte ou une rue immense est une absurdité qu'il était grand temps de supprimer.
Qu'après un an d'épidémie, on ne soit pas capable de documenter de réelles contaminations en extérieur devrait être assez parlant. (Et je suis désolée mais mettre sur le même plan un match de foot où des dizaines de milliers de spectateurs restent au même endroit pendant des heures et la circulation de piétons dans la rue par définition passante, c'est vraiment du foutage de gueule)
L'article publié plus haut et accessible seulement aux abonnés fait une estimation à moins de 10% avec des données provenant de plusieurs études à qualité variable... Bref on n'est pas plus avancés mais dans le doute forçons encore les gens à porter le masque en extérieur par plus de 30° pendant 3 mois donc merci mais non merci.
Il y a enfin eu une réaction sensée de l'exécutif sur ce sujet alors je ne vais pas m'en plaindre.

Ce qu'il faut faire c'est vacciner pas [modéré] le monde en permanence.

mgb35 a écrit:

Cath a écrit:

ProvençalLeGaulois a écrit:C'est infernal en fait...
Je ne vois pas pourquoi il faudrait systématiquement nuancer les "bonnes" nouvelles et prendre pour argent comptant les mauvaises...
J'aimerais bien savoir comment on peut estimer une contamination en extérieur probable (et à quel niveau de probabilité parce que si c'est 1/100 000...) alors qu'en un an de pandémie on n'a pas vu le moindre cluster en extérieur ni vraiment documenté de contamination effective...

Et Blachier ne se trompe pas plus que la majeure partie des intervenants "experts" médiatiques sur le sujet. On se focalise sur lui parce qu'il hérisse et qu'il manque d'empathie (mais en même temps son boulot c'est d'analyser des courbes statistiques pas de faire dans le sentiment).

C'est 10% des contaminations.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-quel-est-le-risque-de-se-contaminer-en-exterieur_152375

Il me semble que cette étude est bidon. Ils ont compté notamment les contaminations dans je ne sais plus quel port comme extérieures alors qu'elles avaient toutes eu lieu à l'intérieur.
Et je suis d'accord sur Blachier qui s'est trompé mais pas plus que les autres.

Pardon ? Ce type est, imbu de lui même, nsulte ses confrères, ne reconnaît amais ses erreurs, et vous le defendez ? Comme Cohen ce sinistre personnage aux dents macroniennes qui rayent le parquet est en partie responsable d'un refus de prendre en compte l'épidémie à l'école mais tout va bien ... Non il ne s'est pas seulement trompe comme les autres mais plus que d'autres.

Et j'attends toujours la preuve de l'utilité du masque en extérieur alors que j'ai été obligée de le porter pendant un an (oui on est chanceux dans le Sud-est)...

L'utilité en extérieur est pratiquement nulle, mais pourtant si tu demandes à ma boulangère, elle répondra que c'était essentiel, c'était la seule solution pour que tous les clients rentrent dans son magasin avec un masque sur le nez. Et depuis la fin de la semaine, c'est à nouveau la tension qui revient dans sa boutique avec un conflit tous les 1/4 h !!!

En plus, elle dit qu'il est préférable de fermer sa "bouche" sinon on se fait crier et postilloner allégrement dessus... Et les panneaux en plexiglace ne suffisent pas et ne protège pas les autres clients...

Pour les sentiers de randonnées, je pense aussi que c'était une marque de politesse de porter le masque pour se croiser. Ok, cela ne servait certainement à rien, mais la politesse c'est simple comme bonjour. Et quand je croise un joggeur qui crache ses poumons sans masque alors j'avoue que j'ai toujours un doute... Et dans la cour de récréation, quand je vois les comportement des élèves, j'ai toujours pensé que ce n'était pas plus mal...

L'essentielle de la population est urbaine. Sortir de chez soi avec un masque, c'est un moyen de le garder dans les transports en commun, les commerces et les lieux fermés. Cela évite aussi de manipuler le masque avec ses mains. Et il est probablement utile quand on s'approche d'une densité d'une personne par mètre carré.

Je ne suis pas là pour compter les points, j'écoute tous les experts de la même façon que ce soit les "rassuristes" ou les "alarmistes" et je me fais ma propre idée qui comme souvent se situe entre les deux et je n'ai de détestation ni pour les uns ni pour les autres.
Après j'ai des avis arrêtés sur certains sujets et n'en bougerai pas (par exemple sur la nécessité absolue de la vaccination des vulnérables voire de tous les adultes).
J'avoue ne pas bien comprendre la hargne que certains ont contre lui, il est un peu trop présent dans les médias, ceci explique peut-être en partie celà...

Manu7 a écrit:

Et j'attends toujours la preuve de l'utilité du masque en extérieur alors que j'ai été obligée de le porter pendant un an (oui on est chanceux dans le Sud-est)...

L'utilité en extérieur est pratiquement nulle, mais pourtant si tu demandes à ma boulangère, elle répondra que c'était essentiel, c'était la seule solution pour que tous les clients rentrent dans son magasin avec un masque sur le nez. Et depuis la fin de la semaine, c'est à nouveau la tension qui revient dans sa boutique avec un conflit tous les 1/4 h !!!

En plus, elle dit qu'il est préférable de fermer sa "bouche" sinon on se fait crier et postilloner allégrement dessus... Et les panneaux en plexiglace ne suffisent pas et ne protège pas les autres clients...

Pour les sentiers de randonnées, je pense aussi que c'était une marque de politesse de porter le masque pour se croiser. Ok, cela ne servait certainement à rien, mais la politesse c'est simple comme bonjour. Et quand je croise un joggeur qui crache ses poumons sans masque alors j'avoue que j'ai toujours un doute... Et dans la cour de récréation, quand je vois les comportement des élèves, j'ai toujours pensé que ce n'était pas plus mal...

Donc on oblige au port du masque en extérieur pour pallier le comportement de quelques crétins en intérieur.
Formidable...
Et après on se plaint que le gouvernement nous infantilise.

Resto en terrasse bondée hier, plus personne n'a de masques, même pas les serveurs.
Je ne pensais pas que c'était déjà autorisé mais les serveurs m'ont dit que oui.
Et ils en sont ravis !

Non mais c'est pas vrai... Il y en a vraiment qui se plaignent que la masque ne soit plus obligatoire dehors même dans des rues vides même avec la chaleur qu'il fait ?
Pour ma part, je suis très contente qu'on puisse aller prendre l'air à nouveau et revoir des visages. Le dernier point je ne m'y attendais pas mais ça fait un bien fou au moral. Une grand partie des angoisses que je ressentais ces derniers mois (notamment dès que j'étais dans l'obligation de sortie de chez moi) s'est dissipée. Je recommence littéralement à vivre et j'espère bien que ça va continuer comme ça.

Fesseur Pro a écrit:Resto en terrasse bondée hier, plus personne n'a de masques, même pas les serveurs.
Je ne pensais pas que c'était déjà autorisé mais les serveurs m'ont dit que oui.
Et ils en sont ravis !

Restau pour moi aussi hier mais les serveurs étaient bien masqués en terrasse .... ils faisaient du zèle ?

Les masque reste obligatoire en extérieur sur les lieux de rassemblements.

Cleroli a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Resto en terrasse bondée hier, plus personne n'a de masques, même pas les serveurs.
Je ne pensais pas que c'était déjà autorisé mais les serveurs m'ont dit que oui.
Et ils en sont ravis !

Restau pour moi aussi hier mais les serveurs étaient bien masqués en terrasse .... ils faisaient du zèle ?

Ils font des allers-retours avec l'intérieur donc ça doit être plus facile pour eux de le garder.

Et on est aussi libre de garder son masque…

Les serveurs manipulent des assiettes, des couverts et de la nourriture pour les clients, ils entrent et sortent en permanence pour aller de la cuisine à la terrasse, cela ne me paraît pas choquant qu'ils portent un masque. Ce serait assez peu hygiénique qu'ils le mettent et le retirent à chaque fois.

Dans la rue à Paris, je garde mon masque sauf quand la rue est vraiment déserte. La densité de population n'est pas la même que dans d'autres villes d'Île de France, et j'hallucine quand j'entends Blachier expliquer que le virus s'envole spontanément vers le haut. Il n'a pas dû faire beaucoup de physique chimie, lui.

ProvençalLeGaulois a écrit:Allez je vais nuancer puisque vous insistez :
L'obligation du port du masque en extérieur, comme elle a été décrétée et appliquée en France, à savoir à tout moment que ce soit 6h du mat ou 12h et quel que soit l'endroit où vous vous trouvez que ce soit une forêt une plage une ruelle déserte ou une rue immense est une absurdité qu'il était grand temps de supprimer.
Qu'après un an d'épidémie, on ne soit pas capable de documenter de réelles contaminations en extérieur devrait être assez parlant. (Et je suis désolée mais mettre sur le même plan un match de foot où des dizaines de milliers de spectateurs restent au même endroit pendant des heures et la circulation de piétons dans la rue par définition passante, c'est vraiment du foutage de gueule)
L'article publié plus haut et accessible seulement aux abonnés fait une estimation à moins de 10% avec des données provenant de plusieurs études à qualité variable... Bref on n'est pas plus avancés mais dans le doute forçons encore les gens à porter le masque en extérieur par plus de 30° pendant 3 mois donc merci mais non merci.
Il y a enfin eu une réaction sensée de l'exécutif sur ce sujet alors je ne vais pas m'en plaindre.

Ce qu'il faut faire c'est vacciner pas [modéré] le monde en permanence.

D'autant plus que les gens se sont très certainement contaminés le soirs dans les bars au cours des beuveries et non pas au stade. C'est risible de ne pas voir plus loin que le bout de son nez pour aller invoquer cette histoire de gens qui crient dans les stades et se contaminent en extérieur.

Maintenant que ceux qui regrettent le port du masque en extérieur le portent autant qu'ils le veulent (par 40° plein de transpiration, sous la flotte, dans des rues désertes, chez eux, sous leur douche, dans leur plumard) mais qu'ils ne viennent pas [modéré] et faire la leçon à ceux qui considèrent que c'est absurde et inutile d'autant plus que les arguments scientifiques vont en ce sens.

Pour les serveurs je trouve bizarre que ce soit autorisé à ne plus être porté. C'est sale s'ils passent leur temps à le mettre et l'enlever, et ils touchent les assiettes avec la nourriture. Comme dans les boulangeries il est de bon sens de le porter.

RogerMartin a écrit:Dans la rue à Paris, je garde mon masque sauf quand la rue est vraiment déserte. La densité de population n'est pas la même que dans d'autres villes d'Île de France, et j'hallucine quand j'entends Blachier expliquer que le virus s'envole spontanément vers le haut. Il n'a pas dû faire beaucoup de physique chimie, lui.

Je le garde aussi pour l’instant. Wink

On peut en revenir à l'EN ?

[modéré]
J'en reviens donc au sujet de départ : M. Blachier et sa tribune sur le port du masque en classe. Mes amis PE sont très loin d'être enthousiastes à cette idée.

De toute manière, à mon avis, le port du masque restera obligatoire dans les écoles jusqu'au 6 juillet, vous ne croyez pas ?

Avec l'apparition du variant delta et une couverture vaccinale de la population encore incomplète, il me semble que garder le masque dans les salles de classes jusqu'à la fin de l'année scolaire serait plus prudent, en effet.

Par contre, vendredi, quand je suis allée chercher mon fils, aucun élève ni aucun enseignant n'avait de masque dans la cour et finalement, c'était assez curieux, les seules personnes encore masquées étaient les parents. J'imagine d'ailleurs que dès lundi ces derniers ne le seront plus.

HS au sujet du masque au restaurant

Spoiler:

Ca me paraitrait improbable que l'obligation du port du masque en classe saute si près de la fin de l'année mais bon ça reste possible (enfin ce ne serait pas étonnant, on en a vu d'autres).
Ce que je me demande c'est ce qu'il en sera en septembre mais il est bien trop tôt pour le savoir.

AmyR a écrit:Ca me paraitrait improbable que l'obligation du port du masque en classe saute si près de la fin de l'année mais bon ça reste possible (enfin ce ne serait pas étonnant, on en a vu d'autres).
Ce que je me demande c'est ce qu'il en sera en septembre mais il est bien trop tôt pour le savoir.

J'espère que cela ne le sera plus.
Tous les français de plus de 12 ans qui le souhaitent pourront être double-vaccinés pour la rentrée. Je ne vois pas ce qui pourrait justifier une telle mesure.