Grand oral

Clairement je posais des questions à côté de la plaque mais qui qui donnaient l'illusion d'être des questions de SVT. Au moins c'était rassurant pour eux de savoir que je n'y connaissais rien du tout et que ce n'était pas grave de ne pas savoir répondre aux questions.

J’avais la même consigne l’an dernier. Ça peut servir à vérifier qu’ils ont vraiment un spécialiste dans leur jury.

Jenny a écrit:J’avais la même consigne l’an dernier. Ça peut servir à vérifier qu’ils ont vraiment un spécialiste dans leur jury.

C'est pour ça qu'on montre notre PV d'installation aux élèves à la rentrée, pour qu'ils vérifient qu'ils ont un enseignant devant eux ^^.
(Sérieusement : si jamais il y avait un candidat mal convoqué -- ce qui peut arriver -- le jury le saurait puisque ce sont eux qui choisissent le sujet parmi les deux que le candidat propose.

Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Jenny a écrit:Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Ce n'est pas bien malin de la part des collègues, mais ce n'est pas non plus le rôle des candidats de s'occuper de ça... Je trouve l'idée assez étrange moi aussi.

S’ils passent sur une question transversale, c’est peut-être utile de savoir devant un spécialiste de quelle spé ils passent pour anticiper les questions.

Danska a écrit:

Jenny a écrit:Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Ce n'est pas bien malin de la part des collègues, mais ce n'est pas non plus le rôle des candidats de s'occuper de ça... Je trouve l'idée assez étrange moi aussi.

Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

Lord Steven a écrit:
Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

Il me semble que cela ne respecte pas les texte qui définissent l'épreuve, au moins dans l'esprit. Je ne porte pas de jugement moral, mais je me dis que cela pourrait peut-être fonder une contestation.

Effectivement, attention aux contestations.
Je ne trouve pas ça très équitable pour les candidats.
Il y a quand même, en tout cas dans ma matière (je ne m’exprimerais pas sur autre chose), des concepts et des notions à maîtriser. On interroge et on évalue aussi sur le fond. Je ne me vois pas interroger un candidat sur une autre spé en tant que jury spécialiste. S’il doit y avoir obligatoirement un spécialiste dans le jury, il y a une raison.
J’ai fait passer quelques candidats sur des questions transversales SES/HGGSP, mais je ne me serais pas senti légitime à les faire passer en SES.

Lord Steven a écrit:

Danska a écrit:

Jenny a écrit:Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Ce n'est pas bien malin de la part des collègues, mais ce n'est pas non plus le rôle des candidats de s'occuper de ça... Je trouve l'idée assez étrange moi aussi.

Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

 I beg to differ.

Il y a vraiment un problème d'équité entre les candidats. Certains jurys ont demandé des démonstrations complètes au tableau (retours de certains anciens élèves).
D'autres ne posent que des questions très superficielles ...
J'ai un beau parleur mais pas très doué en maths qui a eu un 19.
Enfin bref. Tout ce que je constate c'est que si le siec organise comme l'année dernière, je vais pouvoir partir en vacances plus tôt que prévu

Je ne suis pas convoqué pour l'instant...on verra si ça tombe la semaine prochaine.

Lord Steven a écrit:

Danska a écrit:

Jenny a écrit:Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Ce n'est pas bien malin de la part des collègues, mais ce n'est pas non plus le rôle des candidats de s'occuper de ça... Je trouve l'idée assez étrange moi aussi.

Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

Sauf que le jury a la possibilité d'interroger sur les notions du programme qui sont directement liées au sujet du candidat. Je ne vois pas bien comment on peut juger de la pertinence des réponses quand on ne connaît rien à ce programme - même si j'ai bien compris que pour vous, peu importe que les réponses soient pertinentes ou non tant que le candidat les débite d'un air assuré.

Cela étant vous avez d'autant plus intérêt à ne pas vous présenter en début d'épreuve si vous ne respectez pas les attendus (à savoir faire passer le sujet correspondant à la spécialité représentée dans le jury), parce que ça va être la foire aux contestations sinon.

Proton a écrit:Il y a vraiment un problème d'équité entre les candidats. Certains jurys ont demandé des démonstrations complètes au tableau (retours de certains anciens élèves).
D'autres ne posent que des questions très superficielles ...
J'ai un beau parleur mais pas très doué en maths qui a eu un 19.
Enfin bref. Tout ce que je constate c'est que si le siec organise comme l'année dernière, je vais pouvoir partir en vacances plus tôt que prévu

En effet, il paraît que les enseignants n'ont pas su s'approprier les enjeux de l'épreuve.

Danska
On a eu aussi la consigne d’interroger sur les notions du programme.

Caspar a écrit:Je ne suis pas convoqué pour l'instant...on verra si ça tombe la semaine prochaine.

Chanceux !

Chez nous les profs de spé sont quasiment tous convoqués du lundi 20 au mardi 28 de 8 h à 18 h sauf le lundi 20 où ça commence à 8h30.

C'est quoi ce rythme de dingue ? On va faire passer 100 candidats chacun ?
Des collègues de LV et de PC qui enseignent en spé de première uniquement sont convoqués les 7 mêmes jours.

C'est too much !

Danska a écrit:

Lord Steven a écrit:

Danska a écrit:

Jenny a écrit:Ce n’est pas à ça que je pensais.
L’an dernier, certains jurys ont fait passer des candidats sur une autre spé (Un collègue s’en vantait dans mon centre l’an dernier…)

Ce n'est pas bien malin de la part des collègues, mais ce n'est pas non plus le rôle des candidats de s'occuper de ça... Je trouve l'idée assez étrange moi aussi.

Personnellement je ne vois pas ce que cela a d'étrange. J'ai été en binôme avec une collègue de maths l'année dernière avec des candidats qui avaient fait maths et autre chose (on avait terminé quand même avec 3'candidats LLCE, d'où ma présence). Les problématiques en maths étant sensiblement les mêmes pour tous les candidats, elle même en a eu vite marre et nous avons interrogé sur l'autre spé à laquelle nous ne connaissions rien. Mais le GO n'est pas une épreuve disciplinaire (ils ont eu les épreuves de spé pour ça ) et même sur une épreuve disciplinaire il est impossible d'être polyvalent (Je suis bien incapable de juger du contenu d'un exposé sur tel chanteur ou telle coutume sportive néo zélandaise) donc ce qui importe, c'est le comment plutôt que le quoi. Bref le GO c'est franchement du n'importe quoi et c'est inutile, mais en tant qu'examinateur c'est beaucoup plus rigolo que les oraux de LLCE.

Sauf que le jury a la possibilité d'interroger sur les notions du programme qui sont directement liées au sujet du candidat. Je ne vois pas bien comment on peut juger de la pertinence des réponses quand on ne connaît rien à ce programme - même si j'ai bien compris que pour vous, peu importe que les réponses soient pertinentes ou non tant que le candidat les débite d'un air assuré.

Cela étant vous avez d'autant plus intérêt à ne pas vous présenter en début d'épreuve si vous ne respectez pas les attendus (à savoir faire passer le sujet correspondant à la spécialité représentée dans le jury), parce que ça va être la foire aux contestations sinon.

L'an dernier j'ai eu des élèves avec un sujet SES/HGGSP passés apparemment devant un binôme allemand PC car en fin de journée un jury a été modifié.
Pas de contestation car contre toute attente ces élèves peu bosseurs et très moyens ont eu dans les 15/16.

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:Je ne suis pas convoqué pour l'instant...on verra si ça tombe la semaine prochaine.

Chanceux !

Chez nous les profs de spé sont quasiment tous convoqués du lundi 20 au  mardi 28 de 8 h  à 18 h sauf le lundi 20 où ça commence à 8h30.

C'est quoi ce rythme de dingue ? On va faire passer 100 candidats chacun ?
Des collègues de LV et de PC qui enseignent en spé de première uniquement sont convoqués les 7 mêmes jours.

C'est too much !

Impressionnant !

Dans mon académie ceux qui sont convoqués le sont pour 3 ou 4 jours, généralement pas trop loin de chez eux (une heure de route pour moi, une grosse demi-heure pour un ami, entre les deux pour beaucoup de collègues). Et le nombre de candidats est indiqué sur les convocations, on en a grosso modo 12 par jour.

Dans mon académie c'était trois jours maximum pour tous il me semble.

Et on nous prévoit aussi pour les rattrapages ! De l esclavage !

Nous ne sommes pas trop loin en transport entre 45 minutes et 1 h 15 avec mes collègues ce qui n est pas fou en région parisienne.

Mes enfants sont grands, je n'ose penser aux difficultés pour ceux/celles qui ont des plus jeunes chez la nounou, la crèche ou à l'école.

J'ai une amie  qui habite à Chelles et qui va interroger à Versailles  pour les EAF ! Fantastique ce SIEC interacadémique

Même chose pour le Grand Oral, merci le Siec... (mais rien sur ma convoc pour le rattrapage pour le moment ?). On va interroger au moins 80 candidats (si ce n'est une centaine), c'est de la folie.

J'ai toujours réussi à faire rectifier les convocations par le Siec quand elles étaient aberrantes. Du type, convoquée à Enghien en habitant au sud Yvelines. Il ne faut pas hésiter à râler et à expliquer qu'il sera compliqué d'être à l'heure. A chaque fois j'ai été reconvoquée à 25 minutes de chez moi.

mamieprof a écrit:


Et on nous prévoit aussi pour les rattrapages ! De l esclavage !

Nous ne sommes pas trop loin en transport entre 45 minutes et 1 h 15 avec mes collègues ce qui n est pas fou en région parisienne.

Mes enfants sont grands, je n'ose penser aux difficultés pour ceux/celles qui ont des plus jeunes chez la nounou, la crèche ou à l'école.

J'ai une amie  qui habite à Chelles et qui va interroger à Versailles  pour les EAF ! Fantastique ce SIEC interacadémique

Elle doit refuser. Elle écrit au SIEC pour dire qu’elle ne peut interroger si loin. Je l’ai fait une année et j’ai eu une autre affectation.
J’ai interrogé une fois dans la même figuration que ta collègue. Je me levais à 5 heures du matin plus la route. J’étais épuisée et ai risqué l’accident de voiture.

Semaine chargée. J’ai l’air d’y échapper. Bon courage à vous.

Proton a écrit:Il y a vraiment un problème d'équité entre les candidats. Certains jurys ont demandé des démonstrations complètes au tableau (retours de certains anciens élèves).
D'autres ne posent que des questions très superficielles ...

C'est-à-dire que sur des sujets où le jury n'y connaît pas forcément grand chose de plus que le candidat, faut bien meubler la phase de questions (pardon d'échange). En poser une ancrée dans son champ disciplinaire, une petite démonstration en maths (attention aux remontées des élèves qui peuvent exagérer, calculer une dérivée, ça ne devrait pas être insurmontable en fin de Tale) peut être une porte de sortie. Ce qui ne prouve absolument pas, d'ailleurs, que le fond sera évalué, mais permettra, au moins, de vérifier que le candidat a un peu bossé son sujet.
Bref, candidats comme examinateurs, chacun fait au mieux face à cette mascarade qui ne mérite pas, à mon humble avis, toutes ces querelles byzantines.
Ajoutons que tant que les notes sont bonnes l'inspection s'en fout.

Danska a écrit:

mamieprof a écrit:

Caspar a écrit:Je ne suis pas convoqué pour l'instant...on verra si ça tombe la semaine prochaine.

Chanceux !

Chez nous les profs de spé sont quasiment tous convoqués du lundi 20 au  mardi 28 de 8 h  à 18 h sauf le lundi 20 où ça commence à 8h30.

C'est quoi ce rythme de dingue ? On va faire passer 100 candidats chacun ?
Des collègues de LV et de PC qui enseignent en spé de première uniquement sont convoqués les 7 mêmes jours.

C'est too much !

Impressionnant !

Dans mon académie ceux qui sont convoqués le sont pour 3 ou 4 jours, généralement pas trop loin de chez eux (une heure de route pour moi, une grosse demi-heure pour un ami, entre les deux pour beaucoup de collègues). Et le nombre de candidats est indiqué sur les convocations, on en a grosso modo 12 par jour.

Tous les ans quand ils sont d'oral dans mon académie les professeurs de français font 10 jours d'oral 8h/18h cette année du 20 juin au 1er juillet avec 92 candidats pour moi... Voilà.