Re: Grand oral

VinZT a écrit:En somme, académiquement, c'est de la [modéré], tout le monde le sait, mais comme ça rapporte des points faciles aux candidats, que ça fait travailler les soft skills chers au patronat, que ça se vend bien dans la presse et que certaines officines y trouvent leur compte, ça restera probablement.

C'est probable en effet...et ça ne doit pas coûter très cher à organiser.

Ruthven a écrit:Cela serait pourtant tellement plus simple de leur proposer en maths ou en SPC la résolution d'un exercice au tableau avec explication ... Il y aurait la dimension orale et la dimension disciplinaire ... On pourrait même imaginer que les élèves choisissent à l'avance un type d'exercice dans des grandes familles pour pouvoir le préparer.

De toute manière soyons réalistes, même si on remplaçait cela par une épreuve (à imaginer) ayant un réel contenu, les consignes de notations seraient telles que tout le monde (sauf peut-être, et encore, bras d'honneur au jury) aurait entre 15 et 20. Très vite, les élèves comprendraient le truc et on reviendrait vite à la case départ.
Ce truc et d'autres sont fait pour gonfler la réussite, tant que ce paradigme demeurera, on peut imaginer ce que l'on veut...

Ce qui me navre c'est que certains (profs) en parlent très sérieusement..

@Balthazaard : Ce qui me fait mal au bide, c'est de devoir signer et donc approuver des "problématiques" pondus (pompées) et insipides. Ce qui conduira à des "prestations" vides de sens, pour la plupart.

Je n'en doute pas, mais au moins, cela ferait perdre moins de temps perdu pour l'instant à chercher des âneries improbables. Les TPE en Première, c'était moins voyant.

Ce qui me navre, c'est que ça accrédite l'idée que l'important est de bien parler et d'embobiner son monde, même si on n'a rien à dire, plutôt que d'avoir quelque chose à dire et donc de le dire.

Je compare avec les oraux de projet en BTS: ils travaillent 180 heures sur ces projets, donc potentiellement ont quelque chose à raconter.
Ils produisent un rapport de projet: on peut vérifier la compétence communiquer à l'écrit.
Ils exposent le projet durant 20 minutes, avec un support type powerpoint: le jury peut vérifier s'ils savent communiquer à l'oral; puis on pose des questions pendant 20 minutes, et beaucoup de questions sur le programme . Pas de jury naïf et on a eu le temps au besoin (nul n'est omniscient !) de se mettre au parfum avant l'oral.
Ils nous montrent enfin leur maquette, encore des questions, des mesures, durant 20 minutes. ça dure une heure en tout. C'est beaucoup de travail pour tout le monde, mais j'ai la satisfaction de faire un travail pertinent et utile.
Absolument l'opposé, en tous points, du grantoral.
Evidemment ça requiert plus de moyens et parait difficile à adapter avec la foule de bachelier.

Pour la partie "orientation" c'est sûr que ceux qui n'ont obtenu qu'un choix par défaut par le biais de Parcoursup n'ont pas bien d'autre choix que d'embobiner, ils peuvent difficilement dire "je vais uniquement suivre la formation X parce que je n'ai pas été pris pour la formation Y à cause de mon mauvais dossier".

Caspar a écrit:Pour la partie "orientation" c'est sûr que ceux qui n'ont obtenu qu'un choix par défaut par le biais de Parcoursup n'ont pas bien d'autre choix que d'embobiner, ils peuvent difficilement dire "je vais uniquement suivre la formation X parce que je n'ai pas été pris pour la formation Y à cause de mon mauvais dossier".

Et "Je vais faire ça parceque ça me plait!" Moi, cela me suffit, le reste ne me regarde pas.

Balthazaard a écrit:

Caspar a écrit:Pour la partie "orientation" c'est sûr que ceux qui n'ont obtenu qu'un choix par défaut par le biais de Parcoursup n'ont pas bien d'autre choix que d'embobiner, ils peuvent difficilement dire "je vais uniquement suivre la formation X parce que je n'ai pas été pris pour la formation Y à cause de mon mauvais dossier".

Et "Je vais faire ça parceque ça me plait!" Moi, cela me suffit, le reste ne me regarde pas.

C'est exact...Cette partie est particulièrement détestable et inutile. Pourquoi et comment évaluer une orientation qui est de toute façon déjà faite et qui ne nous regarde absolument pas (d'autant plus qu'on ne croise ces candidats que 20 mn: nous sommes des inconnus pour eux et vice-versa).

Moonchild a écrit:

Laugarithme a écrit:On ne dit pas que les programmes des matières littéraires sont plus légers, seulement qu'ils prêtent, peut être, plus aisement matière à un sujet de grand oral, présentable sans écrire au tableau.

C'est pourtant évident comme un éléphant au milieu du couloir !

D'un côté, les mathématiques sont un langage écrit, un élève à qui on coupe le son mais qui a accès à l'ensemble des traces écrites (tableau + documents) est théoriquement en mesure de comprendre ce qui a été fait lors d'une séance (bon, il arrive que, parfois, on dicte certaines phrases du cours mais c'est un artifice pédagogique qui est généralement motivé par la nécessité d'obtenir le calme). En revanche, si l'enseignant ne peut plus écrire ou projeter ses documents, s'il ne peut que parler, il n'y a tout bonnement plus de cours. En maths, l'écrit constitue l'essentiel du contenu et l'oral vient en complément.
En revanche, en lettres, philo, histoire, au niveau du lycée, si on n'a que la trace de ce qu'a écrit ou projeté le prof, on n'a qu'une toute petite partie du cours et on ne peut pas réellement le comprendre ; bien sûr, il y a parfois besoin de distribuer des documents comme supports d'étude mais l'essentiel du message transmis par l'enseignant est oral, l'écrit venant en complément soit ponctuellement, soit pour un plan. Dans ces disciplines, les élèves doivent se rôder à l'exercice de la "prise de notes" qui, en maths, n'a pas lieu d'être car tout ce qui est indispensable est censé être écrit explicitement par l'enseignant.

Bref, entre les maths et les sciences humaines, dans la transmission du contenu, le rapport écrit vs oral est complètement renversé, il est donc normal qu'une épreuve purement orale s'intègre plutôt bien dans certaines disciplines sous réserve que les conditions le permettent (effectifs et volume horaire) tandis qu'elle sera intrinsèquement bancale en maths voire incompatible avec la matière.

Les sciences se retrouvent dans une position intermédiaires : en physique-chimie, le recours aux maths pose de réelles difficultés dans le cadre d'une épreuve orale qui doit alors se tourner vers un contenu qualitatif plus que quantitatif, mais l'absence de document ou de schéma est un obstacle majeur (penser aux émissions de vulgarisation comme "C'est pas sorcier" : on ne pourrait pas les suivre à la radio) ; l'informatique et la SI sont confrontées au même écueil que la physique-chimie mais sans doute accentué car l'aspect qualitatif y peut-être encore plus tributaire des schémas et documents ; la SVT est dans une position moins inconfortable car, avec la possibilité de gribouiller un petit schéma au brouillon pour le jury, il y a plus de marge dans la palette de contenu qualitatif raisonnablement transmissible dans le cadre de cette épreuve.

Les élèves qui ont les combinaisons maths+NSI ou maths+SI sont structurellement les plus pénalisés par cette épreuve.

C'est sûr qu'en Philo ou en Lettres, on n'a pas besoin de support, on ne travaille jamais sur les textes d'auteurs, et on ne fait qu'écouter le prof bavasser tout en prenant des notes Razz

Mais plus sérieusement, je comprends ce que tu dis des disciplines scientifiques, j'ai même compris l'an dernier avec ma collègue de philo qu'en Lettres, nous étions plus à l'aise lors de l'épreuve orale (forcément, nous faisons l'oral de l'EAF depuis toujours).

Quelqu'un aurait-il un texte concernant l'utilisation de la calculatrice pendant les 20 min de préparation ?

Un élève m'a affirmé qu'elle figure dans le matériel autorisé sur sa convocation.

Il n'y a pas de mention explicite concernant la calculatrice dans les textes officiels (ni même dans la faq eduscol) mais aucun document n'est autorisé durant le temps de préparation. Cela me semble inclure les calculatrices. Au baccalauréat, la calculatrice n'est autorisée que lorsque cela est écrit explicitement sur le sujet.
Après, je n'ai pas vu encore les convocations du Siec (pas encore arrivées chez nous pour le GO).

Les élèves les ont chez nous, je pourrai poser la question demain.

Au passage, vous confirmez que les élèves ont le droit de garder leur brouillon avec eux pour l'oral ? Deux collègues ont dit l'inverse à mes élèves ce matin...

Je confirme. Nous avons reçu aujourd’hui la charte du grand oral qui l’indique bien.

A priori oui, c'est ce que j'ai dit, même si je leur demande de faire sans notes.

21. Le candidat dispose-t-il de documents pendant l’épreuve ?

Le candidat peut disposer, lors de la première partie de l’épreuve, des notes qu’il a
prises pendant les 20 minutes de préparation. En revanche, il ne peut ni s’appuyer sur
un support numérique ni présenter une réalisation qu’il aurait préparée durant l’année. Il
peut aussi, s’il le souhaite, réaliser un support pour accompagner sa prise de parole et
remettre ce support au jury. Ce support n’est pas évalué ; il ne sert qu’à appuyer le
propos du candidat, si celui-ci le juge nécessaire. Lors du deuxième temps de l’épreuve,
le candidat peut par ailleurs recourir à un support pour éclairer ses réponses aux
questions du jury tel que précisé question 22.

22. Les membres du jury peuvent-ils autoriser le candidat à utiliser du
matériel (ex : tableau...) qui est à disposition dans la salle d’examen ?

Le candidat peut être autorisé à utiliser du matériel pendant le 2ème temps de
l’épreuve, dès lors que cela n’obère pas la qualité de sa prestation orale. Il peut disposer
du support écrit qu’il a conçu pendant le temps de préparation, ou utiliser le matériel à
disposition dans la salle (tableau, ...), si cela constitue une aide à sa prise de parole
mais doit veiller à donner toute la priorité à son interaction avec le jury. Les questions
posées par le jury ne sont pas écrites et ne peuvent donner lieu à des réponses
formulées intégralement à l’écrit

D'ac, merci - on a aussi eu un mail d'un IPR nous le confirmant, mais les deux collègues semblaient tellement sûrs d'eux que deux confirmations valent mieux qu'une.

Bonjour
Ici nous avons eu l'information que les candidats peuvent préparer un seul document pendant les 20 min de préparation (prises de notes, une carte mentale, un plan, des graphiques, ...) soit qu'ils gardent pour eux, soit qu'ils donnent au jury. Cela veut dire que si le candidat choisit de garder son document préparé, il ne peut rien donner au jury (et inversement s'il prépare un support pour le jury, il ne peut rien garder pour lui).

Croco a écrit:Bonjour
Ici nous avons eu l'information que les candidats peuvent préparer un seul document pendant les 20 min de préparation (prises de notes, une carte mentale, un plan, des graphiques, ...) soit qu'ils gardent pour eux, soit qu'ils donnent au jury. Cela veut dire que si le candidat choisit de garder son document préparé, il ne peut rien donner au jury (et inversement s'il prépare un support pour le jury, il ne peut rien garder pour lui).

Chouette, encore une règle débile.

Oui, surtout que quand on lit la FAQ on peut comprendre que le candidat a le droit à ses notes + faire 1 support pour le jury s'il le souhaite (ce qui aurait été quand même plus logique, et c'est d'ailleurs peut-être pour cela que ce n'est pas la solution conservée !).
J'avoue en avoir marre de ce manque d'organisation et de clarté...

Croco a écrit:Bonjour
Ici nous avons eu l'information que les candidats peuvent préparer un seul document pendant les 20 min de préparation (prises de notes, une carte mentale, un plan, des graphiques, ...) soit qu'ils gardent pour eux, soit qu'ils donnent au jury. Cela veut dire que si le candidat choisit de garder son document préparé, il ne peut rien donner au jury (et inversement s'il prépare un support pour le jury, il ne peut rien garder pour lui).

D'où vient cette information chez toi ?
Chez nous le mail des IPR :

Pour cette année, ce support élaboré par le candidat peut être donné au jury au début de l’épreuve, mais sans obligation ; le candidat peut choisir de le conserver pendant l’épreuve.
Il faut comprendre le mot « support » au sens large. Le candidat peut ainsi produire un support (une ou plusieurs pages) dont il pourra communiquer une partie au jury et une autre qu'il pourra conserver, s'il le souhaite

C'est fou qu'on ait autant de sons de cloche différents à quelques semaines de l'épreuve !

Cela vient des IPR aussi.

On a reçu cela comme précision de nos IPR

Le candidat peut donc, s'il le souhaite, créer un support écrit pendant la durée de sa préparation. Il peut ensuite, soit le fournir au jury, soit le conserver pendant les cinq minutes de son exposé, mais cela ne doit pas obérer la qualité de la prise de parole orale. Il ne peut faire les deux et doit choisir l'une des possibilités : pour répondre plus précisément à votre question, le "OU" est donc exclusif.

Dans le vademecum des IPR de Toulouse, on lit

Lui rappeler les modalités de l’épreuve, en particulier :
 Qu’il dispose d’un temps de 20 minutes de préparation.
 Qu’il doit être nécessairement debout pour la première partie de l’épreuve.
 Que si la question traitée concerne la spécialité LLCER (et uniquement dans ce cas), il a la possibilité de s’exprimer dans la langue vivante concernée, en partie, sur chacun des deux premiers temps de l’épreuve.
 Qu’il peut créer, s’il le souhaite, un support qu’il remettra ou non au jury et qu’il peut rédiger des notes dont il pourra se servir lors de sa présentation.

On ne peut pas dire que ce soit hyper clair ...

Mon cde interprète cette phrase ainsi : " les élèves peuvent communiquer ou conserver comme notes. le support réalisé lors de la préparation. "

Caspar a écrit:

Croco a écrit:Bonjour
Ici nous avons eu l'information que les candidats peuvent préparer un seul document pendant les 20 min de préparation (prises de notes, une carte mentale, un plan, des graphiques, ...) soit qu'ils gardent pour eux, soit qu'ils donnent au jury. Cela veut dire que si le candidat choisit de garder son document préparé, il ne peut rien donner au jury (et inversement s'il prépare un support pour le jury, il ne peut rien garder pour lui).

Chouette, encore une règle débile.

Mais d'où ça sort encore ces histoires ? Ils ont des feuilles de brouillon, 20 minutes et peuvent bien faire ce qu'ils veulent, c'est absurde.
Si un candidat veut créer un support sur une demi feuille et se garder un pense-bête avec 10 mots dessus, je ne vois pas en quoi les textes (qui de fait se contredisent) l'empêche.

micaschiste a écrit:On a reçu cela comme précision de nos IPR

Le candidat peut donc, s'il le souhaite, créer un support écrit pendant la durée de sa préparation. Il peut ensuite, soit le fournir au jury, soit le conserver pendant les cinq minutes de son exposé, mais cela ne doit pas obérer la qualité de la prise de parole orale. Il ne peut faire les deux et doit choisir l'une des possibilités : pour répondre plus précisément à votre question, le "OU" est donc exclusif.

On n'a rien reçu de ce type ici, et je comprenais bien les textes comme la possibilité pour le candidat de préparer des notes personnelles et de préparer un document pour le jury, autrement dit je pensais le OU non exclusif. Quel est le document que tu cites ? Parce que si chacun se met à donner ses interprétations dans son coin, ça va être simple...

Je confirme ce que dit micaschiste, nous aussi nous avons eu l'information de la part de nos IPR que le "ou" présent dans le texte du BO était exclusif. Donc soit le candidat garde ses notes, soit il peut donner un document au jury. Mais pas les deux.
Et cette même information a été donnée dans plusieurs disciplines.