Vos questions de grammaire

Merci pour la remise à niveau! Je crois que je n'avais rencontré que des propositions incises en fait jusqu'à présent (ou alors j'ai oublié les incidentes!).

Amaliah a écrit:Merci Winterfell : on distingue donc bien les deux et on ne peut employer l'une pour l'autre?

Tout à fait.

Chers collègues bonjour,

J'espère que vos vacances sont reposantes.

Je suis en train de préparer une dictée préparée pour ma séquence sur Ulysse et une phrase me pose problème :

'' Ah, voilà que s'accomplit ce qu'on m'avait prédit ''

Mon problème concerne l'identification du sujet de s'accomplit.

Est-ce que c'est : ce qu'on m'avait prédit ?

Si oui, est-ce une proposition subordonnée complétive fonction sujet ?

En vous remerciant grandement.

Oui, "ce qu'on m'avait prédit" est bien le sujet du verbe "s''accomplit", mais sa nature serait plutôt proposition subordonnée relative périphrastique. Le pronom relatif "que" (ou le pronom relatif complexe "ce que", en fonction des grammaires) a une fonction dans la PSR, il est COD du verbe "avait prédit".

Considère que c'est comme si tu avais : "Voilà que s'accomplit le sort qu'on m'avait prédit." sauf que le GN "le sort" est remplacé par le pronom "ce".
Vois plutôt "ce" comme un pronom sujet (comme dans l'expression "c'est") et il est complété par une relative "qu'on m'avait prédit".
L'analyse exacte étant en effet pronom complexe de la relative périphrastique, mais si c'est pour des 6e, c'est bien trop compliqué.

Top merci beaucoup
Oui bien sûr, pour périphrastique je demande uniquement pour moi. Eux vont surtout rechercher le sujet.
Merci encore

Lefteris a écrit:

Salvador a écrit:Bonjour à toutes et à tous,

Dans la phrase "je préfère dormir [que de me lever de mauvaise humeur]" comment analysez-vous la proposition placée entre crochets ? Il ne s'agit selon moi pas d'une subordonnée de comparaison, ni d'un comparatif -pas d'adjectif complété-, ni d'une subordonnée complétive... j'ai consulté plusieurs sites sans réponse satisfaisante. Qu'en pensez-vous ?

Merci à vous !

Je suggère de la considérer comme le deuxième terme d'une comparaison avec le verbe préférer + que. La proposition, si l'on peut considérer que c'en est une (en la faisant débuter après le que, outil de comparaison) , est en effet   équivalente à un groupe nominal. On peut parfaitement effectuer la commutation.

Seulement, préférer que + GN est un solécisme. Je préférerais que les profs de grammaire construisent correctement :
je préfère dormir à me lever de mauvaise humeur :
j'aime mieux dormir que me lever de mauvaise humeur.

Tu voulais dire GI (goupe infinitf) et non GN (groupe nominal), Delia ? Sinon tu as raison pour la tournure préférer ... à ...

Si, si, je disais bien GN : « Je préfère les fraises que les framboises. » On peut élargir à GI, d'ailleurs.

Tu donnais un exemple avec GI, d'où ma remarque...

Bonjour,

Dans ce vers de Rimbaud : Mais l’amour infini me montera dans l’âme

Quelle est la fonction de « me »

COD ou COI ?
Et quelle phrase formulez vous pour trouver ?

Ecce_homo a écrit:Bonjour,

Dans ce vers de Rimbaud : Mais l’amour infini me montera dans l’âme

Quelle est la fonction de « me »

COD ou COI ?
Et quelle phrase formulez-vous pour trouver ?

Ni l'un ni l'autre. "Je" n'est en aucune façon l'objet de l'action de monter. C'en est seulement le destinataire. "Me" est ici un pronom personnel de la première personne, complément indirect du verbe "monter", et il marque le destinataire de l'action, la personne concernée par l'action. On parle quelquefois de datif éthique.
Je ne trouve pas en formulant une phrase, mais en réfléchissant au sens de la phrase. On peut cependant noter que "me" ici permute avec "lui/leur".

Comme le français ne connaît pas le datif, dans certaines grammaires, on parle parfois, pour ces constructions, de complément d'intérêt.
Pas des cas à aborder au collège, évidemment.

Hmm, quand je posais la question, je penchais pour cette proposition :

Pronom personnel de la première personne, complément d'objet indirect : Pour qui / à qui l'amour montera dans l'âme

Je suis en train de remplir mes bulletins et une petite question d'accord me taraude; doit-on dire:
- le manque de travail et de concentration ne permet pas de combler les lacunes, ou
- le manque de travail et de concentration ne permettent pas de combler les lacunes.

L'accord se fait avec le nom noyau (le manque) et non avec les compléments :

Le manque de travail et de concentration ne permet pas de combler les lacunes.

Bon courage pour la saisie !

Bonjour,
Mes élèves de 4e ne comprennent pas bien les termes employés en analyse syntaxique. Par exemple, j'ai pu dire que le déterminant était placé "devant" le nom. Certains élèves me disent que pour eux lorsqu'on parle des éléments placés à gauche du nom, cela équivaut à "derrière" le nom ; que "devant", c'est pour parler des éléments à droite du mot. Avec les prépositions "avant" et "après", je n'ai pas ce problème.
Est-ce que vous utilisez les prépositions "devant" et "derrière" ? Est-il faux de les utiliser ?
J'aimerais comprendre pourquoi j'utilise ces prépositions avec ce sens-là. A moi, cela me semble logique, mais c'est peut-être simplement parce que j'utilise "devant" comme "avant" sans véritablement les distinguer.
Du coup, je ne les utilise plus. Je dis "avant" et "après" maintenant.

C'est qu'on a vraiment mis l'élève au centre du système, jusqu'à mettre en cause le fait que, dans le groupe "la maison", l'article est placé devant le nom.

Alcyone a écrit:Bonjour,
Mes élèves de 4e ne comprennent pas bien les termes employés en analyse syntaxique. Par exemple, j'ai pu dire que le déterminant était placé "devant" le nom. Certains élèves me disent que pour eux lorsqu'on parle des éléments placés à gauche du nom, cela équivaut à "derrière" le nom ; que "devant", c'est pour parler des éléments à droite du mot. Avec les prépositions "avant" et "après", je n'ai pas ce problème.
Est-ce que vous utilisez les prépositions "devant" et "derrière" ? Est-il faux de les utiliser ?
J'aimerais comprendre pourquoi j'utilise ces prépositions avec ce sens-là. A moi, cela me semble logique, mais c'est peut-être simplement parce que j'utilise "devant" comme "avant" sans véritablement les distinguer.
Du coup, je ne les utilise plus. Je dis "avant" et "après" maintenant.

On lit de gauche à droite, et dans le temps, si bien que ce qui est à gauche est avant et ce qui est à droite est après. De même que, dans un livre, le premier chapitre est avant le deuxième et le troisième après.

Alcyone a écrit:Bonjour,
Mes élèves de 4e ne comprennent pas bien les termes employés en analyse syntaxique. Par exemple, j'ai pu dire que le déterminant était placé "devant" le nom. Certains élèves me disent que pour eux lorsqu'on parle des éléments placés à gauche du nom, cela équivaut à "derrière" le nom ; que "devant", c'est pour parler des éléments à droite du mot. Avec les prépositions "avant" et "après", je n'ai pas ce problème.
Est-ce que vous utilisez les prépositions "devant" et "derrière" ? Est-il faux de les utiliser ?
J'aimerais comprendre pourquoi j'utilise ces prépositions avec ce sens-là. A moi, cela me semble logique, mais c'est peut-être simplement parce que j'utilise "devant" comme "avant" sans véritablement les distinguer.
Du coup, je ne les utilise plus. Je dis "avant" et "après" maintenant.

je fais pareil

Je dis également avant et après

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Alcyone a écrit:Bonjour,
Mes élèves de 4e ne comprennent pas bien les termes employés en analyse syntaxique. Par exemple, j'ai pu dire que le déterminant était placé "devant" le nom. Certains élèves me disent que pour eux lorsqu'on parle des éléments placés à gauche du nom, cela équivaut à "derrière" le nom ; que "devant", c'est pour parler des éléments à droite du mot. Avec les prépositions "avant" et "après", je n'ai pas ce problème.
Est-ce que vous utilisez les prépositions "devant" et "derrière" ? Est-il faux de les utiliser ?
J'aimerais comprendre pourquoi j'utilise ces prépositions avec ce sens-là. A moi, cela me semble logique, mais c'est peut-être simplement parce que j'utilise "devant" comme "avant" sans véritablement les distinguer.
Du coup, je ne les utilise plus. Je dis "avant" et "après" maintenant.

On lit de gauche à droite, et dans le temps, si bien que ce qui est à gauche est avant et ce qui est à droite est après. De même que, dans un livre, le premier chapitre est avant le deuxième et le troisième après.

Tout à fait d'accord avec toi.
Mais dans le cadre de l'écriture, ne réfléchit-on pas aussi en termes d'espace ? l'espace de la page ; l'espace entre les mots.  
Si je prends l'article "le" dans le dictionnaire de l'Académie française, il est noté qu'il s'élide "devant une voyelle". Plus bas dans l'article, il est aussi noté à plusieurs reprises qu'il s'emploie "devant un nom".
Je me demande donc comment comprendre en termes d'espace que "le" soit "devant" le mot "chat" et pas "derrière" comme disent certains élèves.

Même problème avec mes élèves : ils disent que le déterminant est derrière le nom parce qu'ils comparent avec des voitures que l'on dessinerait - celle de gauche, ils ont raison, est derrière celle de droite. En revanche, dans l'ordre d'apparition, elle est avant celle de droite... donc je dis bien "avant le nom" et non "devant le nom". De même, le complément du nom est "après le nom", et non derrière.
Je n'y avais jamais réfléchi mais comme plusieurs classes me font perdre du temps en début d'année avec ces notions, maintenant je cadre dès le début et c'est comme ça, un point c'est tout

En effet, certains élèves considèrent la phrase comme un train dont le wagon serait tout à droite...Par conséquent, ils inversent tout.

"avant" et "après" me semblent plus clairs : on écrit le premier mot avant d'écrire le deuxième mot (temporalité).

Pareil pour moi, m'étant rendu compte des confusions fréquentes parmi les élèves quand on utilise "devant" et "derrière".
Avec "avant" et "après" je n'ai plus eu ce problème.

Je dis même à gauche et à droite de ... car même ça ça pose problème...