Vos questions de grammaire

"Entre les deux enfants se noua immédiatement une solide amitié."
Pour vous, quelle est la fonction de "entre les deux enfants" ?

C'est évidemment un complément circonstanciel (avec toutes les réserves que l'on peut émettre sur ce qualificatif). Quant au sémantisme, c'est délicat.
On peut y voir un lieu métaphorique, qui prolonge la métaphore du noeud ; ou un complément d'intérêt, qui précise quelles personnes sont concernées par une action.

C'est justement ce sémantisme qui me pose problème pour répondre à un élève de 5e qui me pose la question (moi, je leur demandais juste de trouver le sujet inversé, mais lui voudrait faire l'analyse complète !).

*Ombre* a écrit:C'est évidemment un complément circonstanciel (avec toutes les réserves que l'on peut émettre sur ce qualificatif). Quant au sémantisme, c'est délicat.
On peut y voir un lieu métaphorique, qui prolonge la métaphore du nœud ; ou un complément d'intérêt, qui précise quelles personnes sont concernées par une action.

En m'appuyant sur le sens de la préposition, je pencherais pour le lieu métaphorique.

henriette a écrit:C'est justement ce sémantisme qui me pose problème pour répondre à un élève de 5e qui me pose la question (moi, je leur demandais juste de trouver le sujet inversé, mais lui voudrait faire l'analyse complète !).

C'est sympa mais délicat, je compatis.

*Ombre* a écrit:C'est évidemment un complément circonstanciel (avec toutes les réserves que l'on peut émettre sur ce qualificatif). Quant au sémantisme, c'est délicat.
On peut y voir un lieu métaphorique, qui prolonge la métaphore du noeud ; ou un complément d'intérêt, qui précise quelles personnes sont concernées par une action.

Voilà. Je vois mal quelle autre analyse sémantique on peut proposer.
Et expliciter les deux sémantismes qui se rejoignent ici me paraît extrêmement intéressant pour qui a envie de comprendre le fonctionnement de la langue.

Merci pour vos retours - et les fleurs !

Otez moi d'un doute :

"Toi qui lit..." ou "Toi qui lis..." ; "Toi qui mange..." ou "Toi qui manges..." ?

Merci d'avance.

Ce que j'ai retenu de M Godart en CM1...:

M. Godart a raison.

Pourquoi 3,14159 a écrit:Otez moi d'un doute :

"Toi qui lit..." ou "Toi qui lis..." ; "Toi qui mange..." ou "Toi qui manges..."  ?

Merci d'avance.

Ce que j'ai retenu de M Godart en CM1...:

Le sujet est bien "toi", qui lis et qui manges donc.
Édit : grillée par Lilypims !

Qui est un pronom, qui remplace ici "tu". Donc l'accord se fait à la 2e personne.
On dit :
Vous qui entrez ici…
Vous qui passez sans me voir…

Edit. Grillée mais je laisse quand même.

Oui, le pronom "qui" transmet les marques du genre et du nombre de l'antécédent.
Ex : Nous qui avons raison...

Merci pour la confirmation. Les communicants de ma ville ont donc laissé passer 7 fautes en première page d'un flyer !!! D'où mon doute.

Mais non, en 1978 mon instituteur de CM1 ne pouvait pas s'être trompé. Merci M Godart

Pourquoi 3,14159 a écrit:Merci pour la confirmation. Les communicants de ma ville ont donc laissé passer 7 fautes en première page d'un flyer !!! D'où mon doute.

Mais non, en 1978 mon instituteur de CM1 ne pouvait pas s'être trompé. Merci M Godart

C'est de moins en moins étonnant. Il y a de plus en plus de fautes partout, y compris dans les infos, les sous-titres etc.
Le niveau monte, et on fait beaucoup trop de français à l'école.

Bonjour,

Un petit article de SLL sur la grammaire au collège :
http://www.sauv.net/Grammaire_au_college2020_veronique_marchais.pdf

Merci !
Une mise au point très nécessaire et très clairement exposée (en particulier pour les enjeux) !
Ah si seulement....

Salut les grammairiens,

Une petite question sur une phrase de Giono (Un roi sans divertissement) : "Mais, au sommet où il se découvrit là, planté sur l'Archat, ses planches sous le bras, qu'il se dit : "Zut* ! Les planches, qu'est-ce que j'en fous ?" et qu'il les fourra dans la neige pour avoir les mains libres (...) il vit (...) les visages de la bergère d'émail et de Dorothée.

Pour moi, cette phrase n'a de sens que si "que" est une reprise de "où" (comme, par exemple, dans la phrase : quand il fut arrivé et qu'il eut déposé ses affaires etc.)
Mais est-ce possible que la conjonction "que" reprenne le pronom relatif "où" ?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.
* Giono emploie un synonyme de "zut !" (on ne peut donc pas citer Giono ??? Horreur :sourit: )

Tu es sûr que c'est "au sommet" et pas "au moment" ?
Si c'est bien ça, je partage ton analyse. Sinon, je ne comprends pas la phrase.

Au sommet, pas de doute là-dessus.

Donc "que" (conjonction) peut remplacer un pronom relatif ?

J’y verrais plutôt un raccourci populaire pour « voila qu’il se dit »...C’est dans Le Roi? Il y a bcp de passages qui imitent une langue populaire parlée .

Iphigénie a écrit:J’y verrais plutôt un raccourci populaire pour « voila qu’il se dit »...C’est dans Le Roi? Il y a bcp de passages qui imitent une langue populaire parlée .

Oui, bien sûr, c'est évidemment ça, c'est du discours indirect libre en quelque sorte, merci à tous les deux !

Oui, c'est bien dans Un roi sans divertissement.

*Ombre* a écrit:Bonjour,

Un petit article de SLL sur la grammaire au collège :
http://www.sauv.net/Grammaire_au_college2020_veronique_marchais.pdf

Merci, Ombre. Je suis d'accord avec cet article. Quant à la nomenclature ancienne, beaucoup d'enfants (pas tous évidemment, mais ce n'était pas facile pour tous les milieux d'avoir un accès régulier à l'école) ont réussi avec cela. Et cela leur a permis de comprendre leurs cours de langue (ou de latin le cas échéant).

Bonjour à tous,

Comment expliqueriez-vous à vos élèves qu'on écrit "C'est trop demander." et non "C'est trop demandé." ? Je leur ai dit qu'ici on envisageait l'action de demander (d'où l'emploi de l'infinitif) et non la caractéristique (qui justifierait l'emploi du participe) mais visiblement ce n'est pas clair pour eux. En plus, ils m'ont fait remarquer qu'on trouvait partout "C'est abusé !" (qui, pour moi, est fautif mais bon l'usage fait loi, j'imagine). Je bloque un peu.

« C'est trop demandé » = il y a trop de gens qui le demandent, cf. « le vaccin Pfizer est trop demandé »
« C'est trop demander » = demander [ça], c'est demander [beaucoup], c'est demander [trop]

Bon, pas sûr que ça aide au niveau collège, mais ça peut éclairer un peu quelques lycéens avec de bonnes bases.

C'est trop requérir, vouloir, dire, prescrire, enjoindre... c'est trop faire l'action de demander, c'est faire l'action de trop demander = demandER
C'est trop requis, voulu, dit, prescrit, enjoint.. c'est avoir trop demandé. = demandÉ.

C'est abusÉ = ça, c'est avoir abusé, séduIT, éblouI, mentI, en avoir faiT trop...
C'est abuser = ça, c'est faiRe l'action d'abuseR, c'est mentiR, c'est en faiRe trop.

Bonjour,
Une question pour les esprits éclairés que vous êtes : le ne explétif est-il nécessaire lorsqu'on utilise la locution conjonctive avant que?
Je vous explique : la sonorité et la logique de la langue me diraient que oui, ce ne explétif est obligatoire, mais je suis en train de lire un livre d'histoire médiévale fort savant et je remarque que l'usage est flottant (ce n'est pas la première fois que je le remarque, mais jamais de manière aussi évidente)...il y a-t-il des cas où l'usage du ne avec avant que est facultatif ou même erroné?

Sans être très éclairée, je pense que le ne explétif est toujours facultatif en fait...