capes externe lettres modernes 2022

J'espère que tu vas réussir ton concours et que tu trouveras quelqu'un pour échanger.
Je me permets de poster car je suis interpellée quand tu dis que beaucoup de candidats ne connaissent pas le sens du mot édifiant. Il me semblait que c'était pourtant un terme du langage courant et un incontournable à propos des contes (et des fables). Le sujet est hyper classique sur le plaire et instruire
Bon courage pour la préparation des oraux.

"Le conte est-il un récit édifiant ?"

C'est cela, le sujet de dissertation du CAPES externe de Lettres ? Aucune citation à analyser et à problématiser ?

C'est vrai que c'était un sujet curieux... qui atteint vite ses limites. Comment avez-vous appréhendé "edifiant"?

Ça avantageait nettement les candidats qui préparent parallèlement l'agrégation cette année, avec Mme d'Aulnoy et Perrault au programme de littérature XVIIe. Curieux, d'habitude c'est une donnée qui est prise en considération (quand je siégeais au jury du CAPES, on retirait même de la bibliothèque de l'oral les ouvrages qui étaient au programme de l'agrégation).

Les épreuves du Capes externe sont modifiées depuis cette année, avec justement un programme où figuraient les Contes de Perrault (mais pas ceux de d'Aulnoy). Définition officielle (faute comprise) ;

Dissertation à partir d'un sujet portant sur un œuvre littéraire de langue française inscrite au programme. Le programme est composé de six œuvres, pouvant être prises du Moyen-Âge à nos jours. Il est périodiquement renouvelé en tout ou partie, et fait l'objet d'une publication sur le site internet du ministère chargé de l'éducation nationale.

e-Wanderer a écrit:Ça avantageait nettement les candidats qui préparent parallèlement l'agrégation cette année, avec Mme d'Aulnoy et Perrault au programme de littérature XVIIe. Curieux, d'habitude c'est une donnée qui est prise en considération (quand je siégeais au jury du CAPES, on retirait même de la bibliothèque de l'oral les ouvrages qui étaient au programme de l'agrégation).

Typiquement français !

Je pensais, au contraire, qu'un programme sur œuvres permettrait de faire "suer" les candidats sur des citations critiques résistantes ! Là, le sujet apparaît plus simple que certains sujets de dissertation sur œuvre au baccalauréat...

Vautrin84 a écrit:Je pensais, au contraire, qu'un programme sur œuvres permettrait de faire "suer" les candidats sur des citations critiques résistantes ! Là, le sujet apparaît plus simple que certains sujets de dissertation sur œuvre au baccalauréat...

Et en même temps...si certains candidats ne connaissent pas le sens du mot "édifiant".

Je trouve en effet le sujet très léger...
[j'ai préparé les étudiants à beaucoup plus difficile, et j'espère que les miens n'auront pas hésité sur le sens du mot édifiant...].
Je trouve que c'est honteux, en fait, si peu d'exigence.

Caspar a écrit:

Vautrin84 a écrit:Je pensais, au contraire, qu'un programme sur œuvres permettrait de faire "suer" les candidats sur des citations critiques résistantes ! Là, le sujet apparaît plus simple que certains sujets de dissertation sur œuvre au baccalauréat...

Et en même temps...si certains candidats ne connaissent pas le sens du mot "édifiant".

Effrayant et affligeant !

Je viens de découvrir réeelement les nouvelles épreuves du capes de lm... mais le concours est devenu complètement vide ! et même pas d'explication de texte à l'oral alors que c'est ce qu'on fait faire aux élèves pour l'EAF !

Certains sujets de dissertation en 1re pour l’EAF sont bien plus difficiles.

Mworf. Je n'ai certes pas travaillé sur le conte. Mais je ne suis pas sûr que face à ce sujet, j'eusse eu la présence d'esprit d'articuler en les opposant "qui porte à la piété" et "instructif". Et encore moins s'il s'agissait des contes de Perrault.
En tout cas, je me demande bien comment les candidats étaient censés articuler leur réflexion à leur culture : est-il indiqué qu'il s'agit essentiellement de Perrault ?

Oui, c'est une dissertation sur auteur, il ne s'agissait pas de parler d'autre chose que de Perrault. C'est un sujet très bateau, sur le placere / docere. On peut bien sûr faire plus subtil, mais en gros, c'est ça. C'est presque insultant pour les candidats. Cela me rappelle les sujets de dissertation que je pouvais traiter en tant qu'élève, dans l'ancienne formule du bac, et je crois d'ailleurs avoir eu "le conte instruit-il ?". C'est la baisse d'exigence qui est édifiante.

Le problème est sans doute que le sujet est "bateau"; mais il me semble qu'en soi, la question est en fait d'une difficulté extrême, et d'un intérêt majeur — en particulier pour les contes de Perrault.
L'articulation entre les notions de conte, de récit, d'édification me paraît être source de réflexions riches et intéressantes, surtout si on les met en rapport avec quelques-uns des contes de Perrault qu'on connaîtrait bien, et qu'on ne se contente pas de généralités verbeuses.

Oui, c'est une question passionnante ! Mais si ce sujet a été posé, j'ai bien peur que ce ne soit pas pour ces raisons-là, et au demeurant, l'absence de citation invite les candidats à réduire à portion congrue la phase de problématisation, qui est pourtant le lieu où peut se manifester l'originalité de la pensée d'un candidat. Il aurait fallu une porte d'entrée un peu plus subtile au niveau CAPES, me semble-t-il.

En anglais nous n'avons en général pas de citation à commenter, plutôt une notion (ou deux): "The lovely and the sublime in...", "Corruption in..." Je lis souvent les sujets des concours de lettres (oui, j'ai des hobbies étranges) et je trouve parfois les citations d'obscurs critiques  assez indigestes ("Jean-Pierre Trucmuche a écrit en 1972 que le roman...") mais le sujet de cette année me semble en effet simpliste (de mon point de vue de non-spécialiste, vous avez le droit de me répondre que je n'y connais rien...).

Je n'ai jamais été un fondu de la "phase de problématisation", qui tourne facilement à vide, ou, pire, au spécieux. En effet, le plus important réside dans le développement, et c'est dans la confrontation du sujet avec les textes que la valeur de la réflexion peut se révéler. Au fond, ce qui m'intéresserait surtout, dans une telle dissertation, c'est ce que le candidat dirait de "La barbe bleue", du "Chat botté", ou de "Grisélidis", par exemple : qui ces récits peuvent-ils édifier ? dans quelle mesure est-ce leur nature de récits qui les rend édifiants (ou peu édifiants) ?
Une véritable réflexion sur ce sujet demande une telle précision dans la connaissance de l'œuvre de Perrault, qu'on ne saurait dire que son traitement est facile.
L'originalité de la pensée réside dans l'analyse fine des textes, et non dans l'habileté pour manœuvrer les concepts en soi, dans la capacité à ne pas réduire les textes aux théories que d'autres ont déjà élaborées à leur propos.
L'avantage d'un tel sujet me paraît être qu'à travers lui, on peut évaluer une connaissance fine et précise de l'œuvre. D'autre part, en évitant les sujets à chausse-trapes, on s'autorise à évaluer des éléments essentiels pour de futurs professeurs de lettres, à commencer par la connaissance de la littérature, et la maîtrise de la langue française.

Au fond, c'est comme tout, cela dépend ce qu'on y fait ! Problématiser intelligemment, c'est difficile, et c'est à mes yeux un exercice très formateur qui, pour fonctionner, doit reposer sur une connaissance fine de l’œuvre : il ne s'agit de rien d'autre que de sortir le sujet de l'abstrait en le confrontant à l’œuvre. Il n'y a pas lieu d'opposer la problématisation et le développement (pour lequel je souscris bien sûr à tout ce que tu dis). Et justement, on n'attend pas, dans la phase de problématisation, que le candidat manipule des concepts pour eux-mêmes ou qu'il ramène une œuvre à des théories générales. C'est tout le contraire : on attend qu'il s'attaque tout de suite à l’œuvre.
Bien traiter le sujet n'est pas simple, évidemment ; mais s'ils ont choisi ce sujet-là, c'est plutôt, j'en ai bien peur, parce qu'ils préjugent de la faiblesse des candidats. C'est un sujet attendu, bateau, mais passionnant si bien traité.
Pour répondre à Caspar : tout à fait d'accord sur les citations de critiques ; il faut bien les choisir et de façon générale, je n'ai jamais été convaincu par les dissertations générales. Je préfère de loin les dissertations sur œuvre.

Le sujet est sans aucun doute moins simple qu’il n’y paraît puisqu’il fallait déjà connaître le sens du mot « édifiant ».
J’aime bien la formule qui consiste à travailler à fond quelques œuvres. En revanche, je me demande dans quelle mesure il était possible de faire référence à d’autres auteurs.

Moi, je le trouve bien, ce suje de Capes: il permet d'évaluer et les connaissances générales et la connaissance de l'oeuvre. Ce n'est pas un sujet vache certes, mais au moins il permet qu'en lettres comme dans les autres disciplines, la réussite provienne aussi du travail et pas seulement du talent, ça ne me choque pas...
C'est un sujet généraliste sur une oeuvre précise.
A l'agreg c'est un peu  l'inverse: un sujet précis sur une (des) oeuvre(s) complexe(s)...
Le problème du nouveau capes n'est pas là, me semble-t-il.

Bon, au fond, vous me rassurez ; ils ne l'ont peut-être pas donné par préjugé ou dépit, alors.
Il me semble toutefois qu'une citation bien choisie permet de valoriser le travail personnel des étudiants.
Quant au nouveau Capes, oui, bien sûr, et j'ai beaucoup milité contre à mon petit niveau, mais maintenant, il faut bien faire avec sa médiocrité académique - plus pour longtemps de toute façon, si j'ai bien compris.

Nicétas a écrit:Bon, au fond, vous me rassurez ; ils ne l'ont peut-être pas donné par préjugé ou dépit, alors.

Là est la question.

Il me semble quand même qu'édifiant n'est pas exactement instructif (dirait-on que les fables de La Fontaine sont "édifiantes" ?) et que le sujet ne se ramène pas justement à instruire vs plaire.

Si on dit édifiant ("qui porte à la vertu, à la piété"), alors on met en jeu la définition du modèle, de la norme morale et religieuse. S'appuyer sur la préface de Grisélidis est capital, il me semble : les contes du fonds moderne valent mieux que les fables mythologiques des anciens (Psyché par exemple), car leur finalité morale est, ou serait, claire et nette. Mais la norme en jeu chez Perrault, c'est une norme mondaine, qui englobe les mœurs (la morale en ce sens) et l'esthétique (galanterie aristocratique, avec tous les modes de distance et de jeu que cela implique, même si la galanterie implique aussi un code moral de bienséances, mais qui n'est pas la morale religieuse stricte). En quoi alors Le Chat botté, par exemple, serait-il édifiant ? Comment comprendre généralement le décrochage entre le récit et la moralité en vers souvent ironique ?

Bref, pour le cas de Perrault, et à condition de replacer ses Contes dans un contexte de civilisation historiquement défini, et bien sûr de creuser toutes les implications du mot édifiant (édifier, instituer, normer) et ses rapports possibles avec la construction poétique des récits, c'est un sujet qui doit permettre de juger de l'aptitude d'un candidat à aller au-delà de la question bateau, et à raisonner précisément le texte des œuvres du corpus.

Mais je ne sais pas si le programme du Capes englobait l'ensemble des contes de Perrault (donc ceux en vers) ou bien s'il les excluait comme à l'agreg. Si les contes en vers ne font pas partie du corpus, ça diminue l'intérêt de la question, mais rien n'interdisait de s'y référer de toute façon.

Bien sûr, édifiant n'est pas instructif, et bien sûr, il y a de très belles questions à soulever, mais j'ai quand même l'impression qu'ils se sont dit qu'ils allaient donner une variante du "placere/docere" pour permettre aux candidats de sauver les meubles. Et ceux qui interrogeront réellement le terme "édifiant" seront valorisés. Mais bon, je m'inquiète pour rien, peut-être.

On doit même pouvoir distinguer édifiant pour les filles…

Moi je pense que c'est bien si on distingue ceux qui savent écrire en bon français et qui connaissent bien l’œuvre de Perrault. Cela peut faire de bons professeurs.

Quelqu'un a un lien vers le sujet de la deuxième épreuve ? (et vers les sujets de LC) ?