Protocole d’évaluation du contrôle continu pour le bac 2021 ?

(Je ne sais pas si je poste dans le bon topic, mais j’imagine que les modos pourront corriger mon erreur si besoin...)
Dans le lycée où je fais une partie de mon service, le CDE s’apprête à présenter en CA un protocole d’évaluation pour les terminales (protocole qui reprend en partie les conseils donnés par le MEN pour que les évaluations des trimestres soient équitables et Cie). Ce protocole a été d’abord présenté en conseil pédagogique. Outre que ce protocole me paraît ultra dangereux pour le peu de liberté pédagogique qui nous restait, je me demande s’il est obligatoire de présenter ça en CA. Je ne trouve pas de réponse claire pour le moment. A ceux qui sont en lycée, on vous a demandé la même chose ?

Cela ne me dit rien

Pas du tout. Ras.

Mona Lisa Klaxon a écrit: Ce protocole a été d’abord présenté en conseil pédagogique. Outre que ce protocole me paraît ultra dangereux pour le peu de liberté pédagogique qui nous restait, je me demande s’il est obligatoire de présenter ça en CA.

Pour illustrer le propos de Mona Lisa, un extrait du protocole :

" Nous prendrons plusieurs précautions pour sécuriser le processus d’évaluation. Ainsi, le caractère explicite et transparent de l’évaluation devra requérir :
· L’explicitation des objectifs et critères d'évaluation en amont.
· L’explicitation des contenus évalués en amont.
Nous devrons nous assurer que les élèves ont disposé d’un temps d’entraînement suffisant sur les  notions évaluées. Ce temps devra permettre d’identifier leurs difficultés, d’y remédier, et de  comprendre leurs erreurs afin de les aider à les surmonter.
La fiabilité de l’évaluation pour rendre compte des acquis passe par l’exploitation d’un nombre significatif d’évaluations. Dans la mesure du possible, trois notes « importantes » pour les Terminales au 3ème trimestre seront prévues afin que la moyenne soit représentative.
Ainsi, dans toute la mesure du possible, nous proposerons à un élève absent à une évaluation sommative une évaluation de substitution."
...
" Nous ferons en sorte que les évaluations sommatives des travaux réalisés à distance n’abaissent pas la moyenne calculée exclusivement sur les résultats obtenus lors des évaluations sur table"
Et le meilleur pour la fin :
" Punition en cas de travaux non rendus ou d’absence
La circulaire n°2014-059 du 27 mai 2014, rappelle que «la note de zéro infligée à un élève en raison de motif exclusivement disciplinaire est proscrite. »
Un comportement, une attitude ne peuvent donc justifier une baisse de note ou l’attribution de la note zéro.
La note zéro ne peut donc pas être assimilée à une punition, ni à une sanction, dans le cadre d’un devoir non rendu. Une telle note résulte nécessairement de l’évaluation pédagogique d’un travail dont les résultats sont objectivement nuls.
Outre le fait de manifester de la bienveillance à l’égard des élèves dans une période angoissante et déstabilisante pour chacun, il convient donc d’être très prudent sur l’attribution de la note zéro afin d’éviter tout recours. D’autres mesures pour responsabiliser un élève, plus adaptées, méritent d’être recherchées, en tenant compte de sa situation singulière et du contexte."

Bonne lecture !!!

Que de bienveillance !

On a le même souci (mais c'est antérieur à la publication du protocole qui n'a fait que renforcer la conviction du cde).
Notre chef veut (dans un souci de communication avec les familles persuadées qu'on note trop sec) qu'on établisse un protocole commun à toutes les matières (en termes de nombre de note, de type d'évaluation et de coefficient, en annonçant qu'on va aussi évaluer la quantité de travail fournie et qu'on doit réfléchir comment on le prend en compte).
Ça me hérisse. Surtout quand il veut que ce soit ""intermatière"... Non, on ne peut pas évaluer de la même façon en EPS, dans une matière technique ou expérimentale, en maths, en lettres, en langues...

Et déjà, les débats houleux commencent entre nous :
- sur le fait qu'une moyenne avec une ou deux notes seulement ne serait pas représentative (bah, si, si le collègue a fait le boulot en amont, choisi une méthode particulière de progression et d'évaluation, rien ne lui interdit de ne mettre qu'une note ! Je crois qu'en EPS, ils n'en ont qu'une, d'ailleurs...)
- sur ce qu'évalue la moyenne : le niveau de l'élève (ce qu'on défend dans les matières scientifiques) ou le sérieux de son investissement ? (ce que défendent certains autres collègues, je suppose que dans certaines matières c'est ce qui est demandé ?).

Je vais devoir bien lire les consignes officielles, pour commencer, pour pouvoir contre-attaquer toute dérive inquiétante (en maths, nulle part on ne parle d'évaluer le travail fourni par l'élève, on évalue son niveau...)
Et insister sur l'atteinte à la liberté pédagogique... et le manque de confiance que ce projet de "charte" démontre... et les dérives possibles (vous voulez 4 notes ? Facile, je mets une note par exercice!)
Pour moi, une seule chose peut être demandée : qu'on essaie d'harmoniser à peu près nos exigences (mais en théorie, on évalue par rapport au programme) pour qu'un élève ne passe pas sans raison de 8 à 15 dans la matière en changeant de prof. Tout le reste est inacceptable.