Nouvelle attaque de la Cour des Comptes sur le statut des enseignants

Le second point c'est l'annualisation.

En demandant aux certifiés d'enseigner deux disciplines on considère comme nulle leur formation disciplinaire qui est quand même de niveau master.

Pèp a écrit:Oui mais apparemment, d'après le Café, c'est un référé et non un rapport...je ne suis pas assez calé en droit pour savoir la différence mais il semble qu'un référé appelle réponse publique alors qu'un report peut être rangé au fond d'un tiroir (ou ressorti opportunément selon l'ambiance générale).  

Mathador a écrit:Le LP ne fonctionne pas bien donc on impose aux certifiés la bivalence déjà présente chez les PLP…
Mais bon, on a la chance d'être défendu par François Jarraud qui a l'audace de dire que

En demandant aux certifiés d'enseigner deux disciplines on considère comme nulle leur formation disciplinaire qui est quand même de niveau master.

Je ne savais pas que les masters MEEF étaient disciplinaires…

Mathador a écrit:Le LP ne fonctionne pas bien donc on impose aux certifiés la bivalence déjà présente chez les PLP…
:

Mathador a écrit:De mon côté j'ai eu un peu de disciplinaire à l'ESPE… mais juste un peu.
Je ne critique pas cet état de fait (même s'il y a beaucoup à redire sur le système de recrutement et de formation dans son ensemble), mais il ne faut pas ensuite faire valoir une prétendue formation disciplinaire « de niveau master » comme dit Jarraud. Un certifié de maths ou de physique-chimie ayant fait licence + master MEEF a un niveau licence dans sa matière.

Mathador a écrit:Moi non plus. Je ne suis d'ailleurs pas forcément opposé à la bivalence, à condition qu'elle ne se fasse que sur de nouveaux recrutements ou des examens professionnels et qu'il y ait des contreparties adéquates. Rappelons que les PEGC peuvent refuser toutes les heures sup et qu'ils ne sont pas sujets aux compléments de service.

CarmenLR a écrit:L'article soulève bien d'autres questions que celui de la pertinence de la bivalence.

Il est question d'un bouleversement complet du statut des enseignants et on est bien au-delà d'un énième "rapport de la cour des comptes".

L'avez-vous lu ?

Bouboule a écrit:Bivalence ? Qu'appelle-t-on valence exactement ?
Physique-chimie-SNT-NSI-Biologie-Géologie-Mathématiques-Technologie peuvent actuellement être assurées par un L1500 selon qu'il est en lycée ou en collège.

JMB, à propos de la bivalence, a écrit:
La voie professionnelle constitue une modalité spécifique d'exercice du professorat, qui s'illustre dans les objectifs pédagogiques assignés, le profil des élèves et le déroulement de la scolarité, avec notamment l'existence de périodes de formation en milieu professionnel (PFMP) pour les élèves de la voie professionnelle. Cette spécificité implique une formation et des modalités d'exercice particulières pour les professeurs de lycée professionnel (PLP). Elle explique l'existence d'un concours dédié et l'intérêt de disposer d'un statut particulier pour les PLP.

Par ailleurs, il convient de noter que cette fusion rendrait l'organisation des concours plus complexe : nouvelles maquettes pour chaque concours permettant de vérifier la bivalence des candidats, organisation et recrutement des membres de jurys, risque d'allongement des temps d'épreuves, calendrier annuel des sessions de recrutement plus difficile à tenir...

S'agissant de la préconisation visant à développer la bivalence dans le second degré et en l'étendant au collège, cette modalité d'exercice qui consiste à ce qu'un même professeur enseigne deux disciplines, vise d'ores-et-de un tiers des disciplines de recrutement des professeurs certifiés.
En outre, le décret n° 2014-940 du 20 août 2014 prévoit une disposition permettant de confier à un enseignant qui ne peut assurer la totalité de son service dans sa spécialité, à titre de complément et avec son accord, un enseignement dans une autre discipline conforme à ses compétences.

Pauvre Martin a écrit:La réponse de Blanquer au référé : https://www.ccomptes.fr/fr/documents/51598 .

JMB, à propos de la bivalence, a écrit:
La voie professionnelle constitue une modalité spécifique d'exercice du professorat, qui s'illustre dans les objectifs pédagogiques assignés, le profil des élèves et le déroulement de la scolarité, avec notamment l'existence de périodes de formation en milieu professionnel (PFMP) pour les élèves de la voie professionnelle. Cette spécificité implique une formation et des modalités d'exercice particulières pour les professeurs de lycée professionnel (PLP). Elle explique l'existence d'un concours dédié et l'intérêt de disposer d'un statut particulier pour les PLP.

Par ailleurs, il convient de noter que cette fusion rendrait l'organisation des concours plus complexe : nouvelles maquettes pour chaque concours permettant de vérifier la bivalence des candidats, organisation et recrutement des membres de jurys, risque d'allongement des temps d'épreuves, calendrier annuel des sessions de recrutement plus difficile à tenir...

S'agissant de la préconisation visant à développer la bivalence dans le second degré et en l'étendant au collège, cette modalité d'exercice qui consiste à ce qu'un même professeur enseigne deux disciplines, vise d'ores-et-de un tiers des disciplines de recrutement des professeurs certifiés.
En outre, le décret n° 2014-940 du 20 août 2014 prévoit une disposition permettant de confier à un enseignant qui ne peut assurer la totalité de son service dans sa spécialité, à titre de complément et avec son accord, un enseignement dans une autre discipline conforme à ses compétences.

Pat B a écrit:
Ouah... Dois-je en croire mes yeux ? Notre ministre défend notre statut ???