Qu'est-ce qu'un "professeur référent", quelle différence avec un PP ?

En me connectant sur le site de gestion de Parcoursup (par curiosité puisque je ne suis pas PP de terminale cette année), je suis tombé sur ce message qui me paraît étrange:

gestion.parcoursup.fr a écrit:
Bonjour
nous vous informons de l'ouverture de l'onglet "Accès Fiche Avenir".
Par ailleurs, nous vous signalons que vous avez désormais la possibilité de déclarer plus de 2 professeurs principaux (PP) ou référents (PR) par classe.

Dans le contexte de la réforme du lycée, l’objectif est de permettre, dès la session 2021, de désigner des professeurs référents et leur donner les droits sur le suivi des élèves et le remplissage des éléments transversaux de la fiche Avenir, au même titre que les professeurs principaux. Un « pas-à-pas » est mis à disposition sur le site de gestion : il explicite comment ouvrir des droits pour les professeurs principaux et référents et il décrit les modalités de saisie de la fiche Avenir respectivement pour les professeurs, professeurs principaux ou référents et chefs d’établissement. Il est disponible sur le site de gestion Parcoursup / onglet Informations / rubrique Documentation.
Cordialement
L'équipe Parcoursup

La réforme du lycée met en place plein de choses plus ou moins épouvantables (les spécialités en concurrence, l'obligation d'en abandonner une en terminale, l'enseignement scientifique pour tous, les SNT, les fermetures de postes et j'en oublie certainement), mais jusqu'à présent je n'avais pas entendu parler de "professeur référent" susceptible de jouer le même rôle qu'un professeur principal vis-à-vis de la machine Parcoursup.

Qu'est-ce qu'un professeur référent ? Quelle différence avec un professeur principal ?
Est-ce une spécificité lié à un type d'établissement (lycée pro ?) ou une filière (technologique ?) que je ne connais pas, ou une anticipation sur une nouvelle étape de la réforme du lycée général ?

Chez nous, c'est celui qui est PP dans le supérieur (BTS, Licence Pro...), mais le rôle reste strictement le même.

Je suis professeur référent en BTS (et non PP) et ...je ne suis pas payé pour cette mission !

En lycée professionnel, le professeur référent est un des enseignants de la classe qui suit x élèves (au prorata des heures de cours) dans le cadre des PFMP. Il s'agit donc d'aider les élèves à trouver un stage, de signer les conventions et d'assurer les visites de stage. Ça c'est la théorie, en pratique ce n'est pas toujours aussi simple. Par contre, je ne vois pas le rapport avec parcoursup...

bambi64 a écrit:Je suis professeur référent en BTS (et non PP) et ...je ne suis pas payé pour cette mission !

Bonjour,
grillée. Je pensais cyniquement que prof référent, c'était le futur du PP, c'est-à-dire la même chose mais sans ISOE. Je crois qu'il y avait dans les cartons l'idée de prof référent, pour tous les profs (genre moins d'une classe en charge), à terme inclus dans nos ORS... et donc un travail supp bénévole, histoire de motiver les troupes.
TrucOuBidule

Dans mon lycée on fonctionne avec des référents en terminale générale. La plupart des collègues de spé ont leur élève en tant que référent.
La prime PP est proratisé au nombre d'élèves dans son groupe référent.

Pour pouvoir suivre l'orientation en dehors des cours de spé, les CDE banalise 6 heures de cours dans l'année pour libérer tous les terminales afin d'avoir de l'AP orientation avec leur prof référent.

Dans mon lycée, les professeurs référents ont pour rôle de centraliser les remarques faites par les professeurs de spécialité et ils les représentent aux conseils de classe.
À ma connaissance, ils font ça pour les lauriers.

Malavita a écrit:En lycée professionnel, le professeur référent est un des enseignants de la classe qui suit x élèves (au prorata des heures de cours) dans le cadre des PFMP. Il s'agit donc d'aider les élèves à trouver un stage, de signer les conventions et d'assurer les visites de stage. Ça c'est la théorie, en pratique ce n'est pas toujours aussi simple. Par contre, je ne vois pas le rapport avec parcoursup...

Même principe, suivre tant d'élèves, vérifier qu'ils ont bien fait leurs démarches en temps et en heure et qu'ils ont bien marqué suffisamment de possibilités. Tu serais étonné(e) du nombre de relnces qu'il faut faire pour que chacun aille confirmer ses voeux au bon moment. Si cette démarche n'est pas faite quand il faut, les vœux ne sont plus retenus et l'élève perd un choix.

Merci pour vos réponses...diversifiées (la définition du "professeur référent" reste donc brumeuse dans la plupart des cas).

scot69 a écrit:Chez nous, c'est celui qui est PP dans le supérieur (BTS, Licence Pro...), mais le rôle reste strictement le même.

Malavita a écrit:En lycée professionnel, le professeur référent est un des enseignants de la classe qui suit x élèves (au prorata des heures de cours) dans le cadre des PFMP. Il s'agit donc d'aider les élèves à trouver un stage, de signer les conventions et d'assurer les visites de stage. Ça c'est la théorie, en pratique ce n'est pas toujours aussi simple. Par contre, je ne vois pas le rapport avec parcoursup...

Effectivement, dans ces deux cas, je ne vois pas ce que ça aurait à faire sur le site Parcoursup.

TrucOuBidule a écrit:Je pensais cyniquement que prof référent, c'était le futur du PP, c'est-à-dire la même chose mais sans ISOE. Je crois qu'il y avait dans les cartons l'idée de prof référent, pour tous les profs (genre moins d'une classe en charge), à terme inclus dans nos ORS... et donc un travail supp bénévole, histoire de motiver les troupes.
TrucOuBidule

Je subodorais un peu la même chose, une pirouette dans un texte quelconque, éventuellement en préparation, pour faire des économies sur le dos des profs (comme toutes les mesures depuis 20 ans), avec en prime l'idée de leur ôter la seule arme encore un peu dérangeante contre leur CDE (refus étendu d'être PP -> la chefferie doit faire le boulot).

Peterop a écrit:Dans mon lycée on fonctionne avec des référents en terminale générale. La plupart des collègues de spé ont leur élève en tant que référent.
La prime PP est proratisé au nombre d'élèves dans son groupe référent.
Pour pouvoir suivre l'orientation en dehors des cours de spé, les CDE banalise 6 heures de cours dans l'année pour libérer tous les terminales afin d'avoir de l'AP orientation avec leur prof référent.

C'est peut-être en avance sur les projets dans les tuyaux, mais si la prime PP est maintenue, je ne trouve pas ça trop bête (mais je suis peut-être naïf, n'ayant pas expérimenté le dispositif). La réforme du lycée a pour conséquence idiote de faire que les professeurs de spécialités, qui voient le plus souvent les élèves, sont justement ceux qui ne peuvent pas être PP - ou difficilement, ou ont un argument massue pour refuser - parce qu'ils n'ont pas toute la classe, parce que le chef a voulu exterminer visiblement les filières et faire des classes où les spécialités sont brassées (super en temps de pandémie) et où chaque groupe de spé s'étale sur au moins deux classes.

Personnellement j'ai clairement signifié au chef qu'il est hors de question que je sois le PP d'une classe dont je ne vois les élèves qu'une heure par semaine (en tant que professeur d'enseignement scientifique), ou dont je ne vois pas certains élèves (qui ne font pas ma spécialité). Hors de question que je me présente devant les parents en ayant besoin d'un trombinoscope et d'un tableau de notes pour savoir de qui on va parler. Si je peux n'avoir à gérer que ceux que j'ai en spécialité et que je vois au minimum 4 heures par semaine, je pourrais envisager d'y réfléchir.

mrl a écrit:Dans mon lycée, les professeurs référents ont pour rôle de centraliser les remarques faites par les professeurs de spécialité et ils les représentent aux conseils de classe. À ma connaissance, ils font ça pour les lauriers.

Euh...mais là je ne vois pas la différence avec un PP. Qui fait (chez moi) la synthèse des appréciations des (très nombreux) professeurs sur les bulletins, toutes spécialités confondues. Quant à être présent à un conseil d'une classe qu'on n'a éventuellement pas, en tant que référent d'autres professeurs, ça me semble juridiquement délirant. Surtout gratos.

Lagomorphe a écrit:Merci pour vos réponses...diversifiées (la définition du "professeur référent" reste donc brumeuse dans la plupart des cas).

Peterop a écrit:Dans mon lycée on fonctionne avec des référents en terminale générale. La plupart des collègues de spé ont leur élève en tant que référent.
La prime PP est proratisé au nombre d'élèves dans son groupe référent.
Pour pouvoir suivre l'orientation en dehors des cours de spé, les CDE banalise 6 heures de cours dans l'année pour libérer tous les terminales afin d'avoir de l'AP orientation avec leur prof référent.

C'est peut-être en avance sur les projets dans les tuyaux, mais si la prime PP est maintenue, je ne trouve pas ça trop bête (mais je suis peut-être naïf, n'ayant pas expérimenté le dispositif). La réforme du lycée a pour conséquence idiote de faire que les professeurs de spécialités, qui voient le plus souvent les élèves, sont justement ceux qui ne peuvent pas être PP - ou difficilement, ou ont un argument massue pour refuser - parce qu'ils n'ont pas toute la classe, parce que le chef a voulu exterminer visiblement les filières et faire des classes où les spécialités sont brassées (super en temps de pandémie) et où chaque groupe de spé s'étale sur au moins deux classes.

Personnellement j'ai clairement signifié au chef qu'il est hors de question que je sois le PP d'une classe dont je ne vois les élèves qu'une heure par semaine (en tant que professeur d'enseignement scientifique), ou dont je ne vois pas certains élèves (qui ne font pas ma spécialité). Hors de question que je me présente devant les parents en ayant besoin d'un trombinoscope et d'un tableau de notes pour savoir de qui ont va parler. Si je peux n'avoir à gérer que ceux que j'ai en spécialité et que je vois au minimum 4 heures par semaine, je pourrais envisager d'y réfléchir.

C'est exactement les arguments donnés par le CDE pour changer le mode de fonctionnement en terminale. Est-ce un fonctionnement parfait ? Non. Est-ce plus pertinent que les PP ? Oui.

La théorie nous dit ceci:
En lycée pro être "prof référent" est un truc génial qui consiste à "tutorer" un nombre déterminé d'élèves par classe au prorata du nombre d'heure de cours assurés dans ladite classe, afin de vérifier que les élèves ont bien cherché puis obtenu un stage, puis afin de les suivre en stage et de faire le compte-rendu de ces périodes (comme l'ont déjà signifié des intervenants plus haut)
Cette "mission" vaut pour toutes les classes: chaque enseignant se voit attribuer dans chacune de ses classes un nombre d'élèves à suivre.
Ce qui est fabuleux c'est que 1- ce n'est pas payé (sauf HSE? ) et 2- les profs qui ont toutes les classes (Arts plastiques, SVT etc) suivent de ce fait quasiment 40 élèves, soit davantage que ce que devrait faire un PP pour une seule classe.
La pratique nous dit ceci:
Heureusement, dans mon lycée, les collègues PP, à 95% enseignants de matières professionnelles, sont possessifs: ce sont "leurs" élèves auprès de qui ils se dévouent pour leur trouver des stages. Pour l'instant nous n'avons pas été sollicités (aucune intervention du CdE par ailleurs).
Cette ineptie de "tutorat" ou "référence" n'est donc toujours pas parvenue à être appliquée sur le terrain. Mais le jour où ça va arriver, ça va faire très mal.

Je crains que l'objectif sous-jacent soit surtout de supprimer la part variable de l'ISOE. Versée autant de fois que de classe, et deux fois pour chaque classe de terminale, ça doit finir par faire des sous sur lesquels le ministère et la cour des comptes doivent lorgner...en louchant par ailleurs sur le titre II de l'article 2 du décret 2014-940 alias "les missions liées au service d'enseignement":

II. - Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation.

Quand il lit l'empilement de ce fatras, un courtisan-des-comptes doit se dire qu'il n'y a pas lieu de payer en plus un boulot faisant partie des missions, et qu'il suffit d'un changement de vocabulaire (de "professeur principal" à "professeur référent") pour envoyer ad patres le décret 93-55 qui met en place la part variable de l'ISOE versée au PP. J'ai encore un vague espoir que je me trompe, mais l'expérience apprend qu'à l'Education Nationale, le pire est toujours quasiment certain.

C'était un peu le but de ma question: est-ce que, par miracle, il n'y aurait pas une définition parallèle de "professeur référent" différente de "professeur principal de fait pour un nombre indéterminé d'élève, mais sans la prime" ?

Lagomorphe a écrit:Je crains que l'objectif sous-jacent soit surtout de supprimer la part variable de l'ISOE. Versée autant de fois que de classe, et deux fois pour chaque classe de terminale, ça doit finir par faire des sous sur lesquels le ministère et la cour des comptes doivent lorgner...en louchant par ailleurs sur le titre II de l'article 2 du décret 2014-940 alias "les missions liées au service d'enseignement":

II. - Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation.

Quand il lit l'empilement de ce fatras, un courtisan-des-comptes doit se dire qu'il n'y a pas lieu de payer en plus un boulot faisant partie des missions, et qu'il suffit d'un changement de vocabulaire (de "professeur principal" à "professeur référent") pour envoyer ad patres le décret 93-55 qui met en place la part variable de l'ISOE versée au PP. J'ai encore un vague espoir que je me trompe, mais l'expérience apprend qu'à l'Education Nationale, le pire est toujours quasiment certain.

C'était un peu le but de ma question: est-ce que, par miracle, il n'y aurait pas une définition parallèle de "professeur référent" différente de "professeur principal de fait pour un nombre indéterminé d'élève, mais sans la prime" ?

En LP, il y a un texte de cadrage pour les professeurs référents : mission différente de celle du PP, seulement pour le suivi des PFMP avec 16 élèves maximum par enseignant.

Lagomorphe a écrit:Je crains que l'objectif sous-jacent soit surtout de supprimer la part variable de l'ISOE. Versée autant de fois que de classe, et deux fois pour chaque classe de terminale, ça doit finir par faire des sous sur lesquels le ministère et la cour des comptes doivent lorgner...en louchant par ailleurs sur le titre II de l'article 2 du décret 2014-940 alias "les missions liées au service d'enseignement":

II. - Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation.

Quand il lit l'empilement de ce fatras, un courtisan-des-comptes doit se dire qu'il n'y a pas lieu de payer en plus un boulot faisant partie des missions, et qu'il suffit d'un changement de vocabulaire (de "professeur principal" à "professeur référent") pour envoyer ad patres le décret 93-55 qui met en place la part variable de l'ISOE versée au PP. J'ai encore un vague espoir que je me trompe, mais l'expérience apprend qu'à l'Education Nationale, le pire est toujours quasiment certain.

C'était un peu le but de ma question: est-ce que, par miracle, il n'y aurait pas une définition parallèle de "professeur référent" différente de "professeur principal de fait pour un nombre indéterminé d'élève, mais sans la prime" ?

Je crains que la réponse ne soit dans la question

Je suis suppose être professeur référent pour mon groupe de spé mais comme on m'a collé le truc sans me demander mon avis, mon rôle se borne à demander aux élèves s'ils ont bien rempli Parcoursup donc je ne fais rien. J'ai eu l'amabilité de leur dire que s'ils avaient des questions concernant prud'orientation je tenterai de leur trouver une réponse.

zigmag17 a écrit:

Lagomorphe a écrit:Je crains que l'objectif sous-jacent soit surtout de supprimer la part variable de l'ISOE. Versée autant de fois que de classe, et deux fois pour chaque classe de terminale, ça doit finir par faire des sous sur lesquels le ministère et la cour des comptes doivent lorgner...en louchant par ailleurs sur le titre II de l'article 2 du décret 2014-940 alias "les missions liées au service d'enseignement":

II. - Les missions liées au service d'enseignement qui comprennent les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement, l'aide et le suivi du travail personnel des élèves, leur évaluation, le conseil aux élèves dans le choix de leur projet d'orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, les relations avec les parents d'élèves, le travail au sein d'équipes pédagogiques constituées d'enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d'élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire. Dans ce cadre, ils peuvent être appelés à travailler en équipe pluriprofessionnelle associant les personnels de santé, sociaux, d'orientation et d'éducation.

Quand il lit l'empilement de ce fatras, un courtisan-des-comptes doit se dire qu'il n'y a pas lieu de payer en plus un boulot faisant partie des missions, et qu'il suffit d'un changement de vocabulaire (de "professeur principal" à "professeur référent") pour envoyer ad patres le décret 93-55 qui met en place la part variable de l'ISOE versée au PP. J'ai encore un vague espoir que je me trompe, mais l'expérience apprend qu'à l'Education Nationale, le pire est toujours quasiment certain.

C'était un peu le but de ma question: est-ce que, par miracle, il n'y aurait pas une définition parallèle de "professeur référent" différente de "professeur principal de fait pour un nombre indéterminé d'élève, mais sans la prime" ?

Je crains que la réponse ne soit dans la question

Ah oui, il est vrai que nous sommes déjà honteusement payés pour faire la part ... A noter que le fait de professeurs référents pourrait se révéler d'une grande aide, d'un grand recours, mais c'est seulement beau sur le papier dans la plupart des cas. Au final, au moment de faire le suivi des élèves le PP est bien souvent tout seul.

Il faut refuser toute tâche bénévole.