Résultats PPCR

madu a écrit:Tout cela est tellement aléatoire, et de manière tellement évidente, que j’avoue ne pas comprendre qu’on se prenne la tête avec ces croix qui nous infantilisent.

Personnellement, c'est surtout l'augmentation de salaire qui me motive. Donc oui, c'est important !

Je suis PP et je participe à "devoirs faits". Je suis donc un professeur investi... enfin, c'est ce que croient les autres : en vrai, j'ai juste besoin d'argent !

S'investir dans Devoirs faits? Ah oui, je pourrais le faire... si je corrigeais par exemple une rédaction de moins par classe et par trimestre ça dégagerait forcément du temps (et je gagnerais plus...)
Mais peut-on dire que corriger une rédaction de moins ferait de moi un meilleur professeur de français?

VanGogh59 a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

Augmenter la quantité de travail d'un salarié sans le payer davantage cela relève de l'exploitation. Je trouve hallucinant que quelqu'un cautionne cela. Mais venant d'un chef d'établissement qui a certes vu une augmentation de sa charge de travail mais avec de gras émoluments en contrepartie, cela ne me surprend qu'à moitié. Je suggère au ministère de méditer la phrase "if you pay peanuts, you only get monkeys” avant de trafiquer une quelconque dégradation de nos conditions de travail ultérieure...

Pour les "gras émoluments", je t'engage à lire les fils "rémunération des chefs d'établissement" et "tenue vestimentaire pour l'oral perdir" sur lesquels j'ai donné mon salaire qui est environ de 2550 euros à ce jour. Je ne me plains pas, je ne veux pas  polémiquer là dessus, je tenais juste à rétablir la réalité des choses.

Oui, enfin, je suis investie à hauteur d'une heure par semaine, dans un trou de mon emploi du temps. J'ai un sens du sacrifice limité.

Je n'ai eu aucun "excellent" mais je m'attendais à ce que l'inspecteur me mette des "à consolider", vu mes rapports avec lui et son prédécesseur, en particulier à l'occasion de la réforme du collège, et il n'en a pas mis non plus et il est resté très neutre dans son appréciation.

Par contre il termine en disant qu'il me faisait confiance pour appliquer ses conseils, c'est qu'il n'a pas compris ce que je lui ai expliqué pendant une heure, à savoir que ses croyances pédagogiques relevaient du n'importe quoi nuisible et que non je ne ferai pas comme il le préconisait. Je pensais pourtant avoir été clair.

Et je ne le reverrai pas en tant qu'inspecteur, il a arrêté, apparemment il n'en pouvait plus de ce boulot et est redevenu simple prof.

Sinon je suis au CA depuis 15 ans, j'anime des clubs bénévolement le midi, j'ai été longtemps président du foyer, je suis toujours ou presque professeur principal, tout ça n'est absolument pas pris en compte, clairement, ni par l'inspecteur ni par le chef d'établissement.

Myjo a écrit:S'investir dans Devoirs faits? Ah oui, je pourrais le faire... si je corrigeais par exemple une rédaction de moins par classe et par trimestre ça dégagerait forcément du temps (et je gagnerais plus...)
Mais peut-on dire que corriger une rédaction de moins ferait de moi un meilleur professeur de français?

Si c'est pour prendre le temps d'expliquer à des élèves en difficulté comment réussir leurs prochaines rédactions, je dirais oui.

LadyOlenna a écrit:

Marxou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

"Les missions du professeur ont changé". Ah bon? Dans quel sens? Je ne suis pas au courant.
Peux-tu me dire ce qu'il a de nouveau dans le référentiel des compétences? Je ne plaisante pas....

Je faisais allusion au référentiel de compétences des métiers du professorat et de l'éducation du 25 juillet 2013. Il est écrit notamment "coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école". Clairement le métier s'inscrit dans un travail d'équipe.
Apres je ne souscris pas à l'idée d'exiger 3HSA pour tout le monde, et de monter 20 projets par an. Mais distinguer le professeur qui accepte d'être PP (d'autant plus que ce n'est pas obligatoire justement, comme certains le font remarquer) ou qui s'investit dans le dispositif Devoirs faits par exemple, ne me semble pas relever d'une injustice criante.

Le problème est bien que ce référentiel est inepte. Tu nous dis donc qu'un collègue de lettres qui a subi la suppression des heures de cours et donc a moins de temps pour bien faire son travail, doit en plus faire des heures supplémentaires pour Devoirs faits alors qu'il a peut-être 1 classe en plus? Et qu'il doit ensuite aller pleurer pour avoir E ? Excuse-moi, mais effectivement il y a des positions CDE/enseignants qui peuvent difficilement être conciliables.

Cela je le fais en classe... c'est mon travail. Je le ferais encore mieux si j'avais un peu plus d'heures de français par semaine avec les élèves car ils en ont besoin mais c'est un autre débat.

Cléopatra2 a écrit:

TrucOuBidule a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Et puis bizarrement, on reproche moins aux collègues de sciences de ne pas faire de projets qu'aux collègues de langues, humanités et pire, musique et arts plastiques.

Non mais sérieusement ?
Il faut cesser d'alimenter cette guerre entre profs qui ne sert... aucun prof !

Quelle guerre? Ce n'est pas contre les profs, au contraire, c'est un reproche envers les CDE! On te reproche de ne pas faire de projets pluridisciplinaire, toi? Les collègues d'Arts Pla devraient se cogner des projets sur tous les niveaux et avec toutes les classes et gratuitement et on leur colle S ou TS si par malheur ils n'en font que 4 ou 5.

Ce n'est pas ce que j'ai compris.
Sinon, oui. Et même avec "que" 12 classes pour un temps complet (en techno (et pas sciences de l'ingé), j'estime déjà être en pluridisciplinaire. Sinon, si je veux être bien vue, c'est un Fab Lab que je devrais créer et gérer sans rétribution, avec l'esprit des "makers". Enfin, du travail gratuit en somme). Et on nous demande (les collègues à 12 - 18 classes) de faire la même individualisation auprès des élèves que les autres... que je sache, on me paie pour un nombre de divisions et un quota d'heures hebdo à assurer dans une discipline donnée, pas pour un nombre d'élèves singuliers, à la carte. J'arrête là.

Mais, moi ça ne m'a gênée de ne pas être excellente partout. J'ai trouvé les rapports honnêtes, c'est la suite qui a été scandaleuse.

Cléopatra2 a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Marxou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

"Les missions du professeur ont changé". Ah bon? Dans quel sens? Je ne suis pas au courant.
Peux-tu me dire ce qu'il a de nouveau dans le référentiel des compétences? Je ne plaisante pas....

Je faisais allusion au référentiel de compétences des métiers du professorat et de l'éducation du 25 juillet 2013. Il est écrit notamment "coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école". Clairement le métier s'inscrit dans un travail d'équipe.
Apres je ne souscris pas à l'idée d'exiger 3HSA pour tout le monde, et de monter 20 projets par an. Mais distinguer le professeur qui accepte d'être PP (d'autant plus que ce n'est pas obligatoire justement, comme certains le font remarquer) ou qui s'investit dans le dispositif Devoirs faits par exemple, ne me semble pas relever d'une injustice criante.

Le problème est bien que ce référentiel est inepte. Tu nous dis donc qu'un collègue de lettres qui a subi la suppression des heures de cours et donc a moins de temps pour bien faire son travail, doit en plus faire des heures supplémentaires pour Devoirs faits alors qu'il a peut-être 1 classe en plus? Et qu'il doit ensuite aller pleurer pour avoir E ? Excuse-moi, mais effectivement il y a des positions CDE/enseignants qui peuvent difficilement être conciliables.

Tu détournes mes propos. J'ai pris Devoirs faits comme un exemple. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne me paraît pas foncièrement injuste d'évaluer plus favorablement un collègue qui remplit davantage de missions qu'un autre. Je ne parle pas de "pleurer pour avoir E", mais dans le cas évoqué plus haut, la collègue a un TS, pas un "à consolider". TS c'est très bien, faut pas pousser.

LadyOlenna a écrit:

Marxou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

"Les missions du professeur ont changé". Ah bon? Dans quel sens? Je ne suis pas au courant.
Peux-tu me dire ce qu'il a de nouveau dans le référentiel des compétences? Je ne plaisante pas....

Je faisais allusion au référentiel de compétences des métiers du professorat et de l'éducation du 25 juillet 2013. Il est écrit notamment "coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école". Clairement le métier s'inscrit dans un travail d'équipe.
Apres je ne souscris pas à l'idée d'exiger 3HSA pour tout le monde, et de monter 20 projets par an. Mais distinguer le professeur qui accepte d'être PP (d'autant plus que ce n'est pas obligatoire justement, comme certains le font remarquer) ou qui s'investit dans le dispositif Devours faits par exemple, ne me semble pas relever d'une injustice criante.

"coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école": ça me paraît extraordinairement vague et creux tout ça, novlangue de l'EN et objet de moult interprétations diverses et variées, discrétionnaires de la part des CDE, qui induisent  indubitablement des notes à la" gueule". Concrètement, ça se traduit comment toutes ces belles missions? C'est payé?

Par ailleurs, pp: c'est pas assez payé, et c'est quoi le dispositif Devours??? C'est payé?

Parce qu'on en revient toujours à ça: pas (plus) question de s'"investir" bénévolement dans des projets ou dispositifs fumeux (pour la seule gloire de l'établissement)  et, qui, comme le souligne Lefteris plus haut, enlèvent  en plus des heures du cours (comme si on en avait besoin!).

Et ce, alors que  le niveau de vie et les conditions de travail des profs se dégradent.

Pour que j'accepte ces" missions" blabla, il faudrait d'abord  soient (bien) rémunérées, et ensuite, qu'elles m'intéressent. Faut qu'on arrête de se foutre de la gueule des enseignants.
Perso, je considère ce boulot simplement comme un moyen de gagner ma vie, certainement pas comme un sacerdoce. Faut pas pousser.

Myjo a écrit:Cela je le fais en classe... c'est mon travail. Je le ferais encore mieux si j'avais un peu plus d'heures de français par semaine avec les élèves car ils en ont besoin mais c'est un autre débat.

C'est le monde à l'envers. On te supprime des heures pour créer un dispositif moins payé qu'une heure de cours normal pour faire des économies, mais après on te reproche de ne pas faire du travail EN PLUS pour rattraper le nombre d'heures qu'il y avait avant la réforme. Et le pire, malheureusement, c'est que certains sont convaincus que vraiment, c'est une bonne chose de s'investir dans ces dispositifs et que ceux qui ne le font pas méritent d'avoir une moins bonne appréciation.
Le joyeux monde de l'EN.
Je ne crois pas que ce soit un autre débat, c'est même en réalité le coeur du débat depuis 20 ans voire plus. Combien d'heures a perdu un professeur de lettres depuis la multiplication des dispositifs alak?

Marxou : Devoirs faits est payé en HSE.

LadyOlenna a écrit:

Marxou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

"Les missions du professeur ont changé". Ah bon? Dans quel sens? Je ne suis pas au courant.
Peux-tu me dire ce qu'il a de nouveau dans le référentiel des compétences? Je ne plaisante pas....

Je faisais allusion au référentiel de compétences des métiers du professorat et de l'éducation du 25 juillet 2013. Il est écrit notamment "coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école". Clairement le métier s'inscrit dans un travail d'équipe.
Apres je ne souscris pas à l'idée d'exiger 3HSA pour tout le monde, et de monter 20 projets par an. Mais distinguer le professeur qui accepte d'être PP (d'autant plus que ce n'est pas obligatoire justement, comme certains le font remarquer) ou qui s'investit dans le dispositif Devoirs faits par exemple, ne me semble pas relever d'une injustice criante.

Ces deux activités sont spécifiquement rémunérées :
- par la part variable de l'ISOE pour la mission de PP
- par des HSE pour "devoirs faits"
Il s'agit donc très clairement de missions ne faisant pas partie du travail normal de l'enseignant, d'où la rémunération spécifique et le volontariat. Distinguer (positivement, par une évaluation pleine de E) le professeur qui s'y investit revient à distinguer négativement (par une évaluation pleine de AC, S ou TS) celui qui ne s'y investit pas, alors que de mon point de vue il n'y a rien à reprocher, du point de vue professionnel, au second. Le premier est payé pour un boulot supplémentaire.

Quant au gloubi-boulga du référentiel:

- "coopérer au sein d'une équipe": oui, je discute avec mes collègues, notamment de boulot, et à l'occasion avec le PP de chacune de mes classes ou avec les CPE ou ma collègue prof-doc; je le faisais avant le référentiel, je continue à le faire après. Si l'institution exige autre chose, une forme précise de "coopération", ou une coopération dans un but précis, qu'elle le formule. En attendant, je mets au défi un CdE de justifier concrètement autre chose qu'un E sur cet item.

- "contribuer à l'action de la communauté éducative": ça tombe bien, je fais partie de cette communauté, et chacun de mes cours (comme ceux de toutes les disciplines enseignées dans mon établissement et tous les autres) constitue une action éducative. Là encore, que l'institution explicite ce qu'elle veut, si elle veut autre chose. En attendant, je mets au défi un CdE de justifier concrètement autre chose qu'un E sur cet item.

- "coopérer avec les partenaires de l'école": à part les parents auxquels je réponds toujours (et ponctuellement quelques représentants de fournisseurs de matériel pédagogiques), il ne m'en a pas été présenté. Est-ce à dire que je dois trouver moi-même des partenaires hors établissement pour coopérer sans but avec eux ? Même chose que précédemment: si l'EN veut quelque chose de précis, qu'elle le dise. En attendant,...

On peut toujours répéter en boucle la mantra de l'ESEN << Aujourd'hui on ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" >>, mais à un moment il faudrait songer à expliciter clairement ce qu'on exige de plus que les cours, avant de dévaluer les professeurs qui s'en tiennent à cette mission. Et ce "plus" ne pouvant correspondre à des missions spécifiquement rémunérées donc explicitement facultatives, ça ne laisse pas grand chose.

Marxou a écrit:

Par ailleurs, pp: c'est pas assez payé, et c'est quoi le dispositif Devours??? C'est payé?

Que celui qui n'a jamais fait une faute de frappe en écrivant un post sur son portable me jette la première pierre !!
Tu auras bien sûr reconnu le dispositif "Devoirs faits". Oui c'est payé. En HSE.

Jenny a écrit:Marxou : Devoirs faits est payé en HSE.

OK . J'avais mal lu

Cléopatra2 a écrit:

Myjo a écrit:Cela je le fais en classe... c'est mon travail. Je le ferais encore mieux si j'avais un peu plus d'heures de français par semaine avec les élèves car ils en ont besoin mais c'est un autre débat.

C'est le monde à l'envers. On te supprime des heures pour créer un dispositif moins payé qu'une heure de cours normal pour faire des économies, mais après on te reproche de ne pas faire du travail EN PLUS pour rattraper le nombre d'heures qu'il y avait avant la réforme. Et le pire, malheureusement, c'est que certains sont convaincus que vraiment, c'est une bonne chose de s'investir dans ces dispositifs et que ceux qui ne le font pas méritent d'avoir une moins bonne appréciation.
Le joyeux monde de l'EN.
Je ne crois pas que ce soit un autre débat, c'est même en réalité le coeur du débat depuis 20 ans voire plus. Combien d'heures a perdu un professeur de lettres depuis la multiplication des dispositifs alak?

Des heures de lettres perdues, bien sûr je sais ce que c'est. Les IDD, les EPI, tout ça, on est d'accord. Par contre non, devoirs faits c'est des HSE : aucune heure n'a été prise sur aucune discipline pour cela.

Lagomorphe a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Marxou a écrit:

LadyOlenna a écrit:Ce que veut dire Olive c'est qu'effectivement les missions du professeur ont changé. Il suffit de lire le référentiel de compétences pour s'en rendre compte. On ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" (ce qui n'est pas le cas d'Olé_pa_ti, je parle en général). Ou alors faut pas se plaindre qu'on soit moins bien évalué qu'un collègue qui en fait davantage.

"Les missions du professeur ont changé". Ah bon? Dans quel sens? Je ne suis pas au courant.
Peux-tu me dire ce qu'il a de nouveau dans le référentiel des compétences? Je ne plaisante pas....

Je faisais allusion au référentiel de compétences des métiers du professorat et de l'éducation du 25 juillet 2013. Il est écrit notamment "coopérer au sein d'une équipe", "contribuer à l'action de la communauté éducative", "coopérer avec les partenaires de l'école". Clairement le métier s'inscrit dans un travail d'équipe.
Apres je ne souscris pas à l'idée d'exiger 3HSA pour tout le monde, et de monter 20 projets par an. Mais distinguer le professeur qui accepte d'être PP (d'autant plus que ce n'est pas obligatoire justement, comme certains le font remarquer) ou qui s'investit dans le dispositif Devoirs faits par exemple, ne me semble pas relever d'une injustice criante.

Ces deux activités sont spécifiquement rémunérées :
- par la part variable de l'ISOE pour la mission de PP
- par des HSE pour "devoirs faits"
Il s'agit donc très clairement de missions ne faisant pas partie du travail normal de l'enseignant, d'où la rémunération spécifique et le volontariat. Distinguer (positivement, par une évaluation pleine de E) le professeur qui s'y investit revient à distinguer négativement (par une évaluation pleine de AC, S ou TS) celui qui ne s'y investit pas, alors que de mon point de vue il n'y a rien à reprocher, du point de vue professionnel, au second. Le premier est payé pour un boulot supplémentaire.

Quant au gloubi-boulga du référentiel:

- "coopérer au sein d'une équipe": oui, je discute avec mes collègues, notamment de boulot, et à l'occasion avec le PP de chacune de mes classes ou avec les CPE ou ma collègue prof-doc; je le faisais avant le référentiel, je continue à le faire après. Si l'institution exige autre chose, une forme précise de "coopération", ou une coopération dans un but précis, qu'elle le formule. En attendant, je mets au défi un CdE de justifier concrètement autre chose qu'un E sur cet item.

- "contribuer à l'action de la communauté éducative": ça tombe bien, je fais partie de cette communauté, et chacun de mes cours (comme ceux de toutes les disciplines enseignées dans mon établissement et tous les autres) constitue une action éducative. Là encore, que l'institution explicite ce qu'elle veut, si elle veut autre chose. En attendant, je mets au défi un CdE de justifier concrètement autre chose qu'un E sur cet item.

- "coopérer avec les partenaires de l'école": à part les parents auxquels je réponds toujours (et ponctuellement quelques représentants de fournisseurs de matériel pédagogiques), il ne m'en a pas été présenté. Est-ce à dire que je dois trouver moi-même des partenaires hors établissement pour coopérer sans but avec eux ? Même chose que précédemment: si l'EN veut quelque chose de précis, qu'elle le dise. En attendant,...

On peut toujours répéter en boucle la mantra de l'ESEN << Aujourd'hui on ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus" >>, mais à un moment il faudrait songer à expliciter clairement ce qu'on exige de plus que les cours, avant de dévaluer les professeurs qui s'en tiennent à cette mission. Et ce "plus" ne pouvant correspondre à des missions spécifiquement rémunérées donc explicitement facultatives, ça ne laisse pas grand chose.

+ 1000.

LadyOlenna a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

Myjo a écrit:Cela je le fais en classe... c'est mon travail. Je le ferais encore mieux si j'avais un peu plus d'heures de français par semaine avec les élèves car ils en ont besoin mais c'est un autre débat.

C'est le monde à l'envers. On te supprime des heures pour créer un dispositif moins payé qu'une heure de cours normal pour faire des économies, mais après on te reproche de ne pas faire du travail EN PLUS pour rattraper le nombre d'heures qu'il y avait avant la réforme. Et le pire, malheureusement, c'est que certains sont convaincus que vraiment, c'est une bonne chose de s'investir dans ces dispositifs et que ceux qui ne le font pas méritent d'avoir une moins bonne appréciation.
Le joyeux monde de l'EN.
Je ne crois pas que ce soit un autre débat, c'est même en réalité le coeur du débat depuis 20 ans voire plus. Combien d'heures a perdu un professeur de lettres depuis la multiplication des dispositifs alak?

Des heures de lettres perdues, bien sûr je sais ce que c'est. Les IDD, les EPI, tout ça, on est d'accord. Par contre non, devoirs faits c'est des HSE :  aucune heure n'a été prise sur aucune discipline pour cela.

Je sais bien, mais il n'y aurait pas besoin de ces dispositifs si les heures de cours étaient suffisantes. Et je rejoins ce que dit Lagomorphe. Le référentiel est inepte et veut tout dire et son contraire.

Cléopatra2 a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

Myjo a écrit:Cela je le fais en classe... c'est mon travail. Je le ferais encore mieux si j'avais un peu plus d'heures de français par semaine avec les élèves car ils en ont besoin mais c'est un autre débat.

C'est le monde à l'envers. On te supprime des heures pour créer un dispositif moins payé qu'une heure de cours normal pour faire des économies, mais après on te reproche de ne pas faire du travail EN PLUS pour rattraper le nombre d'heures qu'il y avait avant la réforme. Et le pire, malheureusement, c'est que certains sont convaincus que vraiment, c'est une bonne chose de s'investir dans ces dispositifs et que ceux qui ne le font pas méritent d'avoir une moins bonne appréciation.
Le joyeux monde de l'EN.
Je ne crois pas que ce soit un autre débat, c'est même en réalité le coeur du débat depuis 20 ans voire plus. Combien d'heures a perdu un professeur de lettres depuis la multiplication des dispositifs alak?

Des heures de lettres perdues, bien sûr je sais ce que c'est. Les IDD, les EPI, tout ça, on est d'accord. Par contre non, devoirs faits c'est des HSE :  aucune heure n'a été prise sur aucune discipline pour cela.

Je sais bien, mais il n'y aurait pas besoin de ces dispositifs si les heures de cours étaient suffisantes. Et je rejoins ce que dit Lagomorphe. Le référentiel est inepte et veut tout dire et son contraire.

+ 1000

Rendez moi mes heures de français qui ont fondu de 50 % en 35 ans et vous n'aurez pas besoin de devoirs faits. Ma prof de français en 1974 avait deux classes une sixième ( nous étions une petite vingtaine) et une seconde . C'était notre pp et elle nous connaissait par coeur bien évidemment ... A comparer avec la minable situation actuelle des enseignants de lettres.

olive27400 a écrit:

Marxou a écrit:

roxanne a écrit:Ben, oui, mais si tu es prof au milieu de 150 autres, à peine connu de ton chef, si tu n'es pas grande gueule, que tu ne fais pas 15 voyages ou projets, et bien même si tu es PP, et que tu fais ton boulot, ma foi, tu ne seras pas excellent partout.

C'est bien ça qui ne va pas. Encore une fois, on n'a pas signé pour devoir s'investir dans tous ces "projets". Notre boulot est l'ENSEIGNEMENT, point barre. Pas de se dévouer bénévolement, de façon presque sacrificielle, pour complaire  à une administration qui, par ailleurs,  se fout de nous dans les grandes largeurs. Et avec tout le flou et l'arbitraire qu'implique l'évaluation de cet "investissement".
Tout prof qui fait son boulot sérieusement (programme, ponctualité, devoirs, etc) devrait avoir un E.

Tu me sortiras ton contrat de travail. On n'a rien signé!

Ton employeur fait évoluer tes missions. Cela ne te convient pas, pars.

En pleine pandémie et tensions sur les personnels de santé, le terme sacrificiel me gêne. Je n'ai pas encore vu que l'on rappelle des enseignants sur leurs temps de congés, qu'on ne paie pas leurs heures sup....

Et je le redis puisque tu éludes ma remarque : le grand choix, le choix et l'ancienneté et le passage à la hors classe n'étaient pas moins flous ou arbitraires.

Un peu de vaseline ?

Lagomorphe a écrit:
On peut toujours répéter en boucle la mantra de l'ESEN. Aujourd'hui on ne peut plus dire "je fais mon cours et rien de plus", mais à un moment il faudrait songer à expliciter clairement ce qu'on exige de plus que les cours, avant de dévaluer les professeurs (...)

Justement : l'institution ne l'explicite pas à dessein ; en cela, elle utilise une technique manageriale éprouvée. Pour que les employés n'aient pas le temps d'organiser une contestation et soient constamment dans le rush, il faut :

- des objectifs inatteignables si on diminue les moyens qui sont donnés pour les atteindre
- des informations essentielles données à la dernière minutes poussant l'employé à organiser son travail dans l'urgence en limitant la casse pour l'usager
- des lacunes dans les instructions afin que l'employé se démène tout seul : trop réfléchir au boulot laisse moins de temps pour organiser la lutte

Pour moi, l'EN réussit le combo.

Je suis sidérée de lire, d'une part, que des collègues font 5 ou 6 HSA (mais comment est-ce possible?!) et d'autre part, que des collègues animent bénévolement des clubs entre midi et deux (la position de mes chefs a toujours été claire là-dessus : une heure faite devant élèves doit être déclarée et payée, il en va bien sûr autrement des réunions, conseils pédagogiques etc. dont mon chef actuel n'abuse guère).