Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Tu veux dire, une annonce qui serait suivie d'effet ???

henriette a écrit:En attendant l'arrivée hypothétique des vaccins fin décembre, ce serait déjà bien si les fameux tests antigéniques annoncés par not'bon ministre commencent à arriver. Quelqu'un en a entendu parler dans son établissement ?

Utilisés en Ehpad ici (Marseille), mais pas d'info sur une éventuelle utilisation en établissements scolaires.

Oui, bien sûr, tu as raison, RM, il ne faut pas trop en demander non plus : on a déjà eu l'annonce, on ne peut pas exiger en plus l'effet (comme avec la révalorisation salariale).

henriette a écrit:En attendant l'arrivée hypothétique des vaccins fin décembre, ce serait déjà bien si les fameux tests antigéniques annoncés par not'bon ministre commencent à arriver. Quelqu'un en a entendu parler dans son établissement ?

Oui, dans le mien, comme lycée "pilote" en IDF (avec étudiants en médecine pour les pratiquer...), mais c'était une mascarade de communication qui n'a servi qu'au recteur, au directeur de l'ARS départementale et au chef de cabinet du préfet de faire des photos. La communauté éducative a été prévenue 24h avant (sachant qu'il faut une autorisation parentale pour les mineurs), donc cela a évidemment fait un flop. Et l'intérêt de tester à l'aveugle, sur le volontariat, à un instant T me semble très limité. Les tests antigéniques devraient servir au contraire à tester par exemple toute une classe dès lors qu'un cas était détecter.

Laotzi a écrit:

henriette a écrit:En attendant l'arrivée hypothétique des vaccins fin décembre, ce serait déjà bien si les fameux tests antigéniques annoncés par not'bon ministre commencent à arriver. Quelqu'un en a entendu parler dans son établissement ?

Oui, dans le mien, comme lycée "pilote" en IDF (avec étudiants en médecine pour les pratiquer...), mais c'était une mascarade de communication qui n'a servi qu'au recteur, au directeur de l'ARS départementale et au chef de cabinet du préfet de faire des photos. La communauté éducative a été prévenue 24h avant (sachant qu'il faut une autorisation parentale pour les mineurs), donc cela a évidemment fait un flop. Et l'intérêt de tester à l'aveugle, sur le volontariat, à un instant T me semble très limité. Les tests antigéniques devraient servir au contraire à tester par exemple toute une classe dès lors qu'un cas était détecter.

Les tests antigéniques sont faits pour tester les symptomatiques, non ?

C'est ce qu'il me semblait, mais ce n'est pas l'utilisation qui en est fait dans ces dépistages à l'aveugle. Les tests antigéniques ne sont pas mis à disposition de l'infirmière scolaire pour tester des élèves qui auraient des symptômes par exemple, mais font donc l'objet d'une campagne unique, dans trente lycées d'IDF pour l'instant, où l'on teste à l'aveugle les volontaires. Quasi aucun intérêt donc.

Laotzi a écrit:C'est ce qu'il me semblait, mais ce n'est pas l'utilisation qui en est fait dans ces dépistages à l'aveugle. Les tests antigéniques ne sont pas mis à disposition de l'infirmière scolaire pour tester des élèves qui auraient des symptômes par exemple, mais font donc l'objet d'une campagne unique, dans trente lycées d'IDF pour l'instant, où l'on teste à l'aveugle les volontaires. Quasi aucun intérêt donc.

J'y vois un intérêt : permettre à JMB de dire "vous voyez, on a testé et y a pas de cas ...".

Ce qui serait intéressant serait de détecter les asymptomatiques et pour cela, il faut des tests PCR.

chmarmottine a écrit:

Laotzi a écrit:C'est ce qu'il me semblait, mais ce n'est pas l'utilisation qui en est fait dans ces dépistages à l'aveugle. Les tests antigéniques ne sont pas mis à disposition de l'infirmière scolaire pour tester des élèves qui auraient des symptômes par exemple, mais font donc l'objet d'une campagne unique, dans trente lycées d'IDF pour l'instant, où l'on teste à l'aveugle les volontaires. Quasi aucun intérêt donc.

J'y vois un intérêt : permettre à JMB de dire "vous voyez, on a testé et y a pas de cas ...".

Ce qui serait intéressant serait de détecter les asymptomatiques et pour cela, il faut des tests PCR.

Et encore, tester à l'instant T une seule fois, l'intérêt me semble limité. On ne saura pas qui était positif ne serait-ce qu'une semaine avant. Ce qu'il faudrait pour avoir une politique de test intelligente dans les établissements scolaires, c'est au moins tester toute une classe dès lors qu'un élève a été testé positif par ailleurs, afin de casser les chaînes de contamination.

Laotzi a écrit:

chmarmottine a écrit:

Laotzi a écrit:C'est ce qu'il me semblait, mais ce n'est pas l'utilisation qui en est fait dans ces dépistages à l'aveugle. Les tests antigéniques ne sont pas mis à disposition de l'infirmière scolaire pour tester des élèves qui auraient des symptômes par exemple, mais font donc l'objet d'une campagne unique, dans trente lycées d'IDF pour l'instant, où l'on teste à l'aveugle les volontaires. Quasi aucun intérêt donc.

J'y vois un intérêt : permettre à JMB de dire "vous voyez, on a testé et y a pas de cas ...".

Ce qui serait intéressant serait de détecter les asymptomatiques et pour cela, il faut des tests PCR.

Et encore, tester à l'instant T une seule fois, l'intérêt me semble limité. On ne saura pas qui était positif ne serait-ce qu'une semaine avant. Ce qu'il faudrait pour avoir une politique de test intelligente dans les établissements scolaires, c'est au moins tester toute une classe dès lors qu'un élève a été testé positif par ailleurs, afin de casser les chaînes de contamination.

Je connais l'un des lycées concernés, en Île-de-France, par cette campagne. Je confirme qu'il y a des cas testés positifs par PCR très récemment (dans une classe où tout le monde est testé). Ce n'est peut-être pas un hasard s'ils ont choisi ce lycée, alors. Je suppose qu'ils demanderont à ceux qui sont positifs par test antigénique de faire un test PCR.

Je suis d'accord avec toi cela dit : il aurait fallu appliquer ça systématiquement dans les classes au lieu de dissimuler la vérité sur les cas réels.

Hermiony a écrit:

volny a écrit:

mgb35 a écrit:

volny a écrit:
Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

Ce n'était pas une fake news. Une amie qui avait 23 ans a été en réanimation avec des séquelles graves et ensuite la vaccination a été suspendue car il y a eu plusieurs cas de scléroses en plaque.

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

D'une manière ou d'une autre. Ou plus tard. Ou pas.

Cath a écrit:

Hermiony a écrit:

volny a écrit:

mgb35 a écrit:Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

Ce n'était pas une fake news. Une amie qui avait 23 ans a été en réanimation avec des séquelles graves et ensuite la vaccination a été suspendue car il y a eu plusieurs cas de scléroses en plaque.

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

D'une manière ou d'une autre.  Ou plus tard. Ou pas.

Il se trouve que je suis concernée d'assez près par cette maladie et je pense qu'avant d'avoir un avis sur la question d'un éventuel lien entre le vaccin anti H1N1 et des cas de SEP, il faut s'informer largement sur cette maladie complexe. Sinon, à part alimenter les anti-vaccins primaires, je ne vois pas à quoi sert de distiller ainsi la méfiance.

Je ne parle que du vaccin contre l'hépatite B. Pour avoir été particulièrement concernée parceque mes enfants sont nés pendant cette polémique, il a bien fallu que je choisisse vite si je prenais le risque pour eux ou pas.

Au temps pour moi, je voulais parler du vaccin contre l'hépatite B.

RogerMartin a écrit:Tu veux dire, une annonce qui serait suivie d'effet ???

Ce n'est pas la norme dans l'EN ?

Hermiony a écrit:

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Exactement : le déclencheur aurait pu être un simple rhume. C'est ce que m'a dit ma BS (médecin) quand on en a parlé à propos de la vaccination de ma fille. De plus, pour les enfants il n'y a jamais d'effet secondaire (en-dessous d'un certain âge ils ne peuvent pas faire ce type de réaction à un vaccin). Et maintenant on vaccine les enfants jeunes pour l'hépatite B, alors qu'à l'époque on vaccinait les adolescents, et parfois les adultes.

bobdom a écrit: Je suppose qu'ils demanderont à ceux qui sont positifs par test antigénique de faire un test PCR.

C'est totalement inutile.
Positif antigénique, ça veut dire positif et très contagieux.
Négatif, c'est soit un vrai négatif, soit un faux négatif, mais peu contagieux (sans doute que le pic de contagiosité est passé).

Pour rappel, pour les symptômatiques, c'est la veille des symptomes qu'on est le plus contagieux. Et on commence à l'être environ 2 jours avant les symptomes.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20201126.OBS36632/covid-arnaud-fontanet-evoque-un-retour-a-une-vie-normale-a-l-automne-2021-si.html

Il est vrai que les réticences françaises en matière de vaccination sont particulièrement fortes : les Français sont les plus sceptiques d’Europe face au vaccin.

Arnaud Fontanet évoque par ailleurs d’autres aspects qui auront un impact sur la gestion de l’épidémie. Notamment l’immunité procurée par les différents vaccins disponibles : « Il faut savoir pendant combien de temps le vaccin protège contre la maladie après avoir été administré, s’assurer qu’il n’a pas d’effets indésirables graves et s’il y en a, qu’ils restent exceptionnels. » Et de préciser :

« Il faut vérifier s’ils protègent contre une infection ou contre les formes graves de la maladie, car dans cette seconde hypothèse, le vaccin n’empêchera pas la circulation du virus et la stratégie de contrôle en dépendra. »

Tonalité moins optimiste que la fiche technique prévisionnelle outre-Manche de vaccination du tiers de la population prioritaire déjà vaccinable fin janvier, que j'avais citée hier. Il y a bien un problème plus grave que la logisitique (laquelle n'inquiète pas Fontanet), c'est l'acceptation d'une vaccination de masse en 2020.
Également l'incertitude sur l'ampleur des effets protecteurs ou indésirables des vaccins qui ne semble pas levée par la phase III.

Je conviens donc tout à fait que le scénario de retour à la normale dans les lycées au 20 janvier suppose que la dynamique incroyablement favorable depuis deux mois en matière de vaccins se renforce encore. À suivre. De même que l'absence pour l'instant de vaccin français, je pensais que Pasteur, notamment, ferait partie des découvreurs.

Tu es bien conscient que tu es le seul à lier directement "couverture vaccinale" et "réouverture à 100 % des lycées le 20 janvier" ? Comme si Macron allait attendre que la population soit vaccinée avant de rouvrir les lycées...

(et bien sûr que la logistique n'inquiète pas ce monsieur : d'ici l'automne 2021 les difficultés logistiques, à commencer par la production de vaccins, auront largement été réglées, ce qui ne sera pas le cas dans deux mois )

Je sais que bientôt Noël, mais les miracles se font rares de nos jours.
Je signerais avec mon propre sang pour un retour à la normale à l'automne 2021.

En fait, je ne vois même pas comment on peut lier les deux. La mise en place des groupes en lycée a été arrachée par les équipes et concédées à contre-coeur par l'institution, dans le contexte de confinement, donc de circulation très active du virus. Dès lors que le confinement est supprimé (et que l'on revient, en gros, à la situation de septembre), il est clair que le ministère ne nous fera pas cadeau longtemps des demi-groupes, quand bien même le vaccin n'arriverait qu'en 2022.

Danska a écrit:Tu es bien conscient que tu es le seul à lier directement "couverture vaccinale" et "réouverture à 100 % des lycées le 20 janvier" ? Comme si Macron allait attendre que la population soit vaccinée avant de rouvrir les lycées...

(et bien sûr que la logistique n'inquiète pas ce monsieur : d'ici l'automne 2021 les difficultés logistiques, à commencer par la production de vaccins, auront largement été réglées, ce qui ne sera pas le cas dans deux mois )

Ah oui je suis conscient que je fais preuve d'optimisme, mais je l'ai déjà reconnu cela, pas de soucis. Quant à la logistique, Fontanet n'en parle pas et semble associer les délais à la réticence de la population ou a l'absence de certitudes sur les effets long terme des vaccins (les deux craintes s'associant bien sûr).

Ce que je ne comprends pas c'est que l'optimisme soit une absurdité compte tenu des  accélérations des deux derniers mois, totalement inenvisageables et sans qu'on ait eu le moindre signe dans la presse. Là il y a des possibilités (des possibilités seulement) émises publiquement par des autorités sanitaires que les choses aillent encore plus vite que ce que pense le professeur Fontanet, même si bien sûr ce qu'il dit est à considérer aussi. Je ne trancherai pas entre lui et la National Health Service, les deux argumentaires me vont.

piesco a écrit:Je sais que bientôt Noël, mais les miracles se font rares de nos jours.
Je signerais avec mon propre sang pour un retour à la normale à l'automne 2021.

Retour à la normale vers fin 2021, c'est plutôt crédible au contraire, s'il n'y a pas de mauvaise surprise sur les vaccins d'ici là (du type effet secondaire très grave non détecté - mais j'y crois assez peu - ou immunité très courte, de l'ordre de deux ou trois mois seulement - ce qui est de moins en moins à craindre) et surtout si la population accepte d'être vaccinée. D'ici quelques mois on va voir arriver une deuxième génération de vaccins qui vont renforcer nettement les capacités de production, davantage de personnes vont être soit contaminées soit vaccinées donc immunisées, au bout d'un moment la dynamique épidémique va se calmer.

Laotzi a écrit:En fait, je ne vois même pas comment on peut lier les deux. La mise en place des groupes en lycée a été arrachée par les équipes et concédées à contre-coeur par l'institution, dans le contexte de confinement, donc de circulation très active du virus. Dès lors que le confinement est supprimé (et que l'on revient, en gros, à la situation de septembre), il est clair que le ministère ne nous fera pas cadeau longtemps des demi-groupes, quand bien même le vaccin n'arriverait qu'en 2022.

Voilà... Mais Pontorson s'est mis en tête qu'une part non négligeable de la population sera vaccinée fin janvier, que le gouvernement le sait et que c'est pour cette raison qu'il a mentionné la date du 20 janvier pour la ré-ouverture des lycées et des restos.


Edit : @Pontorson50, je crois qu'en fait on ne vit pas sur la même planète, ça explique le dialogue de sourds. "Les accélérations des deux derniers mois, totalement inenvisageables et sans qu'on ait eu le moindre signe dans la presse" : non mais tu rigoles ? Ca fait des mois au contraire que les médias surveillent les plus petites avancées des vaccins, on sait depuis cet été que des essais en phase III devaient être lancés en fin d'été/début d'automne et qu'il existait une possibilité non négligeable pour que des vaccins arrivent rapidement ! Ils ne sortent pas de nulle part, ces vaccins, bien sûr qu'on savait que des recherches étaient menées et qu'on avait une idée assez précise de leur niveau d'avancement !

Pour les vacances de la Toussaint, cela serait parfait.

Je préférerais pour la rentrée de septembre : j'ai fini par admettre que je n'arriverai pas à retenir le prénom des mes élèves masqués cette année, mais j'aimerais bien connaître ceux de l'année prochaine

Danska a écrit:

piesco a écrit:Je sais que bientôt Noël, mais les miracles se font rares de nos jours.
Je signerais avec mon propre sang pour un retour à la normale à l'automne 2021.

Retour à la normale vers fin 2021, c'est plutôt crédible au contraire, s'il n'y a pas de mauvaise surprise sur les vaccins d'ici là (du type effet secondaire très grave non détecté - mais j'y crois assez peu - ou immunité très courte, de l'ordre de deux ou trois mois seulement - ce qui est de moins en moins à craindre) et surtout si la population accepte d'être vaccinée. D'ici quelques mois on va voir arriver une deuxième génération de vaccins qui vont renforcer nettement les capacités de production, davantage de personnes vont être soit contaminées soit vaccinées donc immunisées, au bout d'un moment la dynamique épidémique va se calmer.

Laotzi a écrit:En fait, je ne vois même pas comment on peut lier les deux. La mise en place des groupes en lycée a été arrachée par les équipes et concédées à contre-coeur par l'institution, dans le contexte de confinement, donc de circulation très active du virus. Dès lors que le confinement est supprimé (et que l'on revient, en gros, à la situation de septembre), il est clair que le ministère ne nous fera pas cadeau longtemps des demi-groupes, quand bien même le vaccin n'arriverait qu'en 2022.

Voilà... Mais Pontorson s'est mis en tête qu'une part non négligeable de la population sera vaccinée fin janvier, que le gouvernement le sait et que c'est pour cette raison qu'il a mentionné la date du 20 janvier pour la ré-ouverture des lycées et des restos.

Non, sinon il l'aurait dit, c'est moi qui prétend cela (et au conditionnel, nième rappel), pas le gouvernement, parce que contrairement à moi, simple forumer, il ne peut dire que des certitudes. Or il ne peut en avoir à ce stade, notamment parce qu'il a dit (sagement) que ce ne serait pas obligatoire, dès lors il n'a aucune maîtrise non de la logistique, mais de l'acceptation de la vaccination de masse à l'ancienne.

Mais je suis certain en revanche que le taux de couverture vaccinale atteint fin janvier jouera dans le retour ou pas à la normale dans les lycées. Si on a du retard dans ce domaine, pas sûr qu'on rouvre dès le 20 janvier; si les vaccins cassent non la transmission mais les symptômes, pareil. Si les effets indésirables sont plus forts qu'en première approche, idem.

@Danska Comme dit la science, on est plus beaux avec le masque (notre cerveau "remplit" la partie cachée du visage de façon plus symétrique que la nature), cela a parfois du bon :sourit: .

Pontorson50 a écrit:Mais je suis certain en revanche que le taux de couverture vaccinale atteint fin janvier jouera dans le retour ou pas à la normale dans les lycées. Si on a du retard dans ce domaine, pas sûr qu'on rouvre dès le 20 janvier; si les vaccins cassent non la transmission mais les symptômes, pareil. Si les effets indésirables sont plus forts qu'en première approche, idem.

Eh bien je tiens le pari : je suis prête à parier que le taux de couverture vaccinale, qui sera très faible d'ici fin janvier (rappelons quand même que les vaccins n'ont même pas encore été approuvés dans l'UE), ne jouera en rien sur la décision de M. Macron. En revanche le nombre de contaminations quotidiennes et surtout le taux d'occupation en réa, oui : la seule chose qui pourrait venir retarder la ré-ouverture complète de tous les lycées, ce serait un gros rebond de l'épidémie après Noël et les fêtes en famille.


Mais je serais très heureuse de découvrir que j'ai tort et qu'une part non négligeable de la population sera effectivement vaccinée d'ici fin janvier, suffisamment pour commencer à avoir une influence sur la dynamique de l'épidémie !



@Piesco, je ne veux pas que mes élèves ou moi soyons beaux, je veux juste pouvoir associer un prénom à un visage avant de remplir les bulletins (pas comme cette année, quoi  :sourit:  ).