Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Éducation Nationale

Pontorson50 a écrit:
Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

Je me demande bien comment je peux donner l'impression d'en rire avec ce que j'ai dit ! Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir d'amusant dans cette situation, d'ailleurs. Mais croire que dans deux mois les vaccins auront permis un retour à la normale, c'est parfaitement absurde.

Dame Jouanne a écrit:Sauf que jusqu'en octobre et les congés de la Toussaint, le ministère et les médias se gardaient bien de répéter trop fort cette information. Je me souviens de deux trois émissions télés ou radio grand public, où, dès que le problème des écoles était évoqué, l'intervenant esquivait le problème, ne parlait que du primaire pour déclarer que les enfants étaient peu contaminants et peu contaminés ou s'il l'étaient c'était par un adulte. Et jamais le problème des lycées et collèges n'était évoqué. Je me souviens d'une émission ou l'intervenant, un médecin, parlait comme si les étudiants étaient de forts agents de propagation mais pour les écoliers non majeurs pas de problème : à croire que passé les 18 ans le virus se déchaînait! Évidemment il ne le présentait pas comme ça, mais tout son discours faisait croire que le seul souci venait des universités et pas du primaire ou même du secondaire. Quand aux propos de Blanquer, c'était dans la même mouvance : tout est sous contrôle, on est le pays d'Europe qui a ré-ouvert entièrement ses écoles le plus vite, il y a très peu de contamination... Et indirectement, ces discours pas entièrement francs, pas entièrement justes, où on se garde bien de présenter l'ensemble de la situation pour surtout ne pas avoir à fermer la garderie géante qu'est l'EN, favorise le complotisme.
Alors, certes, le problème de la contamination dans les lycées est aujourd'hui considéré comme non négligeable et des mesures peuvent être prises dans les lycées pour limiter la contagion. Mais seulement depuis trois semaines. Avant, officiellement, tout allait bien et il n'y avait pas lieu d'agir.

En te lisant je constate que toi aussi tu fais ce que tu dénonces... La "garderie géante", je veux bien, mais alors tu mélanges premier et second degré. "Ministère et médias" c'est la même chose ??? Bref quand cela nous arrange on mélange tout c'est devenu un sport national...
Et pourquoi si on présente tout en détail faudrait-il avoir à fermer ? Car je pense l'inverse quand on a une vision claire et détaillée et bien on peut davantage décider au cas par cas. Mais il est clair que cela n'a pas fonctionné car des recteurs trop zélés ne voulaient pas accepter le passage à 50% dans des lycées touchés tandis que d'autres lycées passaient à 50% alors que les cas étaient très rares...

Pontorson50 a écrit:

ysabel a écrit:

Flo44 a écrit:

ysabel a écrit:donc hier, lors d'un conseil de classe, j'apprends que dans une  classe de 2de où je suis certaine (les élèves me l'ont dit + 1 cas d'hospitalisation après les vacances) un autre élève était covid + toute sa famille atteinte dont la mère grièvement.
Dans la même classe, hier un élève est rentré dans la journée tellement il était malade (sportif de haut-niveau quand même...) et un autre n'est pas venu aujourd'hui pour la même raison. Au regard de la tête des élèves qui m'ont appris cela, c'est du covid...
Mais on ne nous transmet rien du tout... tout va très bien
Bon, on est quand même en 1/2 classe et je passe les journées les fenêtres ouvertes (je viens de rentrer du lycée, je suis complètement frigorifiée, il va me falloir plusieurs heures pour me réchauffer).
J'ai vu - je ne sais plus où - que les courbes pour les 0-19 ans continuaient à la hausse après une pause.

C'est ton lycée?
https://www.ouest-france.fr/provence-alpes-cote-dazur/alpes-maritimes/alpes-maritimes-un-lycee-ferme-a-valdeblore-apres-la-decouverte-d-une-vingtaine-de-cas-de-covid-19-7061109

Non, je suis en Lorraine !

Reprendre en classe entière à partir du 20 janvier... Bien sûr, à la période où les maladies hivernales commencent à prendre sérieusement de la force et Macron pense-t-il sérieusement que covid aura disparu le 20 janvier pour qu'on ne respecte plus les gestes barrières dans les lycées ?

Si les vaccinations commencent dès fin décembre, pas grand chose ne s'opposerait à un retour généralisé à la normale au 20 janvier. La sortie de crise peut aller très vite en cas de mise sur le marché des vaccins.

Euh... vacciner rien que 30 millions de personnes en deux doses séparées de 3 semaines et en commençant début janvier... tu m'expliques comment on peut revenir à la normale le 20.

D'accord. Merci, je me rends compte que je ne comprenais pas bien Blanquer qui alertait déjà depuis longtemps. Merci de remettre les choses en place. Moi et mes collègues qui étions indignés par son refus d'accepter de parler des risques dans le secondaire n'avions pas bien perçu son intention.

Dame Jouanne a écrit:

Manu7 a écrit:

stench a écrit:

Hypermnestre a écrit:Par "déconfiner", je pense que Stench entend "fonctionner en mode normal" et donc mettre fin à l'enseignement hybride pour lequel nombre de lycées ont opté.

Exactement, merci. Si Macron parle de reprendre un fonctionnement normal à partir du 20 janvier c'est qu'a priori, le fonctionnement actuel ne l'est pas. De ce fait, je trouve étrange que les établissements scolaires dont on évoquait l'absence quasi totale de risque et de contaminations soient les derniers, avec les restaurateurs, à reprendre un fonctionnement normal.

Tu dois aussi savoir que les lycées n'ont pas un fonctionnement normal depuis les vacances. Et je pense vraiment que c'est de la mauvaise foi de parler d'absence quasi totale de risque dans les lycées. Il a été question d'un risque plus faible pour les enfants de moins de 10 ans mais en aucun cas d'une absence quasi totale. Mais dans les lycées, on a toujours dit que les plus de 16 ans avaient pratiquement les mêmes risques que les adultes. Mais d'une manière générale, il y a une obligation de respecter un protocole sanitaire dans tous les établissements scolaires. Et à force d'exagérer ce que disent les responsables politiques, il y a un effet pervers avec des profs et des parents qui refusent de porter le masque car le ministre aurait dit lui-même qu'il n'y avait aucun risque...

Sauf que jusqu'en octobre et les congés de la Toussaint, le ministère et les médias se gardaient bien de répéter trop fort cette information. Je me souviens de deux trois émissions télés ou radio grand public, où, dès que le problème des écoles était évoqué, l'intervenant esquivait le problème, ne parlait que du primaire pour déclarer que les enfants étaient peu contaminants et peu contaminés ou s'il l'étaient c'était par un adulte. Et jamais le problème des lycées et collèges n'était évoqué. Je me souviens d'une émission ou l'intervenant, un médecin, parlait comme si les étudiants étaient de forts agents de propagation mais pour les écoliers non majeurs pas de problème : à croire que passé les 18 ans le virus se déchaînait! Évidemment il ne le présentait pas comme ça, mais tout son discours faisait croire que le seul souci venait des universités et pas du primaire ou même du secondaire. Quand aux propos de Blanquer, c'était dans la même mouvance : tout est sous contrôle, on est le pays d'Europe qui a ré-ouvert entièrement ses écoles le plus vite, il y a très peu de contamination... Et indirectement, ces discours pas entièrement francs, pas entièrement justes, où on se garde bien de présenter l'ensemble de la situation pour surtout ne pas avoir à fermer la garderie géante qu'est l'EN, favorise le complotisme.
Alors, certes, le problème de la contamination dans les lycées est aujourd'hui considéré comme non négligeable et des mesures peuvent être prises dans les lycées pour limiter la contagion. Mais seulement depuis trois semaines. Avant, officiellement, tout allait bien et il n'y avait pas lieu d'agir.

+1000

Je suis pour laisser 8 mètres carré par élève, si on va par là (après tout, dans les magasins, les gens portent aussi des masques).

Quand on travaille dans un bahut qui a préparé le passage à enseignement hybride début septembre, que les classes ferment les unes après les autres suites à la multiplication des cas, que l'ARS se déplace pour faire des test PCR sur place et que le rectorat demande mi-novembre un plan écrit matière par matière pour justifier le passage à l'hybride on a du mal à percevoir la prise en compte des risques de transmission de la chose.

Mcready1 a écrit:Je suis pour laisser 8 mètres carré par élève, si on va par là.

Surtout après le cours d'EPS.

Mcready1 a écrit:Je suis pour laisser 8 mètres carré par élève, si on va par là (après tout, dans les magasins, les gens portent aussi des masques).

+1000.

mgb35 a écrit:

volny a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

Ce n'était pas une fake news. Une amie qui avait 23 ans a été en réanimation avec des séquelles graves et ensuite la vaccination a été suspendue car il y a eu plusieurs cas de scléroses en plaque.

volny a écrit:

mgb35 a écrit:

volny a écrit:

mafalda16 a écrit:Heu ? Tu te rends compte du temps qu'il va falloir pour vacciner tout le monde ?

Encore faut il que les vaccins soient sans danger sur le long terme.Si c'est comme dans les années 90 et le vaccin contre l'hépatite (j'ai ai oublié sa lettre),

Tu dois vouloir parler de l'hépatite B... Et relayer une fake news vieille de 30 ans. Rassure toi, tout le monde à déjà entendu et relayé cette info. Et pourtant, la plupart des études scientifiques disent le contraire et le ratio bénéfice risque est très positif. 
Tu trouveras plein de site disant cela bien mieux que moi.

Ce n'était pas une fake news. Une amie qui avait 23 ans a été en réanimation avec des séquelles graves et ensuite la vaccination a été suspendue car il y a eu plusieurs cas de scléroses en plaque.

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

Je me demande bien comment je peux donner l'impression d'en rire avec ce que j'ai dit ! Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir d'amusant dans cette situation, d'ailleurs. Mais croire que dans deux mois les vaccins auront permis un retour à la normale, c'est parfaitement absurde.

Quand tu décides de ne pas tenir compte que la NHS a calculé manifestement beaucoup moins de 5 minutes par injection, tu peux le faire en croyant sérieusement que ces gens sont moins compétents que toi ou moi, ou tu peux choisir la dérision par scepticisme. Dans ce dernier cas, à mon sens le plus sage, je croyais que tu faisais de l'humour.

Quant au côté absurde, j'attends tes arguments. Si les chiffrages qui circulent sont absurdes venant d'institutions traditionnellement pessimistes depuis des mois, démontre-le Démontre - et tu as peut-être raison - que on met forcément 5 minutes par injection par exemple. Si avec ne serait-ce que la moitié des seniors vaccinés fin janvier le retour à la normale n'est pas possible, explique -moi comment on aura autant ou plus de malades en urgence ou à l'hôpital que maintenant. Pour l'instant, je n'ai pas de contre-arguments techniques à un chiffrage technique sorti de personnes compétentes pour ce faire.

Politiquement c'est autre chose, il n'est pas acquis que les volontaires seront de 800 000 par jour dans chaque pays européen...

Tu soutiens que le retour à la normale en lycée mi-janvier est absurde. Moi je suis plus prudent, je le tiens pour possible, et non pour acquis. Mais si tu crois vraiment, comme moi, que les délais tenus pour sortir de la phase III des vaccins étaient complètement inespérés, pourquoi rester sceptique par principe? Parce que les miracles n'ont lieu qu'une fois?

Manu7 a écrit:

Dame Jouanne a écrit:Sauf que jusqu'en octobre et les congés de la Toussaint, le ministère et les médias se gardaient bien de répéter trop fort cette information. Je me souviens de deux trois émissions télés ou radio grand public, où, dès que le problème des écoles était évoqué, l'intervenant esquivait le problème, ne parlait que du primaire pour déclarer que les enfants étaient peu contaminants et peu contaminés ou s'il l'étaient c'était par un adulte. Et jamais le problème des lycées et collèges n'était évoqué. Je me souviens d'une émission ou l'intervenant, un médecin, parlait comme si les étudiants étaient de forts agents de propagation mais pour les écoliers non majeurs pas de problème : à croire que passé les 18 ans le virus se déchaînait! Évidemment il ne le présentait pas comme ça, mais tout son discours faisait croire que le seul souci venait des universités et pas du primaire ou même du secondaire. Quand aux propos de Blanquer, c'était dans la même mouvance : tout est sous contrôle, on est le pays d'Europe qui a ré-ouvert entièrement ses écoles le plus vite, il y a très peu de contamination... Et indirectement, ces discours pas entièrement francs, pas entièrement justes, où on se garde bien de présenter l'ensemble de la situation pour surtout ne pas avoir à fermer la garderie géante qu'est l'EN, favorise le complotisme.
Alors, certes, le problème de la contamination dans les lycées est aujourd'hui considéré comme non négligeable et des mesures peuvent être prises dans les lycées pour limiter la contagion. Mais seulement depuis trois semaines. Avant, officiellement, tout allait bien et il n'y avait pas lieu d'agir.

En te lisant je constate que toi aussi tu fais ce que tu dénonces... La "garderie géante", je veux bien, mais alors tu mélanges premier et second degré. "Ministère et médias" c'est la même chose ??? Bref quand cela nous arrange on mélange tout c'est devenu un sport national...
Et pourquoi si on présente tout en détail faudrait-il avoir à fermer ? Car je pense l'inverse quand on a une vision claire et détaillée et bien on peut davantage décider au cas par cas. Mais il est clair que cela n'a pas fonctionné car des recteurs trop zélés ne voulaient pas accepter le passage à 50% dans des lycées touchés tandis que d'autres lycées passaient à 50% alors que les cas étaient très rares...

L'EN est dans les faits une garderie géante jusqu'au collège compris. Je pense aussi que le rôle de garderie de lycéen était dans la tête de notre ministre avant la mise en place du confinement pour éviter de voir trop de jeunes errer en semaine mais ce n'est qu'une supposition. Ce serait d'ailleurs des raisons tout à fait recevables, mais elles n'ont jamais été explicitement évoquées.
Ministère et médias ce n'est bien sûr pas la même chose. Mais force est de constater que, sur certains sujets, faute de connaissance du sujet, d'esprit critique, de temps et de recul, beaucoup de médias se sont fait simplement la caisse de résonance des déclarations ministérielles et qu'ils ont posé rarement certaines questions comme par exemple demander s'il faut mettre le primaire, le collège (et dans le collège les 6ème et les 3ème) et le lycée dans le même panier. Ce genre d'interrogation dans les médias, je ne l'ai entendue que depuis un mois, pas avant.
En parallèle le discours officiel au niveau de mon académie (peut-être pas la tienne), pourtant très touchée par le covid, était qu'il n'y avait pas de problème de contamination dans les établissements scolaires et qu'aucun aménagement n'était nécessaire malgré les classes et la cantine surchargées. Et cela ne venait pas que du recteur puisqu'un inspecteur m'a déclaré, peu de temps avant les vacances de la Toussaint, qu'il n'y avait aucun problème à ce que les lycéens mangent assis les uns à côté des autres à la cantine car ils sont jeunes et ne risquent pas grand chose.
Je ne souhaite pas particulièrement la fermeture des établissements ou le passage aux demi groupes et je pense qu'effectivement il faudrait faire au cas par cas : certaines régions, certains établissements sont plus touchés que d'autres. Et dans le mien, vu le nombre d'élèves contaminés et la structure de l'établissement, il était largement temps de faire quelque chose. Mais le minimum serait d'avoir une communication claire et d'anticiper un peu. Or, là, on est passé en quinze jours du "tout va bien les écoles du primaire au lycée ne sont pas des lieux de contamination" (et l'amalgame ne vient pas de moi mais il était plus ou moins clairement fait et par les cadres de l'EN, et par les médias) à "les lycées sont des lieux de contamination, on fait des demi-classes".

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

Je me demande bien comment je peux donner l'impression d'en rire avec ce que j'ai dit ! Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir d'amusant dans cette situation, d'ailleurs. Mais croire que dans deux mois les vaccins auront permis un retour à la normale, c'est parfaitement absurde.

Quand tu décides de ne pas tenir compte que la NHS a calculé manifestement beaucoup moins de 5 minutes par injection, tu peux le faire en croyant sérieusement que ces gens sont moins compétents que toi ou moi, ou tu peux choisir la dérision par scepticisme. Dans ce dernier cas, à mon sens le plus sage, je croyais que tu faisais de l'humour.

Quant au côté absurde, j'attends tes arguments. Si les chiffrages qui circulent sont absurdes venant d'institutions traditionnellement pessimistes depuis des mois, démontre-le Démontre - et tu as peut-être raison - que on met forcément 5 minutes par injection par exemple. Si avec ne serait-ce que la moitié des seniors vaccinés fin janvier le retour à la normale n'est pas possible, explique -moi comment on aura autant ou plus de malades en urgence ou à l'hôpital que maintenant. Pour l'instant, je n'ai pas de contre-arguments techniques à un chiffrage technique sorti de personnes compétentes pour ce faire.

Politiquement c'est autre chose, il n'est pas acquis que les volontaires seront de 800 000 par jour dans chaque pays européen...

Tu soutiens que le retour à la normale en lycée mi-janvier est absurde. Moi je suis plus prudent, je le tiens pour possible, et non pour acquis. Mais si tu crois vraiment, comme moi, que les délais tenus pour sortir de la phase III des vaccins étaient complètement inespérés, pourquoi rester sceptique par principe? Parce que les miracles n'ont lieu qu'une fois?

Ouh là là, tu mélanges vraiment tout...

1/ Le temps nécessaire pour une injection, à la limite, on s'en fout. On s'en fout puisque d'ici fin janvier il n'y aura pas le quart des doses nécessaires pour vacciner tout le monde qui auront été produites. Les calculs dont tu parles, je ne les ai pas vus, donc merci de ne pas m'accuser de les tourner en dérision.

2/ Au passage, une vaccination, ce n'est pas juste le geste technique de l'injection. C'est aussi la préparation de la seringue, le nettoyage du matériel ensuite, et incidemment un peu de courtoisie. Bonjour, au revoir, ce genre de choses.

3/ Je note au passage que tu ne réponds pas au message pourtant fort pertinent d'Ysabel : début des vaccins en janvier, trois semaines avant rappel, comment tu t'y prends pour vacciner tout le monde avant le 20 janvier ?

4/ À quel moment j'ai parlé du retour à la normale dans les lycées ?! C'est toi qui as commencé à affirmer que la situation serait revenue à la normale d'ici fin janvier, d'où la réouverture des lycées ! Si Macron décide de rouvrir les lycées, évidemment qu'il va le faire, mais penser que c'est grâce aux vaccins n'a aucun sens.

5/ Pourquoi je suis admirative devant la mise au point si rapide d'un vaccin et sceptique sur leur efficacité à très court terme ? Facile : mon premier est une prouesse scientifique, mon deuxième serait un tour de magie logistique. Et je ne crois pas beaucoup à la magie, dans la vie réelle.

Bref, j'arrête sur ce sujet : après tout, ce qu'on peut penser du sujet n'a aucune influence sur la situation, donc pas la peine d'y passer la soirée.

Lors de la campagne de vaccination H1N1, il y avait des formalités faites auprès de personnels administratifs, vérification des bons de convocation et des identités/cartes vitale, mais la vaccination elle-même c'était moins de 30 secondes montre en main par personne.
On attendait pas mal, mais la piqûre elle-même c'était expédié très très vite, l'infirmière ne faisait que cela, lorsqu'on avait le signal lumineux on entrait dans un espace toilé, elle arrivait avec le nombre de doses (parents + enfants), il y avait des cotons, un flacon d'alcool et des pansements sur sa table, coton alcool bras pique nous tendait un pansement, coton alcool bras pique nous tendait un pansement, etc. autant que de personnes,  puis ressortait et allait dans l'espace d'à-côté. Tout était organisé pour rentabiliser son temps, et on ne papotait pas avec elle

Oui, et c'est entre autres pour ça que cette campagne de vaccination massive a été un fiasco qu'on continue à payer aujourd'hui d'ailleurs, à en juger par le nombre d'anti-vaccins et la défiance généralisée envers les vaccins en France. Si on renouvelle l'opération de la même façon, sans impliquer les médecins généralistes ou les pharmaciens - c'est-à-dire les professionnels de proximité, que les gens connaissent - on court tout droit au même fiasco.

Et même avec des centres de vaccination ultra efficaces et une population largement volontaire, ça ne change rien au fait qu'on ne va pas magiquement produire et acheminer les doses nécessaires à la vaccination, surtout dans un contexte où la demande est mondiale.

Hermiony a écrit:

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Et ça fait une belle jambe à ta collègue et à tout le monde. Sur le même modèle, partons du principe que tout le monde risque d'avoir un cancer à 65 ans, mais qu'au lieu de ça on l'a a 40 ans. Et qu'ensuite on vient te dire que ceakauze du vaccin machin truc, mais que c'est pas grave tu l'aurais eu quand même à 65 ans.
Je pense vraiment que les gens ce qu'ils retiennent c'est qu'ils auraient attrapé leur saloperie à un âge avancé plus "admissible". C'est toujours intolérable d'avoir des maladies en plein force de l'âge.

Danska a écrit:Oui, et c'est entre autres pour ça que cette campagne de vaccination massive a été un fiasco qu'on continue à payer aujourd'hui d'ailleurs, à en juger par le nombre d'anti-vaccins et la défiance généralisée envers les vaccins en France. Si on renouvelle l'opération de la même façon, sans impliquer les médecins généralistes ou les pharmaciens - c'est-à-dire les professionnels de proximité, que les gens connaissent - on court tout droit au même fiasco.

Et même avec des centres de vaccination ultra efficaces et une population largement volontaire, ça ne change rien au fait qu'on ne va pas magiquement produire et acheminer les doses nécessaires à la vaccination, surtout dans un contexte où la demande est mondiale.

La campagne H1N1 a échoué dans la mesure ou certains refusaient d'aller se faire vacciner, ou de laisser vacciner leurs enfants en collège et lycée, ce n'est pas la campagne qui a suscité les délires anti-vaccins, elle en a pâti.
Les centres de vaccinations étaient très bien organisés, mais toutes les convocations n'ont pas été envoyées, c'est aussi pour cela que si peu de doses ont été utilisées en fin de compte.
Au point où j'en suis je me fous des anti-vaccins, j'espère seulement qu'on proposera dans les établissements scolaires la vaccination en même temps aux élèves et aux personnels, pour une plus grande efficacité, et qu'il y aura des centres où se faire vacciner, je suis disposée à faire la queue 48h si nécessaire -- soit à peine quelques-unes de plus que pour inscrire mon fils au conservatoire

donc, la vaccination des professeurs, ce n'est pas pour janvier :
1. les soignants
2. les vieux et très vieux
3. les gens qui ont des comorbidités
soit environ 17 millions de personnes

donc, retour en lycée bondés le 20 janvier...

Et bon, je rigole mais commencer à vacciner durant les vacances de Noël !

https://www.marianne.net/politique/petites-indiscretions-grosses-revelations/vaccin-ces-17-millions-de-francais-identifies-comme-prioritaires?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1606310296&fbclid=IwAR1-lT_-9pi5ntdkxdpItvWmSyyPZzC_qVvs8NmoOdwUsSMTTEKkRJxWUXw#xtor=CS2-4

A Tuin a écrit:

Hermiony a écrit:

Les études ont montré que ce n'était pas le vaccin qui avait provoqué la maladie, mais qu'il en avait juste été le déclencheur. Autrement dit, les personnes concernées auraient sans doute déclaré la maladie d'une manière ou d'une autre, le vaccin n'ayant été qu'un accélérateur. Le neurologue de la ma collègue atteinte de SEP (vaccinée contre l'hépatite B à son époque) le lui a bien expliqué (et j'avais entendu la même chose dans une émission de radio).

Et ça fait une belle jambe à ta collègue et à tout le monde. Sur le même modèle, partons du principe que tout le monde risque d'avoir un cancer à 65 ans, mais qu'au lieu de ça on l'a a 40 ans. Et qu'ensuite on vient te dire que ceakauze du vaccin machin truc, mais que c'est pas grave tu l'aurais eu quand même à 65 ans.
Je pense vraiment que les gens ce qu'ils retiennent c'est qu'ils auraient attrapé leur saloperie à un âge avancé plus "admissible". C'est toujours intolérable d'avoir des maladies en plein force de l'âge.

Enfin si tu lis les publications scientifiques même cet effet "déclencheur" n'est pas avéré. Il n'y a pas de lien. Et pourtant certains continuent à relayer des Info mal comprises voire erronées.
Vacciner en milieu scolaire, mais cela va être impossible. On voit bien le tollé chez certains parents rien que pour le masque.

ysabel a écrit:donc, la vaccination des professeurs, ce n'est pas pour janvier :
1. les soignants
2. les vieux et très vieux
3. les gens qui ont des comorbidités
soit environ 17 millions de personnes

donc, retour en lycée bondés le 20 janvier...

Et bon, je rigole mais commencer à vacciner durant les vacances de Noël !  

"Entre trois et six mois" ? Zut alors, encore des gens qui ne pensent pas qu'on arrivera à vacciner tout le monde - pardon, les personnes prioritaires, pas tout le monde - d'ici le 20 janvier !



La vaccination dans le milieu scolaire serait une très bonne chose, mais je n'y crois pas trop non plus, en tout cas pas dans un proche avenir - ne serait-ce que parce que les enfants et ados sont très loin d'être la cible prioritaire de la vaccination pour l'instant.

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:

Danska a écrit:

Pontorson50 a écrit:
Je ne dis pas que ça va se faire. Je dis que des autorités de santé publique qui ont largement privilégié des scénarios réalistes et donc très sombres (encore un an avant un vaccin) n'ont aucune raison de sortir des estimations trop optimistes tout à coup, on ne manquera pas d'en rire comme tu le fais d'ores et déjà si ça loupe.

Je me demande bien comment je peux donner l'impression d'en rire avec ce que j'ai dit ! Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir d'amusant dans cette situation, d'ailleurs. Mais croire que dans deux mois les vaccins auront permis un retour à la normale, c'est parfaitement absurde.

Quand tu décides de ne pas tenir compte que la NHS a calculé manifestement beaucoup moins de 5 minutes par injection, tu peux le faire en croyant sérieusement que ces gens sont moins compétents que toi ou moi, ou tu peux choisir la dérision par scepticisme. Dans ce dernier cas, à mon sens le plus sage, je croyais que tu faisais de l'humour.

Quant au côté absurde, j'attends tes arguments. Si les chiffrages qui circulent sont absurdes venant d'institutions traditionnellement pessimistes depuis des mois, démontre-le Démontre - et tu as peut-être raison - que on met forcément 5 minutes par injection par exemple. Si avec ne serait-ce que la moitié des seniors vaccinés fin janvier le retour à la normale n'est pas possible, explique -moi comment on aura autant ou plus de malades en urgence ou à l'hôpital que maintenant. Pour l'instant, je n'ai pas de contre-arguments techniques à un chiffrage technique sorti de personnes compétentes pour ce faire.

Politiquement c'est autre chose, il n'est pas acquis que les volontaires seront de 800 000 par jour dans chaque pays européen...

Tu soutiens que le retour à la normale en lycée mi-janvier est absurde. Moi je suis plus prudent, je le tiens pour possible, et non pour acquis. Mais si tu crois vraiment, comme moi, que les délais tenus pour sortir de la phase III des vaccins étaient complètement inespérés, pourquoi rester sceptique par principe? Parce que les miracles n'ont lieu qu'une fois?

Ouh là là, tu mélanges vraiment tout...

1/ Le temps nécessaire pour une injection, à la limite, on s'en fout. On s'en fout puisque d'ici fin janvier il n'y aura pas le quart des doses nécessaires pour vacciner tout le monde qui auront été produites. Les calculs dont tu parles, je ne les ai pas vus, donc merci de ne pas m'accuser de les tourner en dérision.

2/ Au passage, une vaccination, ce n'est pas juste le geste technique de l'injection. C'est aussi la préparation de la seringue, le nettoyage du matériel ensuite, et incidemment un peu de courtoisie. Bonjour, au revoir, ce genre de choses.

3/ Je note au passage que tu ne réponds pas au message pourtant fort pertinent d'Ysabel : début des vaccins en janvier, trois semaines avant rappel, comment tu t'y prends pour vacciner tout le monde avant le 20 janvier ?

4/ À quel moment j'ai parlé du retour à la normale dans les lycées ?! C'est toi qui as commencé à affirmer que la situation serait revenue à la normale d'ici fin janvier, d'où la réouverture des lycées ! Si Macron décide de rouvrir les lycées, évidemment qu'il va le faire, mais penser que c'est grâce aux vaccins n'a aucun sens.

5/ Pourquoi je suis admirative devant la mise au point si rapide d'un vaccin et sceptique sur leur efficacité à très court terme ? Facile : mon premier est une prouesse scientifique, mon deuxième serait un tour de magie logistique. Et je ne crois pas beaucoup à la magie, dans la vie réelle.

Bref, j'arrête sur ce sujet : après tout, ce qu'on peut penser du sujet n'a aucune influence sur la situation, donc pas la peine d'y passer la soirée.

1) le temps nécessaire à vacciner par médecin tu ne t'en fous pas c'est ton seul argument face au calcul de la NHS tu as affirmé qu'il fallait 42 heures de travail quotidien à un médecin pour y arriver. Comme ça ne tient pas apparemment, tu annonces ta certitude que l'intendance ne suivra pas, comme si la NHS n'avait bien entendu pas réfléchi à cette donnée avant de rendre publics ses résultats.

2) On t'a répondu sur ce point, je n'y reviens pas. Tout comme au point 4, la logistique de la vaccination de masse est connue et rodée. Seul risque encore une fois, les antivaccins qui détournent une partie des candidats au vaccin.

3) À propos du post d'Ysabel : relis les calculs du NHS, ils amènent à vacciner tous les seniors (25M de personnes) en un mois. Le tout en démarrant en fin décembre dixit Macron qui n'a bien sûr consulté personne... Et, relis-moi, il n'y a pas besoin que même les seuls seniors soient tous vaccinés pour amortir les admissions en réa, seule raison depuis le début pour avoir mis en péril toute l'économie.

4) Je crois, contrairement à toi, qu'il y a un lien entre le retour à la normale dans les lycées et le démarrage rapide des vaccins. Mais c'est vrai, c'est mon propos et pas le tien.

5) Sur un forum d'actualités, en principe, on vient pour débattre d'un sujet de façon purement spéculative, c'est même le but, sans avoir pour autant la prétention par nos avis de modifier le réel...Argument qui détruit la notion même de forum.

Mais j'ai été long, je suis d'accord pour briser là.

ysabel a écrit:
.../...

soit environ 17 millions de personnes

.../...

Et bon, je rigole mais commencer à vacciner durant les vacances de Noël !  

C'est le Père Noël qui fera lui-même les 17 millions d'injections durant la nuit du 24 au 25 décembre.

Moonchild a écrit:

ysabel a écrit:
.../...

soit environ 17 millions de personnes

.../...

Et bon, je rigole mais commencer à vacciner durant les vacances de Noël !  

C'est le Père Noël qui fera lui-même les 17 millions d'injections durant la nuit du 24 au 25 décembre.

C'est quelle case de l'attestation, ça?

Moonchild a écrit:

ysabel a écrit:
.../...

soit environ 17 millions de personnes

.../...

Et bon, je rigole mais commencer à vacciner durant les vacances de Noël !  

C'est le Père Noël qui fera lui-même les 17 millions d'injections durant la nuit du 24 au 25 décembre.

Edit : @Pontorson50, mon 5 n'est pas un argument, c'est la raison qui fait que je ne vais pas répondre à ton dernier pavé. Ni relire des calculs que, comme je l'ai déjà dit, je n'ai jamais lus et dont tu es le seul à parler depuis le début. En fait tu ne parles qu'à toi-même, je crois bien.

En attendant l'arrivée hypothétique des vaccins fin décembre, ce serait déjà bien si les fameux tests antigéniques annoncés par not'bon ministre commencent à arriver. Quelqu'un en a entendu parler dans son établissement ?

Tu veux dire, une annonce qui serait suivie d'effet ???