Brassard Noir en hommage à Samuel Paty : organisation de la reprise du 2 novembre

Tangleding a écrit:@Ponocrates : Puisque tu t'obstines à saucissonner, je vais te mettre en ignoré.

C'est votre droit

Tangleding a écrit:
Je ne vais pas perdre plus de temps avec quelqu'un qui ne respecte pas les termes d'un débat respectueux. Isoler un bout de phrase par ci et y répondre alors que cette réponse figurait dans une autre partie du message, c'est de la pure malhonnêteté intellectuelle, je te la laisse.

Je ne vois pas où est la malhonnêteté intellectuelle de reprendre précisément les points d'un intervenant pour y répondre à chaque fois. Au moins chacun voit bien à quoi précisément je réponds et je montre que je ne cherche pas à noyer le poisson avec une réponse à côté de la plaque qui développerait ce qui m'arrange, sans aucun lien avec votre propos de départ. De plus pour les deux messages auxquels j'ai répondu je me suis contentée de reprendre dans l'ordre de votre message. Tangleding m'ayant mise en ignorée, je réponds plus pour expliquer ce que je fais aux autres que pour le convaincre.

Tangleding a écrit:
Par contre je vois que Ponocrates et d'autres souhaitent que ces caricatures deviennent un pan obligatoire des programmes, que d'autres collègues ici ont énoncé qu'il faudrait que tous les collègues affichent ces caricatures le 2 novembre, etc.

Pour la troisième fois, soit vous ne savez pas lire ce que j'écris, soit vous déformez sciemment mes propos - et c'est cela que signifie "homme de paille", ou "épouvantail" ce n'est pas un insulte ad hominem, c'est le nom d'une technique d'argumentation https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique)
Je ne dis pas qu'il faut le faire, j'ai seulement examiné une raison qui pourrait expliquer que ce choix soit fait au niveau du gouvernement. Analyser les motifs et les mobiles des uns et des autres ne signifie pas y adhérer. Je peux parfaitement expliquer la raison pour laquelle les islamistes réclament la mort des caricaturistes et de ceux qui montrent leurs oeuvres. J'espère que personne ici, ne me fera l'insulte de croire que c'est parce que je partage leurs positions...

Tangleding a écrit:
Et demain si un frontiste se fait assassiner par un terroriste qui le ciblera parce qu'il se balade en homme sandwich avec une couverture de Minutes on va devoir faire lire Minutes à nos élèves ? Les frontistes ont le droit de lire Minutes, de le distribuer. Ce ne sont pas mes idées, mais je souhaite qu'ils puissent le faire en sécurité (en espérant qu'ils soient les moins nombreux possibles). J'espère que ça ne sera pas intégré en objet d'étude obligatoire demain même en cas d'attentat contre un frontiste distribuant Minutes.

On peut raisonner ou il faut déraisonner parce que que d'autres agissent contre la raison ? Arrêtons de délirer.

Nous sommes bien d'accord et cela commence par le fait d'arrêter de prêter aux autres des positions qui ne sont pas les leurs et de ne pas déformer les faits.

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

Je n'ai pu participer à aucun hommage et n'ai pas non plus pu regarder la cérémonie à la télé, ce qui me désole, mais je me sens très impliquée.
Je trouve scandaleux, et je pèse mes mots, qu'un CDE ose proposer un conseil pédagogique sur les vacances des enseignants. Qu'il utilise les heures banalisées pour réunir l'ensemble de son équipe.

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Cléopatra2 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Quand on voit la réaction sur ce forum même de certains collègues ne se sentant pas capables de parler de laïcité ou des principes et des valeurs de la République sans une formation...

Ben ça, c'est pas mon problème si des personnes qui ont un bac + 5 ou assimilé ne savent pas aller chercher des informations et se forger un avis par eux-mêmes. Je n'ai pas à leur faire de cours. Que quelqu'un d'autre les forme. Désolée, je suis énervée, mais toujours plus, quoi! DOnc là on doit venir le 30 octobre, former les collègues, expliquer aux élèves et quoi d'autre après?

Fesseur Pro a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Quand on voit la réaction sur ce forum même de certains collègues ne se sentant pas capables de parler de laïcité ou des principes et des valeurs de la République sans une formation...

Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

@Ponocrates : C'est plus clair ainsi, on ne peut pas dire que ça l'était précédemment. Et je trouve que le saucissonnage ne facilite pas la lecture ni la compréhension de l'argumentation. Encore moins la possibilité de réfutation et de discussion.

La logique que tu concèdes au gvt en rendant cette publication obligatoire dans les programmes me paraît totalement contre-productive quand on prétend vouloir renforcer le respect dû aux enseignants. Nous sommes concepteurs de notre enseignement.

Et si tu ne suggères pas pour ta part de rendre obligatoire l'usage de ces caricatures (ou d'autres supports), sache que d'autres le font, depuis 10 jours sur les ondes, et des collègues de neo (pas toi donc, dont acte) ont repris cette antienne. Dont je redis que je la trouve totalement absurde et contreproductive à bien des égards.

Cléopatra2 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Dans certains lycées visiblement, les collègues d'HG sont très prêts à prendre charge ces questions pour leurs collègues sans que ça n'interpelle grand-monde (oui ben moi ça m'interpelle). Surtout que l'EMC en lycée peut tomber sur tout le monde !

Ponocrates a écrit:
Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles  qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

Pardon, mais je n'ai pas non plus passé cette épreuve, et je ne vois pas ce que l'agrégation a à voir avec la laïcité ou le fait de connaître les principes de la république.
Personnellement, j'apprécie l'histoire médiévale et moderne et personne ne m'a formée non plus pour enseigner ou comprendre la laïcité et que j'ai dû le faire comme une grande quand j'ai dû enseigner l'EMC. Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

Rosanette a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Dans certains lycées visiblement, les collègues d'HG sont très prêts à prendre charge ces questions pour leurs collègues sans que ça n'interpelle grand-monde (oui ben moi ça m'interpelle). Surtout que l'EMC en lycée peut tomber sur tout le monde !

Eh bien mes collègues le feront s'ils le souhaitent, mais ça sera sans moi.
Edit : et d'autant plus que je n'ai pas reçu de réponse au mail que j'ai envoyé à l'IPR pour expliquer que ce n'était pas une "terrible agression" mais un assassinat. J'ai assez donné de cours de vocabulaire comme ça.

Cléopatra2 a écrit:

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit:J’imagine qu’il va falloir faire un topo pour les collègues sur les principes et les valeurs de la république.

On demandera aux 3es de faire des exposés à partir de nos cours dans les autres niveaux.
Et hop !

J'espère bien que personne ne demandera aux collègues d'HG dont je suis d'expliquer à des adultes fonctionnaires les principes de la République française. Si certains profs ne le savent pas, à eux d'aller lire service public.fr, m.....

Moi je pensais juste rendre service à mes collègues qui vont certainement me le demander.
D’ailleurs, on peut remarquer que nombre d’élus ne connaissent pas non plus vraiment les principes et les valeurs. Beaucoup font de la laïcité une valeur alors qu’elle est un principe.

Ponocrates a écrit:Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles  qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

L'épreuve Agir n'existe plus en tant que telle. À la place, le jury du concours peut poser des questions à caractère professionnel pendant les épreuves, mais de ce que j'ai vu c'est vraiment léger (ce qui ne serait pas un problème si on avait un minimum de formation juridique en ESPE, ne serait-ce que les bases de nos statuts et l'étendue de nos droits et devoirs).

Cléopatra2 a écrit:Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

Le rapport c'est que l'on a pas besoin de savoir quoi que ce soit des institutions pour faire un bon cours de sciences ou de technologie.

Tangleding a écrit:
La logique que tu concèdes au gvt en rendant cette publication obligatoire dans les programmes me paraît totalement contre-productive quand on prétend vouloir renforcer le respect dû aux enseignants. Nous sommes concepteurs de notre enseignement.

Vous fondez le respect de votre métier sur le fait que vous êtes concepteurs de votre enseignement. Dont acte.
Mais ce que veut faire le gouvernement c'est rappeler que l'enseignant est un représentant de la République, qu'il a droit au respect en raison de son statut de fonctionnaire de l'État. Dans cette logique - celle du gouvernement-, la qualité artisanale de votre travail est moins importante que l'affirmation que ce que vous faites, vous le faites au nom de l'État. Ce qui compte, c'est de faire bloc.
Or, il est plus facile pour l'État de défendre tous ses fonctionnaires quand ils font la même chose que quand ils bricolent dans leur coin. C'est en contradiction flagrante avec la liberté pédagogique, nous sommes bien d'accord, mais le point de vue ici est pragmatique: si l'on dit aux parents "c'est le programme", l'enseignant n'est plus le fusible. Le parent mécontent porte cela au tribunal administratif, au tribunal européen, où cela lui chante, mais ne peut plus remettre en cause un individu, parce que cet individu n'est qu'un exécutant.
L'effet pervers, après cela, c'est bien de dessiner une cible sur tous les enseignants - mais bon, c'est déjà le cas depuis 2015...
Que cela vous choque, que cela entre en contradiction avec votre vision du métier, - ou la mienne, hein, soyons clairs- je le comprends parfaitement. Mais il y a bien une logique à l'oeuvre, même si ce n'est pas la nôtre...

Cleopatra2 a écrit:Pardon, mais je n'ai pas non plus passé cette épreuve, et je ne vois pas ce que l'agrégation a à voir avec la laïcité ou le fait de connaître les principes de la république.
Personnellement, j'apprécie l'histoire médiévale et moderne et personne ne m'a formée non plus pour enseigner ou comprendre la laïcité et que j'ai dû le faire comme une grande quand j'ai dû enseigner l'EMC. Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

À l'agrégation, il n'y a pas de questions sur les principes de la République ou la laïcité- dont on peut très bien obtenir le concours sans avoir travaillé ce point. C'est précisément parce que les collègues scientifiques ou de matières professionnelles n'ont généralement pas à enseigner l'EMC ou ne sont pas confrontés - sauf en biologie probablement- à des questions en rapport avec la laïcité ou les principes de la République qu'ils n'ont pas eu besoin de se former sur ce point. Je ne dis pas qu'ils ne l'ont pas fait, je dis que je peux comprendre qu'ils aient négligé ce point.

Mathador a écrit:

Ponocrates a écrit:Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles  qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

L'épreuve Agir n'existe plus en tant que telle. À la place, le jury du concours peut poser des questions à caractère professionnel pendant les épreuves, mais de ce que j'ai vu c'est vraiment léger (ce qui ne serait pas un problème si on avait un minimum de formation juridique en ESPE, ne serait-ce que les bases de nos statuts et l'étendue de nos droits et devoirs).

Cléopatra2 a écrit:Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

Le rapport c'est que l'on a pas besoin de savoir quoi que ce soit des institutions pour faire un bon cours de sciences ou de technologie.

Mais pour être un citoyen un peu, non? Et je te rassure, pour faire 99,9% des cours d'HG non plus, en fait, hein. Donc les profs d'HG ont bon dos. On a un pouvoir spécial qui nous permet d'être profs d'institution? Demandez plutôt aux profs d'éco droit ou de SES dans ce cas (en fait non, sortez-vous les doigts et allez lire service public).

Cléopatra2 a écrit:

Mathador a écrit:

Ponocrates a écrit:Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles  qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

L'épreuve Agir n'existe plus en tant que telle. À la place, le jury du concours peut poser des questions à caractère professionnel pendant les épreuves, mais de ce que j'ai vu c'est vraiment léger (ce qui ne serait pas un problème si on avait un minimum de formation juridique en ESPE, ne serait-ce que les bases de nos statuts et l'étendue de nos droits et devoirs).

Cléopatra2 a écrit:Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

Le rapport c'est que l'on a pas besoin de savoir quoi que ce soit des institutions pour faire un bon cours de sciences ou de technologie.

Mais pour être un citoyen un peu, non? Et je te rassure, pour faire 99,9% des cours d'HG non plus, en fait, hein. Donc les profs d'HG ont bon dos. On a un pouvoir spécial qui nous permet d'être profs d'institution? Demandez plutôt aux profs d'éco droit ou de SES dans ce cas (en fait non, sortez-vous les doigts et allez lire service public).

Etre un bon citoyen ne veut pas dire être pointu sur les questions de laïcité ou de République devant des adolescents.
Il y a une différence entre être pour ces principes et les défendre en argumentant.

Cléopatra2 a écrit:

Mathador a écrit:

Ponocrates a écrit:Je ne jette pas la pierre à nos collègues des matières scientifiques ou professionnelles  qui soit ont passé le CAPES avant la création de l'épreuve " agir en fonctionnaire responsable" soit n'ont passé que l'agrégation, et n'ont pas eu à se poser vraiment ces questions dans le cadre de leur enseignement, mais plutôt à l'institution qui ne nous forme qu'au lance-pierre.

L'épreuve Agir n'existe plus en tant que telle. À la place, le jury du concours peut poser des questions à caractère professionnel pendant les épreuves, mais de ce que j'ai vu c'est vraiment léger (ce qui ne serait pas un problème si on avait un minimum de formation juridique en ESPE, ne serait-ce que les bases de nos statuts et l'étendue de nos droits et devoirs).

Cléopatra2 a écrit:Et sympa pour les collègues scientifiques ou PLP, je ne vois vraiment pas le rapport.

Le rapport c'est que l'on a pas besoin de savoir quoi que ce soit des institutions pour faire un bon cours de sciences ou de technologie.

Mais pour être un citoyen un peu, non? Et je te rassure, pour faire 99,9% des cours d'HG non plus, en fait, hein. Donc les profs d'HG ont bon dos. On a un pouvoir spécial qui nous permet d'être profs d'institution? Demandez plutôt aux profs d'éco droit ou de SES dans ce cas (en fait non, sortez-vous les doigts et allez lire service public).

En collège, les profs d’HG font l’EMC et il n’y a pas de profs d’eco droit et de SES.

Mais franchement, on ne parle pas de faire un cours de niveau fac sur la laïcité ou la liberté d'expres​sion(que je serais bien incapable de faire) et il n'y a rien à débattre ou à argumenter. Il s'agit de présenter un principe constitutionnel donc fondamental. Ca fait partie de la base du citoyen, hein, rien à voir avec qui enseigne l'EMC.
J'hallucine totalement que certains enseignants assument de ne rien y connaître et se trouvent encore des excuses.
Isis, je vois bien que tu veux rendre service, mais je pense que c'est totalement contre-productif et que ça renvoie encore que les profs n'avons pas de formation (pour quoi, comment, mystère) suffisante, ou que nous ne savons pas nous y prendre. 
On est tous censés avoir lu la charte de la laïcité à l'école, hein, et la liberté d'expression c'est dans la DDHC, donc ça va, c'est pas trop compliqué la base du discours à faire aux élèves.

Cléopatra2 a écrit: Donc les profs d'HG ont bon dos. On a un pouvoir spécial qui nous permet d'être profs d'institution? Demandez plutôt aux profs d'éco droit ou de SES dans ce cas.

Le pouvoir "spécial" vient de votre connaissance supposée en histoire de l'évolution des institutions de notre pays, de la connaissance d'institutions d'autres pays, et des conditions d'émergence de la Troisième République et de son évolution jusqu'à la Ve.
Comprendre d'où viennent nos lois, notre constitution, aide quand même pas mal à en comprendre la logique.
Je ne tiens plus le compte du nombre de fois où quand j'ai expliqué que la laïcité s'était construite contre l'Église catholique, pour diminuer son pouvoir sur les esprits, et en grand partie pour éviter le retour de la monarchie - parce qu'en 1871, la République, c'est un truc provisoire auquel pas mal de monde ne croit guère et qui sert à faire tampon entre le parti impérial et les monarchistes- j'ai eu droit à des "AH, bon" avec yeux exorbités d'élèves -lycéens et postbac compris- qui s'imaginaient que c'était juste un truc inventé pour faire suer les musulmans - et je comprends la méprise, étant donné certaines utilisations, mais c'est une autre affaire.
Je suis enseignante de lettres, j'aime le 19e siècle, je me suis formée, y compris sur la liberté d'expression - injure, diffamation, lois gayssot, le pors et tutti quanti- et je fais travailler mes élèves dessus. Mais je pourrais ne pas le faire. C'est un choix.
Et s'il fallait compter le nombre de fonctionnaires qui n'ont qu'une connaissance approximative du fonctionnement de l'État...

Cléopatra2 a écrit:Mais franchement, on ne parle pas de faire un cours de niveau fac sur la laïcité ou la liberté d'expres​sion(que je serais bien incapable de faire) et il n'y a rien à débattre ou à argumenter. Il s'agit de présenter un principe constitutionnel donc fondamental. Ca fait partie de la base du citoyen, hein, rien à voir avec qui enseigne l'EMC.
J'hallucine totalement que certains enseignants assument de ne rien y connaître et se trouvent encore des excuses.
Isis, je vois bien que tu veux rendre service, mais je pense que c'est totalement contre-productif et que ça renvoie encore que les profs n'avons pas de formation (pour quoi, comment, mystère) suffisante, ou que nous ne savons pas nous y prendre. 
On est tous censés avoir lu la charte de la laïcité à l'école, hein, et la liberté d'expression c'est dans la DDHC, donc ça va, c'est pas trop compliqué la base du discours à faire aux élèves.

Franchement je doute que la majorité des collègues connaissent les 4 principes de la république française.

Eh bien ce n'est pas normal.
Et je pense qu'ils sont assez grands pour aller chercher ces informations eux-mêmes en sachant qu'ils vont peut-être devoir en parler lundi plutôt que d'attendre une manne ministérielle ou venant des profs d'HG ou autre de l'établissement. Et d'ailleurs plus que la laïcité, le débat devrait plutôt porter sur la liberté d'expression et le rôle de l'école dans la formation des citoyens. Et ça, pardon, mais tous les enseignants devraient en être capables. Si ce n'est pas le cas, quelle tristesse.

Cléopatra2 a écrit:Eh bien ce n'est pas normal.
Et je pense qu'ils sont assez grands pour aller chercher ces informations eux-mêmes en sachant qu'ils vont peut-être devoir en parler lundi plutôt que d'attendre une manne ministérielle ou venant des profs d'HG ou autre de l'établissement. Et d'ailleurs plus que la laïcité, le débat devrait plutôt porter sur la liberté d'expression et le rôle de l'école dans la formation des citoyens. Et ça, pardon, mais tous les enseignants devraient en être capables. Si ce n'est pas le cas, quelle tristesse.

+1 Et je lierais la question de la liberté d’expression avec l’usage des réseaux sociaux.

Ponocrates a écrit:
Vous fondez le respect de votre métier sur le fait que vous êtes concepteurs de votre enseignement. Dont acte.
Mais ce que veut faire le gouvernement c'est rappeler que l'enseignant est un représentant de la République, qu'il a droit au respect en raison de son statut de fonctionnaire de l'État. Dans cette logique - celle du gouvernement-, la qualité artisanale de votre travail est moins importante que l'affirmation que ce que vous faites, vous le faites au nom de l'État. Ce qui compte, c'est de faire bloc.
Or, il est plus facile pour l'État de défendre tous ses fonctionnaires quand ils font la même chose que quand ils bricolent dans leur coin. C'est en contradiction flagrante avec la liberté pédagogique, nous sommes bien d'accord, mais le point de vue ici est pragmatique: si l'on dit aux parents "c'est le programme", l'enseignant n'est plus le fusible. Le parent mécontent porte cela au tribunal administratif, au tribunal européen, où cela lui chante, mais ne peut plus remettre en cause un individu, parce que cet individu n'est qu'un exécutant.
L'effet pervers, après cela, c'est bien de dessiner une cible sur tous les enseignants - mais bon, c'est déjà le cas depuis 2015...
Que cela vous choque, que cela entre en contradiction avec votre vision du métier, - ou la mienne, hein, soyons clairs- je le comprends parfaitement. Mais il y a bien une logique à l'oeuvre, même si ce n'est pas la nôtre...

La logique du gouvernement est totalement stupide. Comme si le parent d'élève qui a lancé la cabale contre notre collègue avait lu les programmes (et on peut se demander s'il aurait été en capacité de les comprendre s'il l'avait voulu). Comme si la lecture des programmes aurait pu le faire changer d'avis. Et ne parlons même pas de l'agitateur qui l'a peut-être manipulé. C'est d'un ridicule achevé.

Comme si le problème était d'ailleurs que les parents en général ignorent que nous sommes fonctionnaires de l'EN (pour la plupart). Et c'est en faisant rentrer 9 caricatures dans les programmes officiels que l'Etat va rappeler que nous sommes agents de l'Etat ?

Et quand ce ne sera pas les caricatures ce sera autre chose. Comme si d'ailleurs il n'y avait pas des récriminations de parents quand nous étudions la Genèse en 6e, alors que c'est imposé dans les programmes. Cette gesticulation ne va rien résoudre, et ne contribue qu'à affaiblir encore l'autorité des enseignants, laquelle procède très largement de notre qualification, et ce n'est pas en affaiblissant cette autorité procédant de notre qualification que l'on va renforcer le respect qui nous est dû.

A ce tarif, aucun policier ne se ferait insulter ni attaquer. Je n'ai pas forcément l'impression que les policiers soient plus respectés que les enseignants. Davantage craints, sans doute, mais davantage respectés ?

Cléopatra2 a écrit:
On est tous censés avoir lu la charte de la laïcité à l'école, hein, et la liberté d'expression c'est dans la DDHC, donc ça va, c'est pas trop compliqué la base du discours à faire aux élèves.

Sauf que la charte est loin d'être limpide parce que d'une part il y a affirmation du respect de toutes les croyances - mais en réalité, dès que des croyants sont considérés comme appartenant à une secte, l'état passe outre et peut poursuivre pour emprise, parce qu'il considère qu'il y a "pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société."
Et en même temps affirme "L'État est neutre à l'égard des convictions religieuses ou spirituelles. " Je vois mal comment il est possible de concilier respect et neutralité.
Respect c'est "Sentiment qui incite à traiter quelqu'un avec égards, considération, en raison de son âge, de sa position sociale, de sa valeur ou de son mérite." Si j'ai des égards, ce n'est pas neutre. Et je ne parle même pas du sens "de réserve, de piété envers une chose considérée pour sa valeur morale. "

Plus loin l'école est décrite comme un lieu de liberté d'expression dans la limite du bon fonctionnement de l'École comme du respect des valeurs républicaines et du pluralisme des convictions. ah, oui mais " les protège de tout prosélytisme et de toute pression" Donc les élèves peuvent parler de leur religion, mais pas de façon prosélyte et sans faire pression. Le principe je le comprends bien. L'application ? Ben, c'est nettement plus compliqué.


Donc, si je dois parler de la laïcité aux élèves, je ne vais pas partir de là...J'y arriverai peut-être, notez bien, mais pas avant d'avoir posé les tenants et les aboutissants.

Une directrice de primaire (REP+), il y a quelques années, a accusé une de mes filles (CE1) d'avoir parlé de Dieu à l'école "ce qui est interdit par l'obligation de laïcité" (en l'occurrence, elle avait répondu négativement à un "tu crois en Dieu, toi?" d'un camarade qui l'a ensuite insultée puis l'a menacée en faisant le signe de l'égorgement ). On était quelques semaines après les attentats de Charlie... Le gamin et ses parents ont été convoqués, mais moi aussi... pour me rappeler qu'on ne parle pas de Dieu à l'école... Donc, oui, c'est TRES utile de rappeler la charte de la laïcité, qui était affichée dans le bureau de cette directrice et où il n'a jamais été question de rayer la question de la religion de l'école, juste de ne pas faire de prosélytisme et d'apprendre à connaître et respecter toutes les croyances. J'étais assez fière de ma fille qui avait ses propres opinions à son jeune âge (la famille étant plutôt catholique tiède)... et j'ai été vraiment dégoûtée par cet épisode affligeant.

Cléopatra2 a écrit:Mais franchement, on ne parle pas de faire un cours de niveau fac sur la laïcité ou la liberté d'expres​sion(que je serais bien incapable de faire) et il n'y a rien à débattre ou à argumenter. Il s'agit de présenter un principe constitutionnel donc fondamental. Ca fait partie de la base du citoyen, hein, rien à voir avec qui enseigne l'EMC.
J'hallucine totalement que certains enseignants assument de ne rien y connaître et se trouvent encore des excuses.
Isis, je vois bien que tu veux rendre service, mais je pense que c'est totalement contre-productif et que ça renvoie encore que les profs n'avons pas de formation (pour quoi, comment, mystère) suffisante, ou que nous ne savons pas nous y prendre. 
On est tous censés avoir lu la charte de la laïcité à l'école, hein, et la liberté d'expression c'est dans la DDHC, donc ça va, c'est pas trop compliqué la base du discours à faire aux élèves.

+1

Quelle conclusion tirer du rôle de l'école dans la formation du citoyen si on considère que même des profs hors HG n'ont pas cette connaissance minimale sur ce qu'est la république française ?
Sacré constat d'échec.