32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive

Elyas a écrit:

Euphémia a écrit:

Elyas a écrit:Je m'étonne de lire que l'écriture inclusive est une démarche victimaire. On en est là, apparemment. Cela me surprend (encore une fois, je suis d'accord avec Elaïna).

Moi, c'est cet étonnement qui m'étonne. La raison d'être de l'écriture inclusive n'est-elle pas de rendre plus visible dans la langue une partie de la population qui sans cela ne le serait pas ? N'est-elle pas de réparer les conséquences fâcheuses que ce manque de visibilité ferait subir à cette partie de la population ?

Franchement, ce sont les adversaires de l'écriture inclusive qui ont sorti ces arguments. Je n'ai jamais considéré et jamais entendu les gens la pratiquant parlant de cela. Donc, mes réponses à tes questions ont la même réponse : non.

Elaïna a écrit:Tout ça est quand même hyper drôle parce qu'on retrouve les mêmes formes d'argumentation que dans chaque combat réactionnaire.
- un totalitarisme  ("ILS veulent changer la langue" comme on a eu "ILS veulent rendre les enfants homosexuels", "ILS veulent obliger les garçons à être des filles")
- la "stratégie du salami" : "d'abord ça sera iel et le point médian, ensuite ILS voudront supprimer les pronoms" (comme on a eu "d'abord ILS ont eu le PACS, puis le mariage, ensuite ILS voudront pouvoir se marier avec des animaux ou quoi ?")
- la fameuse destruction de la civilisation (Oswald Spengler, sors de ce corps)
- le renversement victimaire ("c'est moi qui suis agressé avec ce point médian", comme on a eu "c'est moi qui suis agressé avec la Gay Pride")
- le jeu du plus royaliste que le roi ("le point médian est antiféministe" comme on a eu "la parité est antiféministe").

C'est tout à fait fascinant.

(je précise qu'encore une fois je m'en fous perso, comme Elyas, mais tout ça me donne presque envie de réécrire ma thèse avec des points médians partout. Bon, ça serait débile, parce que c'est en grande partie de l'histoire du genre, mais on est pisse-vinaigre ou on ne l'est pas).

Elaïna a écrit:Tout ça est quand même hyper drôle parce qu'on retrouve les mêmes formes d'argumentation que dans chaque combat réactionnaire.
- un totalitarisme  ("ILS veulent changer la langue" comme on a eu "ILS veulent rendre les enfants homosexuels", "ILS veulent obliger les garçons à être des filles")
- la "stratégie du salami" : "d'abord ça sera iel et le point médian, ensuite ILS voudront supprimer les pronoms" (comme on a eu "d'abord ILS ont eu le PACS, puis le mariage, ensuite ILS voudront pouvoir se marier avec des animaux ou quoi ?")
- la fameuse destruction de la civilisation (Oswald Spengler, sors de ce corps)
- le renversement victimaire ("c'est moi qui suis agressé avec ce point médian", comme on a eu "c'est moi qui suis agressé avec la Gay Pride")
- le jeu du plus royaliste que le roi ("le point médian est antiféministe" comme on a eu "la parité est antiféministe").

C'est tout à fait fascinant.

(je précise qu'encore une fois je m'en fous perso, comme Elyas, mais tout ça me donne presque envie de réécrire ma thèse avec des points médians partout. Bon, ça serait débile, parce que c'est en grande partie de l'histoire du genre, mais on est pisse-vinaigre ou on ne l'est pas).

beaverforever a écrit:À mais moi, je suis comme toi, je n'ai rien contre iel et l'écriture inclusive. C'est juste que c'est une nouvelle norme sociale/écrite potentielle, et donc, bon, une norme c'est toujours une contrainte. Donc dire qu'on n'est pas obligé de suivre une contrainte qui potentiellement pourrait nous amener devant le tribunal pour l'accusation infamante de discrimination, ben c'est un peu faux.

Eliane Viennot a écrit:Pas de faux procès, nous ne voulons rien imposer en littérature ! Nous parlons des sciences humaines, des textes officiels, scolaires ou journalistiques, qui cherchent l’exactitude. Pour éviter la cacophonie, il faut établir des conventions, elles sont en cours d’élaboration, nous sommes encore en phase d’expérimentation…

Le novlangue a été créé pour satisfaire les besoins idéologiques de l’Angsoc (pour Socialisme Anglais) : cette langue doit favoriser la parole officielle et empêcher l'expression de pensées critiques. En 1984, l’usage du novlangue n’est pas encore très répandu, seuls des spécialistes le maîtrisent à l’oral et à l’écrit ; mais il est destiné à remplacer totalement le Oldspeak (traduit ancilangue en français, ou anglais standard), un objectif fixé pour les années 2050 et déjà en partie réalisé. Son usage se répand constamment ; les membres du parti tendent à utiliser de plus en plus le vocabulaire et la grammaire novlangues.

Elaïna a écrit:Tout ça est quand même hyper drôle parce qu'on retrouve les mêmes formes d'argumentation que dans chaque combat réactionnaire.
- un totalitarisme  ("ILS veulent changer la langue" comme on a eu "ILS veulent rendre les enfants homosexuels", "ILS veulent obliger les garçons à être des filles")
- la "stratégie du salami" : "d'abord ça sera iel et le point médian, ensuite ILS voudront supprimer les pronoms" (comme on a eu "d'abord ILS ont eu le PACS, puis le mariage, ensuite ILS voudront pouvoir se marier avec des animaux ou quoi ?")
- la fameuse destruction de la civilisation (Oswald Spengler, sors de ce corps)
- le renversement victimaire ("c'est moi qui suis agressé avec ce point médian", comme on a eu "c'est moi qui suis agressé avec la Gay Pride")
- le jeu du plus royaliste que le roi ("le point médian est antiféministe" comme on a eu "la parité est antiféministe").

C'est tout à fait fascinant.

Euphémia a écrit:

Elyas a écrit:

Euphémia a écrit:

Elyas a écrit:Je m'étonne de lire que l'écriture inclusive est une démarche victimaire. On en est là, apparemment. Cela me surprend (encore une fois, je suis d'accord avec Elaïna).

Moi, c'est cet étonnement qui m'étonne. La raison d'être de l'écriture inclusive n'est-elle pas de rendre plus visible dans la langue une partie de la population qui sans cela ne le serait pas ? N'est-elle pas de réparer les conséquences fâcheuses que ce manque de visibilité ferait subir à cette partie de la population ?

Franchement, ce sont les adversaires de l'écriture inclusive qui ont sorti ces arguments. Je n'ai jamais considéré et jamais entendu les gens la pratiquant parlant de cela. Donc, mes réponses à tes questions ont la même réponse : non.

Ben alors, quelle est sa raison d'être ?

Prezbo a écrit:

beaverforever a écrit:À mais moi, je suis comme toi, je n'ai rien contre iel et l'écriture inclusive. C'est juste que c'est une nouvelle norme sociale/écrite potentielle, et donc, bon, une norme c'est toujours une contrainte. Donc dire qu'on n'est pas obligé de suivre une contrainte qui potentiellement pourrait nous amener devant le tribunal pour l'accusation infamante de discrimination, ben c'est un peu faux.

Sans même aller jusqu'à imaginer le risque d'une éventuelle plainte en discrimination...La langue des documents officiels, comme la langue des documents scolaires, sont des langues normées, et l'idée est bien ici de faire évoluer la norme en fonction de ses convictions. Pourquoi pas, mais alors il faut éviter l'hypocrisie.

Eliane Viennot, qui semble être une des principales promotrices de l'écriture inclusive, ainsi que de la thèse selon laquelle le genre féminin aurait été délibérement "invisibilisé" en français, citée par le Monde :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/23/cinq-idees-recues-sur-l-ecriture-inclusive_5219224_4355770.html

Eliane Viennot a écrit:Pas de faux procès, nous ne voulons rien imposer en littérature ! Nous parlons des sciences humaines, des textes officiels, scolaires ou journalistiques, qui cherchent l’exactitude. Pour éviter la cacophonie, il faut établir des conventions, elles sont en cours d’élaboration, nous sommes encore en phase d’expérimentation…

Il ne s'agit pas d'imposer quelque chose en littérature, hein : "juste" dans les sciences humaines et les textes officiels, scolaires et journalistiques.

Au demeurant, je n'imagine même pas comment il pourrait en être autrement, et comment promouvoir l'écriture inclusive pourrait signifier autre chose que de l'imposer à terme comme norme.

Dansdelion à ironisé plus haut sur le "point Orwell" (l'expression semble être née il y a quelques années sur internet). Est-ce parce que l'invocation est systématique qu'elle est dépourvue de pertinence ? Pourquoi finalement tant d'interlocuteurs pensent-ils spontanément à cette référence ?

J'ai relu l'article Wikipédia sur le Novlangue.

Le novlangue a été créé pour satisfaire les besoins idéologiques de l’Angsoc (pour Socialisme Anglais) : cette langue doit favoriser la parole officielle et empêcher l'expression de pensées critiques. En 1984, l’usage du novlangue n’est pas encore très répandu, seuls des spécialistes le maîtrisent à l’oral et à l’écrit ; mais il est destiné à remplacer totalement le Oldspeak (traduit ancilangue en français, ou anglais standard), un objectif fixé pour les années 2050 et déjà en partie réalisé. Son usage se répand constamment ; les membres du parti tendent à utiliser de plus en plus le vocabulaire et la grammaire novlangues.

Je n'ai pas trop de mal à trouver des points de similitude.


Ensuite, quand tu bouscules les usages de locuteurs et locutrices employant une langue depuis des décennies, pire en sous-entendant que leur langage n’était pas moralement correct, alors que certains se pensaient peut-être sincèrement féministes, il est inévitable de se heurter à des réactions de rejets, et les caricaturer est trop facile. A moins de vouloir faire des réformes qui s'adressent surtout aux bac+5 de moins de quarante ans, et encore de préférence aux bac+5 de profil IEP/sciences humaines.

Elyas a écrit:

Euphémia a écrit:

Elyas a écrit:

Euphémia a écrit:
Moi, c'est cet étonnement qui m'étonne. La raison d'être de l'écriture inclusive n'est-elle pas de rendre plus visible dans la langue une partie de la population qui sans cela ne le serait pas ? N'est-elle pas de réparer les conséquences fâcheuses que ce manque de visibilité ferait subir à cette partie de la population ?

Franchement, ce sont les adversaires de l'écriture inclusive qui ont sorti ces arguments. Je n'ai jamais considéré et jamais entendu les gens la pratiquant parlant de cela. Donc, mes réponses à tes questions ont la même réponse : non.

Ben alors, quelle est sa raison d'être ?

Décrire le monde comme on le voit, on le vit et on le rêve. Bref, comme toutes les nouveautés linguistiques.

Elaïna a écrit:Purée se sentir agressé par un point  médian quand même. Y a des gens qui ne doivent pas avoir la vie facile tous les jours.

Ascagne a écrit:Aperçu sur ma twitlist ce matin
https://twitter.com/ProffeTania/status/1466331076780081160?t=9raoZrHJkS40-pfD5o_SMw&s=19
Comment lisez-vous ce tweet ?

Ascagne a écrit:Aperçu sur ma twitlist ce matin
https://twitter.com/ProffeTania/status/1466331076780081160?t=9raoZrHJkS40-pfD5o_SMw&s=19
Comment lisez-vous ce tweet ?

Un réseau de faux profils Twitter s'est fait passer ces dernières semaines pour des militants féministes, écologistes ou antiracistes. Ces faux comptes, parfois assez sophistiqués, tiennent des propos proches des discours militants, mais les caricaturent. Dans le viseur : les "woke".