Alphabétique, syllabique, globale, mixte... : le classement des manuels de lecture pour apprendre à lire aux enfants

Alors, oui, c'est une nouvelle édition différente de celle de 2012, qui multipliait les "mots-outils", à commencer par "c'est" dès la première leçon.

*Ombre* a écrit:Alors, oui, c'est une nouvelle édition différente de celle de 2012, qui multipliait les "mots-outils", à commencer par "c'est" dès la première leçon.

Je comprends mieux... Après avoir cherché un peu sur Internet, j'avais plutôt été rassurée, et en même temps un peu étonnée car ça ne collait pas avec les devoirs à la maison que rapportait le fils de mon amie. Il doit avoir l'ancienne version de la méthode.

Maikresssse, il n'est pas impossible que le diagnostic ait été un peu rapide, ou qu'il ait été déduit par mon amie d'après ce qui lui avait dit l'orthophoniste (et avec ses craintes et son passé à elle). Je lui redemanderai à l'occasion. En tout cas, ses enseignantes de maternelle avaient tiré la sonnette d'alarme, et il a eu un gros suivi orthophoniste.

Sei c'était plutôt une interrogation. Effectivement pour certains élèves on peut avoir de gros doutes très tôt, mais à chaque fois on nous rétorque que c'est trop tôt. Je ne sais pas si la règle des 2 ans est immuable ou pas.

Je reviens vous donner des nouvelles...
Mon amie a eu un RV avec le maître. Il l'a rassurée, lui expliquant que l'année débutait avec les mots outils, mais qu'ensuite, ce serait syllabique à fond.
Voilà...

Spoiler:

Commençons par instiller un peu de poison, il sera toujours tant d'appliquer l'antidote ensuite...

*Ombre* a écrit:Commençons par instiller un peu de poison, il sera toujours tant d'appliquer l'antidote ensuite...

Antidote qui ne fonctionne pas toujours. J'ai cette année des élèves qui arrivent en sixième avec un niveau de lecture CP ou CE 1. Mais tout va bien ...

Sei a écrit:Je reviens vous donner des nouvelles...
Mon amie a eu un RV avec le maître. Il l'a rassurée, lui expliquant que l'année débutait avec les mots outils, mais qu'ensuite, ce serait syllabique à fond.
Voilà...

Spoiler:

Soit également bien vigilante à la tenue du crayon et au sens du tracé des lettres. Normalement on ne fait pas écrire si tôt. C'était bien en capitale au moins ?
Dans éduscol: Pas d’enseignement de l’écriture en petite section.
- Observer des écrits et des situations d’écriture commentés par l’adulte.
- Si certains enfants produisent des simulacres d’écriture, l’enseignant s’intéresse à ces
essais, les commente et les valorise.
Dès la petite section, l’enfant rencontre des écrits, sous différentes graphies, comme dans la vie quotidienne. Ces rencontres doivent être accompagnées et commentées par l’enseignant sans pour autant faire l’objet d’un apprentissage (sur la couverture d’un album, il attire l’attention sur la taille et la forme des lettres qu’il met en lien avec les prénoms)

Sei a écrit:Je reviens vous donner des nouvelles...
Mon amie a eu un RV avec le maître. Il l'a rassurée, lui expliquant que l'année débutait avec les mots outils, mais qu'ensuite, ce serait syllabique à fond.
Voilà...

Spoiler:

Je ne veux pas t'inquiéter, mais c'est le coup classique. La maîtresse de mon aînée a fait le même coup quand les parents se sont inquiétés du fait qu'elle suive une méthode globale en réunion de parents. "Mais non, mais non, n'ayez crainte, c'est une méthode syllabique à départ global" (c'était une autre méthode). Ouais bah le premier trimestre, et même juste les premières semaines, en global, le mal est fait. On est plusieurs à avoir rééduqué nos enfants avec la méthode Borel Maisonny, qui a été pensée pour la rééducation des dyslexiques. En s'y pendant très tôt, dès qu'on a vu que ça commençait mal, ça a été efficace.

Voilà, c'est bien ça le problème. Toute globale, même sous couvert de "mots-outils", crée les mauvaises connexions dans le cerveau. Et ensuite, il faut défaire ces connexions, et c'est une vraie galère. Alors qu'on aurait pu bien faire dès le début.
Qu'on en soit toujours là en 2023, c'est à pleurer.

Ma copine va surveiller, et agira si besoin. Elle a déjà acheté une méthode. Je lui demanderai où en est la progression.

Maikreeeesse, les élèves ont travaillé avec des étiquettes, pas d’écriture à proprement parler.

Ma nièce a Kimamila. De ce que j’en ai vu, c’est syllabique, avec des mots-outils. Diane a Taoki. C’est du même genre. Pour le moment, elle a les fiches lettre par lettre : lis les lettres, lis les syllabes, lis les phrases (très simples reprenant des mots avec des lettres et syllabes déjà travaillées) et lis l’histoire (bon rien de transcendant pour le moment). Des mots outils type : il/elle/ il y a / un / dans, qu’elle doit savoir lire et orthographier.
On a Sami et Julie a la maison. Le procédé est identique.

Sei, ouf ! Je me disais que faire écrire des PS en septembre c'était un truc que je n'avais encore jamais vu ! Mais même avec des étiquettes cela reste hyper compliqué pour des PS.

Bonjour, au risque d'être un peu hors sujet, mon fils est dans une école à l'étranger qui enseigne l'Anglais et le Mandarin. Comme j'aimerais qu'il soit aussi capable de lire et écrire en Français, je comptais utiliser une méthode de lecture pour complémenter. Mon fils va dans une école montessori qui apparement utilise une méthode phonique avec une insistance sur l'écriture dès le début (en commençant par les lettres rugueuses).

Il apprend aussi les caractères chinois mais là c'est assez différent comme système (il est sensé connaitre 3500 caractères à la fin du primaire). Je suppose que l'apprentissage des caractères chinois s'apparente un peu à la méthode globale puisque même si il y a des radicaux qui indique en partie le sens et la prononciation, l'éducations de caractères chinois a tendance à se centrer sur l'apprentissage par coeur des caractères.

A l'origine je pensais utiliser Gafi le fantome parce qu'elle me semblait être essentiellement syllabique mais lisant ce thread c'est peut être pas une bonne idée?
L'autre méthode que j'ai eu quand j'étais enfant (en CP) c'était à l'aube de l'école méthode syllabique dont j'ai des très mauvais souvenir. J'adorais les livres quand j'étais enfant mais au CP la méthode de lecture m'a dégouté et Cce n'est qu'une fois en CE1 que j'ai repris le gout de livre.

Que conseillez vous donc comme méthode de lecture pour un enfant qui apprend déjà à lire dans d'autres langues? Merci!

tomr a écrit:(...) école montessori qui apparement utilise une méthode phonique avec une insistance sur l'écriture dès le début (en commençant par les lettres rugueuses).
(...)
Il apprend aussi les caractères chinois mais là c'est assez différent comme système (il est sensé connaitre 3500 caractères à la fin du primaire). Je suppose que l'apprentissage des caractères chinois s'apparente un peu à la méthode globale puisque même si il y a des radicaux qui indique en partie le sens et la prononciation, l'éducations de caractères chinois a tendance à se centrer sur l'apprentissage par coeur des caractères.
(...)
Que conseillez vous donc comme méthode de lecture pour un enfant qui apprend déjà à lire dans d'autres langues?

Je ne sais pas ce qu'est une méthode "phonique", mais si elle associe les lettres aux sons, c'est une bonne méthode. Sont mauvaises les méthodes qui demandent de reconnaître les mots comme des images, sans connaissance des lettres et des sons qui leur sont associés. Associer l'écriture à la lecture est également très bon, on apprend en écrivant, par la main. L'ordre d'apprentissage doit être :
1) J'entends
2) J'écris
3) Je lis
Je n'ai jamais vu de "lettres rugueuses" Montessori, mais il me semble que ce sont des lettres mobiles. C'est bien, parce qu'un bon apprentissage se fait avec des assemblages de lettres et non de mots. Mais le meilleur serait de faire manipuler à l'enfant des lettres associant plusieurs sens (par exemple le C découpé dans du bois du citron, que l'on peut voir, prendre en main, sentir et goûter).

Les idéogrammes ne sont pas des images, tout comme les mots. Le cerveau les traite exactement de la même façon, dans l'hémisphère gauche, alors que le traitement des images se fait par l'hémisphère droit. Des lésions des aires du langage de l'hémisphère gauche affectent la lecture idéogrammique. Comme tu le soulignes, il existe des techniques clés pour mémoriser plus facilement les caractères chinois, qui consistent à comprendre leur structure et à les décomposer en parties plus petites et plus faciles à gérer, ce qui est impossible dans une écriture alphabétique (essayez de mémoriser des milliers de mots en hébreu, par exemple, sans en connaître l'alphabet. C'est impossible). La lecture globale n'existe pas.
Pour le français, est bon tout apprentissage grapho-phonétique, partant de la lettre vers le mot et non l'inverse, comme ce fut le cas durant les dizaines d'années précédentes. On est arrivé à de telles catastrophes (la vraie-fausse épidémie de dyslexiques) qu'on est revenu à des méthodes raisonnables, alphabétiques. Il y en a beaucoup maintenant qui sont bonnes. Éviter celles qui utilisent encore des "mots-outils".

Merci pour ta réponse.

LouisBarthas a écrit:
Je ne sais pas ce qu'est une méthode "phonique", mais si elle associe les lettres aux sons, c'est une bonne méthode. Sont mauvaises les méthodes qui demandent de reconnaître les mots comme des images, sans connaissance des lettres et des sons qui leur sont associés.

De ce que j'ai compris, je pense que ça s'apparente à une méthode syllabique (c'est quelque fois un peu difficile de traduire les termes en anglais vers le français quand je n'ai pas le vocabulaire technique associé dans les deux langues). Donc, effectivement. ils se concentrent sur l'association des lettres aux sons et non pas sur la reconnaissance des mots comme des images.

LouisBarthas a écrit:
Je n'ai jamais vu de "lettres rugueuses" Montessori, mais il me semble que ce sont des lettres mobiles.

Les lettres rugueuses sont des lettres en papier de verre que les enfants trace avec le doigts pour apprendre la forme de la lettre. Quand j'ai visité la classe, ils ont aussi des lettres mobiles et des groupes de lettres comme "th", "gh" et autres combinaisons qui apparaissent  souvent en anglais. Par contre, ils n'ont pas de lettres associant plusieurs senses (c'est une bonne idée d'ailleurs, il faudrait que je vois si je peux trouver ça pour la maison).

LouisBarthas a écrit:
Les idéogrammes ne sont pas des images, tout comme les mots. Le cerveau les traite exactement de la même façon, dans l'hémisphère gauche, alors que le traitement des images se fait par l'hémisphère droit. Des lésions des aires du langage de l'hémisphère gauche affectent la lecture idéogrammique.

Ça c'est intéressant, je ne savais pas du tout et effectivement ça parait logique.  

LouisBarthas a écrit:
Pour le français, est bon tout apprentissage grapho-phonétique, partant de la lettre vers le mot et non l'inverse, comme ce fut le cas durant les dizaines d'années précédentes. On est arrivé à de telles catastrophes (la vraie-fausse épidémie de dyslexiques) qu'on est revenu à des méthodes raisonnables, alphabétiques. Il y en a beaucoup maintenant qui sont bonnes. Éviter celles qui utilisent encore des "mots-outils".

Mon père était conseiller pédagogique dans les années 90 et rouspétais sans cesse contre le fait que l'éducation nationale promulguait les méthodes à départ globales alors que ces méthodes n'étaient pas efficaces. C'est pour ça que je m'orientais plutôt vers une méthode alphabétique/syllabique mais je pensais que Gafi le fantôme en était une. Alors que d'après la liste https://www.neoprofs.org/t33157-alphabetique-syllabique-globale-mixte-le-classement-des-manuels-de-lecture-pour-apprendre-a-lire-aux-enfants
,
Gafi le fantome est classé mixte modérée. Probablement moins problématique que les autres méthodes mais faudrait-il mieux que je m'oriente vers une méthode à départ alphabétique? Donc quelque chose comme Léo et Léa ou La planète des alphas?

Est-ce que le fait qu'il va aussi être introduit à la lecture en anglais en classe change quelque chose à la méthode que je devrais choisir pour le Français? Ici l'essentiel de l'apprentissage de la lecture se fait en grande section et les enfants doivent savoir lire quand ils rentrent au CP.

Ai-je raison de penser que c'est important de compléter son apprentissage de la lecture en anglais par une méthode de lecture en français pour qu'il comprenne les différences orthographiques entre les deux langues?  Et au niveau du timing est-ce qu'il vaut mieux attendre que la lecture en anglais soit installée ou faire les deux en parallèle?

Moi je lui apprendrais rapidement à lire en français car le français est plus phonétique que l'anglais et autant qu'il en maîtrise le plus tôt possible les mécanismes.

Aliceinwonderland a écrit:Moi je lui apprendrais rapidement à lire en français car le français est plus phonétique que l'anglais et autant qu'il en maîtrise le plus tôt possible les mécanismes.

Merci pour la réponse! Justement je lisais "Raising Kids Who Read: What Parents and Teachers Can Do" de Daniel T. Willingham (après que quelqu'un conseille cet auteur dans ce thread). Le premier chapitre mentionne la difficulté relative de différentes langues en citant "Foundation literacy acquisition in European orthographies" 2003, Seymour, Aro et Erskine disponible sur researchgate.
D'après cet article, à la fin du CP, les enfants anglais ne lisent en moyenne que 41% des mots de 1 syllabe contre 88% pour les Français et plus de 90% pour les enfants qui parlent des langues très phonétiques comme l'Espagnol ou l'Allemand.

Naïvement, il me semblait que l'Anglais était plus facile que le Français à cause du nombres de lettres muettes en français qui servent de marqueurs grammaticaux (comme -ent, les s/x muets, etc... )

Donc effectivement, dans ce cas là je devrais commencer dès que possible si je veux qu'il apprenne en français en premier.

J'ai pas mal lu les différents messages sur le forum et de ce que j'ai vu, la méthode "Les Alphas" est très populaire au tout début. Ensuite, les méthodes les plus conseillées que j'ai pu voir sont:
- Léo et Léa
- Fransya
- Je lis, j’écris (la méthode phare du Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ))
- Ecrire et lire au CP de Catherine Huby qui participe beaucoup sur le forum

Malheureusement comme j'habite loin, je ne peux pas facilement aller en librairie pour consulter et comparer les méthodes de lectures, donc je suis forcé de choisir un peu en aveugle.

Mon fils connait déjà l'alphabet (mais plutôt en anglais) donc je ne sais pas si les Alphas sont nécessaires mais d'un autre côté, ça a l'air assez ludique pour commencer et ça permettra de mieux insister sur la prononciation des consonnes et des voyelles. Le Français est la langue la plus faible de mon fils vu qu'il ne l'utilise pas beaucoup avec d'autres gens que moi (quand il joue avec d'autres enfants d'origines françaises, ils ont tendances à parler en anglais), donc insister sur la prononciation me parait pertinent.

Après quelle méthode me conseilleriez-vous? C'est un peu difficile de choisir entre les 4. Sachant que pour l'écriture, je ne suis peut-être pas la meilleure personne pour aider mon fils... Mon écriture est particulièrement immonde et je ne sais pas du tout écrire en attaché.

tomr a écrit:

LouisBarthas a écrit:
Les idéogrammes ne sont pas des images, tout comme les mots. Le cerveau les traite exactement de la même façon, dans l'hémisphère gauche, alors que le traitement des images se fait par l'hémisphère droit. Des lésions des aires du langage de l'hémisphère gauche affectent la lecture idéogrammique.

Ça c'est intéressant, je ne savais pas du tout et effectivement ça parait logique.

Le Dr Ghislaine Wettstein-Badour, aujourd'hui décédée, qui a consacré sa carrière à la rééducation d'enfants en difficulté scolaire, faisait état, dans son ouvrage "Bien parler, bien lire, bien écrire" (Eyrolles, 2006), des travaux effectués par des chercheurs japonais sur des patients victimes de lésions cérébrales (pages 11 à 13) :

Les Japonais possèdent deux systèmes d'écriture : le kana alphabétique et le kanji idéogrammique. Les sujets victimes de lésions de l'hémisphère droit peuvent continuer à lire les deux systèmes. Quand les lésions touchent l'hémisphère gauche, les capacités de lecture sont dissociées. Ces sujets se révèlent incapables de lire le kana. Pour le kanji, ils ne reconnaissent que le dessin. Par exemple, ils reconnaissent le pictogramme "arbre" représenté par le dessin d'un sapin, mais lorsqu'on leur montre trois arbres réunis qui signifient "forêt", ils lisent « arbre », « arbre », « arbre ». Ils reconnaissent donc l'image de l'arbre avec leur hémisphère droit, mais ne sont pas capables de passer au concept "forêt", qui n'est pas une reconnaissance d'images, mais un acte de lecture que leur hémisphère gauche n'est plus apte à réaliser. Donc, les idéogrammes, comme les lettres de l'alphabet, sont traités de la même façon par le cerveau.

tomr a écrit:

Aliceinwonderland a écrit:Moi je lui apprendrais rapidement à lire en français car le français est plus phonétique que l'anglais et autant qu'il en maîtrise le plus tôt possible les mécanismes.

Merci pour la réponse! Justement je lisais "Raising Kids Who Read: What Parents and Teachers Can Do" de Daniel T. Willingham (après que quelqu'un conseille cet auteur dans ce thread). Le premier chapitre mentionne la difficulté relative de différentes langues en citant "Foundation literacy acquisition in European orthographies" 2003, Seymour, Aro et Erskine disponible sur researchgate.
D'après cet article, à la fin du CP, les enfants anglais ne lisent en moyenne que 41% des mots de 1 syllabe contre 88% pour les Français et plus de 90% pour les enfants qui parlent des langues très phonétiques comme l'Espagnol ou l'Allemand.

Naïvement, il me semblait que l'Anglais était plus facile que le Français à cause du nombres de lettres muettes en français qui servent de marqueurs grammaticaux (comme -ent, les s/x muets, etc... )

Donc effectivement, dans ce cas là je devrais commencer dès que possible si je veux qu'il apprenne en français en premier.

J'ai pas mal lu les différents messages sur le forum et de ce que j'ai vu, la méthode "Les Alphas" est très populaire au tout début. Ensuite, les méthodes les plus conseillées que j'ai pu voir sont:
- Léo et Léa
- Fransya
- Je lis, j’écris (la méthode phare du Rapport d'enquête universitaire sur l'apprentissage de la lecture (UVSQ))
- Ecrire et lire au CP de Catherine Huby qui participe beaucoup sur le forum

Malheureusement comme j'habite loin, je ne peux pas facilement aller en librairie pour consulter et comparer les méthodes de lectures, donc je suis forcé de choisir un peu en aveugle.

Mon fils connait déjà l'alphabet (mais plutôt en anglais) donc je ne sais pas si les Alphas sont nécessaires mais d'un autre côté, ça a l'air assez ludique pour commencer et ça permettra de mieux insister sur la prononciation des consonnes et des voyelles. Le Français est la langue la plus faible de mon fils vu qu'il ne l'utilise pas beaucoup avec d'autres gens que moi (quand il joue avec d'autres enfants d'origines françaises, ils ont tendances à parler en anglais), donc insister sur la prononciation me parait pertinent.

Après quelle méthode me conseilleriez-vous? C'est un peu difficile de choisir entre les 4. Sachant que pour l'écriture, je ne suis peut-être pas la meilleure personne pour aider mon fils... Mon écriture est particulièrement immonde et je ne sais pas du tout écrire en attaché.

Pour l'écriture je te conseillerais d'acheter les cahiers d'écriture de Laurence Pierson (qui je crois intervenait sur ce forum) aux éditions du midi. J'écris très mal et j'ai tendance à renvoyer vers un professionnel en cas de problème, mais avec des enfants qui n'ont pas de souci particulier en graphisme je trouve que c'est une très bonne méthode.

Concernant les méthodes moi en ce moment j'aime bien la méthode Apili qui est phonétique aussi, mais sur ce forum certains n'appréciaient pas trop l'humour (il y a aussi des cartes de lecture associées et la progression est très cohérente). J'aime beaucoup travailler avec les boîtes d'apprentissage Mahéssori et la méthode Garnier-Lasek mais ce sont plus des méthodes d'orthophoniste, peut-être moins adaptées à un enfant tout venant.

Aliceinwonderland a écrit:
Pour l'écriture je te conseillerais d'acheter les cahiers d'écriture de Laurence Pierson (qui je crois intervenait sur ce forum) aux éditions du midi. J'écris très mal et j'ai tendance à renvoyer vers un professionnel en cas de problème, mais avec des enfants qui n'ont pas de souci particulier en graphisme je trouve que c'est une très bonne méthode.

Merci pour la recommendation, je regarderais ça. Un autre problème potentiel c'est que mon fils est gaucher alors que moi et ma femme sommes tous les deux droitiers. Il faudra que je me renseigne sur la position quand on écrit de la main gauche.

Aliceinwonderland a écrit:
Concernant les méthodes moi en ce moment j'aime bien la méthode Apili qui est phonétique aussi, mais sur ce forum certains n'appréciaient pas trop l'humour (il y a aussi des cartes de lecture associées et la progression est très cohérente). J'aime beaucoup travailler avec les boîtes d'apprentissage Mahéssori et la méthode Garnier-Lasek mais ce sont plus des méthodes d'orthophoniste, peut-être moins adaptées à un enfant tout venant.

[/quote]

Je viens de voir des extraits d'Apili, rien que l'introduction du é avec une fille qui pointe une maison en feu me plait bien

Je me demande si justement des méthodes d'orthophonistes sont mieux pour un enfant comme mon fils dont le Français n'est pas la langue principale... Dans quel cas utilises-tu Apili et dans quelque cas utilises-tu les boîtes d'apprentissage Mahéssori et la méthode Garnier-Lasek ?

J'aime bien ces méthode car j'ai beaucoup d'enfants qui ont des difficultés d'apprentissage de la lecture qui se greffent sur un retard de langage et/ou de parole. Donc le fait d'avoir toujours des images à associer aux mots est très utile (par exemple si je travaille le son "ou" je travaille d'abord le tableau de syllabes "ou" Garnier-Lasek, puis la série "ou" Mahéssori - l'enfant lit un mot, retourne et voit la photo - par exemple il lit ours il voit ours et j'utilise les phrases sur le son "ou" à associer aux images d'Apili). Garnier-Lasek est bien même s'il n'y a pas d'images car c'est écrit très gros, avec des couleurs pour découper les syllabes, et il y a des textes ciblés sur des sons avec un niveau de difficulté plus élevé.

J'ai un de mes grands fils qui est gaucher je vais lui demander s'il se rappelle comment il a appris à écrire, franchement je ne me rappelle pas qu'on ait fait quelque chose de spécial mais ça fait un bail (il a 25 ans ...)

tomr a écrit:
Les lettres rugueuses sont des lettres en papier de verre que les enfants trace avec le doigts pour apprendre la forme de la lettre. Quand j'ai visité la classe, ils ont aussi des lettres mobiles et des groupes de lettres comme "th", "gh" et autres combinaisons qui apparaissent  souvent en anglais. Par contre, ils n'ont pas de lettres associant plusieurs sens (c'est une bonne idée d'ailleurs, il faudrait que je vois si je peux trouver ça pour la maison).

Ces lettres rugueuses sont bien. Il est essentiel d'associer un son à son écriture. C'est pour cela que les méthodes qui ont massivement alphabétisé les Français sous la IIIe république étaient des méthodes dites d'écriture-lecture. Dans l'apprentissage, l'écriture précède la lecture, et l'écoute précède l'écriture.
Il existe un alphabet multi-sensoriel, mais je ne l'ai jamais eu en main. Il doit coûter une fortune. J'ai lu le livre de sa créatrice, la neurologue Régine Zékri-Hurstel. Mais on peut s'en inspirer. Par exemple, l'arbre pour le A, un ballon pour le B, un citron à goûter et sentir pour le C, etc.

LouisBarthas a écrit:
Le Dr Ghislaine Wettstein-Badour, aujourd'hui décédée, qui a consacré sa carrière à la rééducation d'enfants en difficulté scolaire, faisait état, dans son ouvrage "Bien parler, bien lire, bien écrire" (Eyrolles, 2006), des travaux effectués par des chercheurs japonais sur des patients victimes de lésions cérébrales (pages 11 à 13) :

Les Japonais possèdent deux systèmes d'écriture : le kana alphabétique et le kanji idéogrammique. Les sujets victimes de lésions de l'hémisphère droit peuvent continuer à lire les deux systèmes. Quand les lésions touchent l'hémisphère gauche, les capacités de lecture sont dissociées. Ces sujets se révèlent incapables de lire le kana. Pour le kanji, ils ne reconnaissent que le dessin. Par exemple, ils reconnaissent le pictogramme "arbre" représenté par le dessin d'un sapin, mais lorsqu'on leur montre trois arbres réunis qui signifient "forêt", ils lisent « arbre », « arbre », « arbre ». Ils reconnaissent donc l'image de l'arbre avec leur hémisphère droit, mais ne sont pas capables de passer au concept "forêt", qui n'est pas une reconnaissance d'images, mais un acte de lecture que leur hémisphère gauche n'est plus apte à réaliser. Donc, les idéogrammes, comme les lettres de l'alphabet, sont traités de la même façon par le cerveau.

Très intéressant, avec le Japonais, entre les hiraganas et les katakanas (96 caractères en tout) et les radicaux (214 beaucoup d'entre eux sont des pictogrammes comme le pictogramme 木 - bois/arbre qu'elle cite), ça donne quand même 310 caractères de base pour décoder. Je me demande quel est la limite et si il y a des études sur ça. Mais effectivement c'est assez logique...

À propos, je suis en train de lire son livre (merci pour le conseil) et c'est très intéressant en particulier le chapitre "Faciliter l'apprentissage du language oral". Mais je me retrouver à être un peu confus quand elle explique comment prononcer les sons "Par exemple pour « l », le son n'est ni « elle » ni « le » mais « l » tout seul comment vous l'entendez dans « lapin »."
Un peu difficile d'imaginer le son de « l » si ce n'est pas « le »... Il faudra que j'essaie de voir si il y a des bons examples d'exercises phonologiques avec audio pour que je vois la différence.. Des conseils?

LouisBarthas a écrit:
Ces lettres rugueuses sont bien. Il est essentiel d'associer un son à son écriture. C'est pour cela que les méthodes qui ont massivement alphabétisé les Français sous la IIIe république étaient des méthodes dites d'écriture-lecture. Dans l'apprentissage, l'écriture précède la lecture, et l'écoute précède l'écriture.
Il existe un alphabet multi-sensoriel, mais je ne l'ai jamais eu en main. Il doit coûter une fortune. J'ai lu le livre de sa créatrice, la neurologue Régine Zékri-Hurstel. Mais on peut s'en inspirer. Par exemple, l'arbre pour le A, un ballon pour le B, un citron à goûter et sentir pour le C, etc.

Oui, effectivement ça n'a même plus l'air d'être disponible et c'est probablement beaucoup trop cher pour une utilisation à domicile.

Par contre, j'ai commandé les alphas qui au moins rajoute un aspect ludique et sensoriel pour les lettres avec les figurines ce qui n'est pas aussi multi-sensoriel que cet alphabet mais à le mérite d'être accessible

L'un des inconvénients de l'éducation Montessori que mon fils a dans son école c'est qu'ils rejettent toute fantaisie (personages anthropomorphiques, imaginaires etc... ) avant 6 ans (c'est l'un des aspects Montessori que j'aime relativement peu et qui honnêtement n'est pas vraiment supporté par les recherches cognitives actuelles). Au moins l'avantage, c'est que ça rend toute méthode assez imaginative (comme les Alphas et Apili) que je ferais avec mon fils probablement plus attrayante comparé à l'éctole.