Géo et master MEEF

Bonsoir

Je rentre actuellement en L3 d'Histoire. L'an dernier, j'avais pris l'orientation géo au premier semestre, même si je n'avais pas encore l'objectif de devenir prof. J'ai eu des notes assez correctes dans deux des trois UE de géo, mais je me suis senti très démuni face au volet "science dure" de la géo, d'autant que j'avais un prof très élitiste et peu à l'écoute. Je n'y comprenais absolument rien et j'y ai eu des notes catastrophiques, les seules de tout mon semestre, ce qui m'a convaincu de ne pas poursuivre là-dedans.

Du coup au semestre suivant, j'ai pris une nouvelle option. Globalement, je ne l'ai pas trop aimée, mais je n'ai pas du tout eu les mêmes difficultés de compréhension et j'y ai eu de très bons résultats, donc au moins ça ne m'a pas plombé, au contraire même. Je partais donc du principe que j'allais poursuivre ainsi pour conclure ma licence de façon optimale.

Mais le confinement et l'été ont changé pas mal de choses dans mes projets de vie, et j'ai pris la décision de devenir prof d'histoire-géo-emc en passant par un master meef 2nd degré une fois ma licence finie. Cependant, avec la rentrée qui arrive très bientôt, je m'interroge : est-ce que le fait de ne pas prendre l'orientation géo en L3 ne risquerait pas de plomber ma candidature en meef, même si j'assure sans problème les UE historiques ? J'ai envoyé un message à la directrice du master meef HG de ma ville, elle-même n'a pas trop l'air de savoir...

Si je n'ai pas de difficulté à comprendre la géo niveau collège/lycée et ne pense pas que j'aurai trop de mal à l'enseigner, je crains que le fait de reprendre cette option ne fasse que plomber mes résultats comme c'était le cas l'an dernier, là où l'autre option me permettrait probablement de finir ma licence sur une moyenne très correcte. Surtout que je n'ai donc pas fait du tout de géo au semestre dernier... :|

Si quelqu'un sait donc ce qu'il en est, je lui en serais très reconnaissant, et le remercie à l'avance

En tout cas, il faut mieux que tu travailles la géo pour obtenir le CAPES.

Jenny a écrit:En tout cas, il faut mieux que tu travailles la géo pour obtenir le CAPES.

Oui, je compte bien m'y mettre très vite Mais à court terme, si je pouvais finir ma licence de manière optimale et obtenir le master que je veux sans passer par des 3 et des 6/20 dans une UE géophysique qui me plombe...

Je rejoins Jenny.
Néanmoins, pour répondre à ta question, il n’est pas nécessaire de prendre la géo pour ce master.

Dadoo33 a écrit:Je rejoins Jenny.
Néanmoins, pour répondre à ta question, il n’est pas nécessaire de prendre la géo pour ce master.

Oui, il me semble bien qu'il faut simplement justifier d'une licence en Histoire ou en géo. Après, je crains toujours la mauvaise surprise, surtout dans le contexte actuel de réforme du master meef. (si tout se passe bien, je ferai partie de la première fournée à passer le capes en M2...)

C'est quoi la géophysique? Si c'est la morphologie des montagnes ou ce genre de choses, tu n'en auras pas au concours, et tu ne devras pas l'enseigner, nous n'enseignons plus que de la géographie humaine. Il faut bosser plutôt l'aménagement pour la France, les mobilités, la mondialisation...

La géophysique n’est pas au programme du capes. Mais travaille la géo dès maintenant. Il faut bien que tu maitrises les notions. Relis des ouvrages de base, la doc photo. Bon courage !

Volo' a écrit:

S'il y a une partie géo-physique au concours, elle est intégrée dans les questions au programme donc elle est traitée dans les heures de préparation au concours. De tête, sur la question de géo sur le Sahel, il y avait quand même un pan de géophysique, même chose pour l'Inde avec les phénomènes des moussons. Mais si c'est le cas et que c'est présent dans la lettre de cadrage, dans ce cas, c'est indiqué et traité en préparation des concours.

Pour la géographie, le plus important, je trouve, est d'en faire un peu ou, du moins, d'en lire. Il ne faut pas perdre le lien avec celle-ci.

Oui, c'est à la marge, et intégré dans une question plus vaste.
En plus de tout ce qui a déjà été dit, je dirais qu'il faut travailler la cartographie.

Merci à tous pour vos conseils et vos encouragements, ça m'aide beaucoup !

Cléopatra2 a écrit:C'est quoi la géophysique? Si c'est la morphologie des montagnes ou ce genre de choses, tu n'en auras pas au concours, et tu ne devras pas l'enseigner, nous n'enseignons plus que de la géographie humaine. Il faut bosser plutôt l'aménagement pour la France, les mobilités, la mondialisation...

Oui, je parle bien de ça, les reliefs, tout ça... Je ne comprends pas l'intérêt d'imposer des cours de géo aussi pointus à des étudiants historiens qui veulent juste devenir profs d'hg et qui ne vont rien enseigner de tout ça... Quand on a en plus un prof qui n'est pas à l'écoute et qui revendique une approche élitiste de la chose, c'est vraiment compliqué. D'où ma peur qu'en suivant ce parcours, ça ne fasse que plomber ma L3 et donc mon dossier, d'autant que je n'ai pas suivi le dernier semestre de géo. Par contre, les cours + géopolitiques (les flux, les migrations, le tourisme, etc), ça c'est niquel, je n'ai aucune difficulté.

Ça me rappelle la L1 avec mes deux cours de géo: le premier qui visait à étudier les textes de Vidal et l'autre où l'on étudiait des cartes topographiques sans avoir eu réellement de méthode, on se tapait des piteuses et les copains des les autres UE avaient des notes de fous (même c'était la même chose en langue, en allemand on se faisait allumer alors qu'en anglais...).
Bref à ta place je zapperai la géo MAIS en lisant des ouvrages de géographie car il faudra tout de même garder un niveau et en refaire (et on entend souvent que ça fait la différence).
Après en soit tout peut être pénible tant en histoire qu'en géographie en fonction des thématiques et des périodes (je me souviens de l'UE d'archéo-égypto qu'on nous avait vendu magnifique pour au final ne faire qu'étudier les différentes dynasties...).

Pardon mais ça me choque que quelqu'un se réjouisse de ne pas avoir besoin d'apprendre les bases en géographie physique. Si un professeur ne sait pas la base, que peut-il bien enseigner à ses élèves, en sachant que même si les problématiques sont de la géographie humaine, la connaissance des éléments de géographie physiques concourent à comprendre l'espace des sociétés et les sociétés dans leur espace ?

Savoir ce qu'est un plateau, une plaine ou une montagne, connaître les différents climats et zones bio-géographiques, maîtriser les concepts cartographiques, ce n'est pas la mer à boire. Ce ne sont pas des éléments pointus, ce sont des éléments de base. Ensuite, expliquer qu'on impose ça à des historiens, c'est oublier qu'on est professeur d'histoire et de géographie. La géographie doit avoir le même temps que l'histoire dans notre programmation. On va avoir des générations de professeurs d'histoire-géographie moins savants que ceux d'autrefois avec ce genre d'argumentaires ? Pardon, ça m'énerve mais on en arrive à avoir des collègues qui n'ont aucune maîtrise de la cartographie, par exemple.

Pour une fois que je suis d'accord avec Elyas... Tout à fait d'accord sur la dernière remarque concernant la maitrise de la cartographie : quand on est en lycée, avec le nouveau bac, on corrige les copies des élèves de nos collègues. Certains leur apprennent n'importe quoi en carto. Il y a des règles en carto, on appelle même cela le langage cartographique. D'accord aussi avec le reste : savoir expliquer la différence entre plaine, plateau et montagne, connaître la différence entre un estuaire et un delta, ce sont des questions récurrentes d'élèves et on ne peut pas passer son temps à dire qu'on ne sait pas (on a le droit de ne pas tout savoir mais on n'a pas le droit de ne rien savoir).
C'est un jour à marquer d'une pierre blanche : non seulement, je suis d'accord avec Elyas mais en plus, je défends la géographie. Que m'arrive-t-il ?

En conseil de lecture: Derruau, Les formes du relief terrestre. Excellent ouvrage de base. C'est mon livre de chevet. J'ai une passion pour le relief de cuesta.
Maintenant, sans études de géographie, inutile de passer le concours.


Dans ma fac, le deug d'histoire comportait des éléments obligatoires en géographie. C'était le bon vieux temps.

Elyas a écrit:Pardon mais ça me choque que quelqu'un se réjouisse de ne pas avoir besoin d'apprendre les bases en géographie physique. Si un professeur ne sait pas la base, que peut-il bien enseigner à ses élèves, en sachant que même si les problématiques sont de la géographie humaine, la connaissance des éléments de géographie physiques concourent à comprendre l'espace des sociétés et les sociétés dans leur espace ?

Savoir ce qu'est un plateau, une plaine ou une montagne, connaître les différents climats et zones bio-géographiques, maîtriser les concepts cartographiques, ce n'est pas la mer à boire. Ce ne sont pas des éléments pointus, ce sont des éléments de base. Ensuite, expliquer qu'on impose ça à des historiens, c'est oublier qu'on est professeur d'histoire et de géographie. La géographie doit avoir le même temps que l'histoire dans notre programmation. On va avoir des générations de professeurs d'histoire-géographie moins savants que ceux d'autrefois avec ce genre d'argumentaires ? Pardon, ça m'énerve mais on en arrive à avoir des collègues qui n'ont aucune maîtrise de la cartographie, par exemple.

Totalement d'accord avec Elyas. Pour prétendre enseigner à peu près correctement une discipline, il faut en maîtriser plus que bien les bases, même si on trouve ça chiant. C'est entre autres choses ce qui permet d'avoir le minimum de recul nécessaire à la construction d'un cours, par exemple. Sans quoi on se condamne à suivre aveuglément le manuel sans être capable de bâtir une programmation pédagogique correcte.

Arrêtez-moi si je suis trop vieille, mais il me semble qu'au CAPES, on a encore une épreuve de lecture de carte topo, non ? Pour cela, il y a intérêt à maîtriser les bases géographiques, surtout en géo physique. Il faut savoir décrire relief et paysage, travailler sur site et situation. (cartes de montagne, cartes du rural... Je suis tombée sur Grenoble, j'étais bien embêtée de ne rien connaître ou presque des vallées alpines).
Je serais toi, je prendrai la géo, même si tu n'aimes pas le prof. Remonter le niveau au moment du CAPES n'est pas de tout repos.

Shajar a écrit:Arrêtez-moi si je suis trop vieille, mais il me semble qu'au CAPES, on a encore une épreuve de lecture de carte topo, non ? Pour cela, il y a intérêt à maîtriser les bases géographiques, surtout en géo physique. Il faut savoir décrire relief et paysage, travailler sur site et situation. (cartes de montagne, cartes du rural... Je suis tombée sur Grenoble, j'étais bien embêtée de ne rien connaître ou presque des vallées alpines).
Je serais toi, je prendrai la géo, même si tu n'aimes pas le prof. Remonter le niveau au moment du CAPES n'est pas de tout repos.

Nop, ce n'est plus systématique... mais ça peut encore arriver ^^

Merci Rendash, tu viens de me faire de nouveaux cheveux gris. :pleurs:

Rendash a écrit:

Shajar a écrit:Arrêtez-moi si je suis trop vieille, mais il me semble qu'au CAPES, on a encore une épreuve de lecture de carte topo, non ? Pour cela, il y a intérêt à maîtriser les bases géographiques, surtout en géo physique. Il faut savoir décrire relief et paysage, travailler sur site et situation. (cartes de montagne, cartes du rural... Je suis tombée sur Grenoble, j'étais bien embêtée de ne rien connaître ou presque des vallées alpines).
Je serais toi, je prendrai la géo, même si tu n'aimes pas le prof. Remonter le niveau au moment du CAPES n'est pas de tout repos.

Nop, ce n'est plus systématique... mais ça peut encore arriver ^^

Oui, notamment sur la question qui concerne la France. Cela peut être "nom d'un espace + carte topo au 1/25 000" par exemple. Ce n'est pas le plus courant ceci dit, surtout avec le jeu des deux épreuves qui peuvent tomber soit en histoire soit en géographie.
Personnellement, je n'avais pas de carte topo par contre les questions du jury sur les autres thèmes m'ont amené sur des cartes pour situer des lieux et présenter un espace.

ore a écrit:En conseil de lecture: Derruau, Les formes du relief terrestre. Excellent ouvrage de base. C'est mon livre de chevet. J'ai une passion  pour le relief de cuesta.
Maintenant, sans études de géographie, inutile de passer le concours.


Dans ma fac, le deug d'histoire comportait des éléments obligatoires en géographie. C'était le bon vieux temps.

J’ai même pu faire un double DEUG. Et j’ai pris aussi pas mal de géo en licence.
Ça aide bien pour le capes et pour enseigner.

Bonsoir,

Je comprends les réserves émises ci-dessus. Il est évident qu'il me faudra travailler par moi-même en profondeur la géographie pour être digne de la mission qui me sera confiée. Après, il faut bien avoir en tête que je suis un étudiant qui a eu un parcours parfois compliqué, qui est déjà très heureux d'en être arrivé aussi loin, et qui cherche avant tout à finir ses études vite, et ce dans les meilleures conditions possibles ; donc oui, je reconnais que je privilégie l'efficacité pour valider ma licence et pouvoir choisir mon master, et que je préfère dans ce but, éviter des UE qui pourraient s'avérer dangereuses.

Encore une fois, cela ne veut pas dire que je compte "sécher" la géographie, je souhaite m'y mettre rapidement. Et je tiens à vous rassurer, le cours que j'ai eu en horreur l'an dernier ne concernait pas simplement "savoir expliquer la différence entre plaine, plateau et montagne, connaître la différence entre un estuaire et un delta". C'était un tout autre niveau, très technique, qui a aussi désarçonné beaucoup de camarades géographes.

Je n'ai pas encore pris ma décision définitive, mais je vais bien soupeser tout ça pour faire le meilleur choix. Merci à tous pour vos réponses !

Arverne a écrit:Pour une fois que je suis d'accord avec Elyas... Tout à fait d'accord sur la dernière remarque concernant la maitrise de la cartographie : quand on est en lycée, avec le nouveau bac, on corrige les copies des élèves de nos collègues. Certains leur apprennent n'importe quoi en carto. Il y a des règles en carto, on appelle même cela le langage cartographique. D'accord aussi avec le reste : savoir expliquer la différence entre plaine, plateau et montagne, connaître la différence entre un estuaire et un delta, ce sont des questions récurrentes d'élèves et on ne peut pas passer son temps à dire qu'on ne sait pas (on a le droit de ne pas tout savoir mais on n'a pas le droit de ne rien savoir).
C'est un jour à marquer d'une pierre blanche : non seulement, je suis d'accord avec Elyas mais en plus, je défends la géographie. Que m'arrive-t-il ?

Ah, mais il faut bosser la carto et les cartes topo, c'est sûr. Après, je n'avais pas l'impression que le posteur parlait de définir delta et plateau, mais je me trompe peut-être. Sinon, dans les programmes actuels, pas de géographie physique, c'est vraiment vraiment à la marge tout de même (même si je fais mes petits dessins de plaine et plateau et de formes d'embouchures).

Shajar a écrit:Merci Rendash, tu viens de me faire de nouveaux cheveux gris. :pleurs:

Ne t'en fais pas, c'est tout récent

Spoiler:

Shajar a écrit:Arrêtez-moi si je suis trop vieille, mais il me semble qu'au CAPES, on a encore une épreuve de lecture de carte topo, non ? Pour cela, il y a intérêt à maîtriser les bases géographiques, surtout en géo physique. Il faut savoir décrire relief et paysage, travailler sur site et situation. (cartes de montagne, cartes du rural... Je suis tombée sur Grenoble, j'étais bien embêtée de ne rien connaître ou presque des vallées alpines).
Je serais toi, je prendrai la géo, même si tu n'aimes pas le prof. Remonter le niveau au moment du CAPES n'est pas de tout repos.

Merci pour ton retour bienveillant, Shajar Je vais prendre le temps de réfléchir à tout cela ! Et quoi qu'il en soit, je compte bien acquérir ces compétences

Pour clarifier les choses, car j'ai l'impression d'avoir mal été compris et d'en avoir braqué certains en parlant de géophysique :
je ne déteste pas la géographie ni la géophysique, et je suis tout à fait conscient de l'importance d'en maîtriser les bases pour bien faire cours. Ce qui m'a convaincu d'aller voir ailleurs, c'était le niveau de difficulté très élevé de l'UE et des contrôles, les objectifs inatteignables (même pour des étudiants géographes) que nous imposait le prof, et le fait que je n'y comprenais tout simplement rien (dans le sens "j'écoute, je suis concentré, mais je ne comprends pas ce que raconte le prof") alors que je donnais mon max. Ce n'est pas la même chose que de vouloir éviter une UE juste parce qu'on ne l'aime pas ou qu'on s'y ennuie.

Si je souhaite éviter de la reprendre, c'est parce que je pense qu'à court terme, elle est dangereuse pour la réussite de ma licence et pour ma future candidature, qui sont mes objectifs numéro 1 aujourd'hui. Et c'est vraiment à regret, car ça me faciliterait effectivement les choses si j'arrivais en meef avec une bonne maîtrise des deux disciplines.