Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

epekeina.tes.ousias a écrit:

Enaeco a écrit:On peut aussi imposer le 50km/h sur tout le réseau routier étant donné qu'il y a encore des accidents liés à la vitesse.

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…
Bref, “on verra bien”, et ça n'est pas grave. En revanche, le manque de moyens pour les étudiants est un vrai problème!

Et bien non, c'est ça que tu ne comprends pas. Que le masque soit imposé dans les lieux clos et sur les marchés c'est une chose mais là ils s'imposent de plus en plus à l'extérieur dans des rues peu fréquentée donc l'analogie d'Enaeco était très pertinente.

Enaeco a écrit:

amour a écrit:

AmyR a écrit:

amour a écrit:
Merci pour l' info  Henriette, ca fait flipper quand même ce genre de propos!

Et bien moi, ce sont les personnes qui acceptent sans sourciller des mesures de plus en plus restrictives et pour une durée indéterminée (potentiellement plusieurs années, potentiellement à vie) par peur ou pour "le plus grand bien" qui me font peur.

C' est un peu comme se sentir libre de rouler à 180 sur autoroute, voire en ville:  honnêtement si tu le fais sur une route déserte, je m' en bats les steaks, si tu mets en danger de mort les autres,  faut te retirer le permis. Si tu tentes de te suicider on ne va pas te faire un procès, mais si tu tournes l' arme vers autrui, on va essayer de restreindre la liberté que tu t'octroies. Sais tu par exemple que les personnes qui doivent être anesthesiees pour une opération chirurgicale ne peuvent pas  l'être si elles sont malades du covid? Si l'operation est vitale on la tentera quand même mais le risque de mort est de 30%. Alors oui, des gens qui se sentent des combattants de la liberté en prenant le risque de faire mourir les autres, ca me fait vraiment peur.  Pas seulement  pour la santé d'ailleurs. Les résistants normalement, ca cherche plutôt à sauver des vies, pas l' inverse.

On peut aussi imposer le 50km/h sur tout le réseau routier étant donné qu'il y a encore des accidents liés à la vitesse.

On pourrait même interdire les voitures et ne garder que des pistes cyclables pour améliorer la qualité de l' air et la santé des français, oui, on peut tout imaginer mais ca reste de l' imagination. Le port du masque à l' école est en revanche une obligation dont les enseignants ont été informés. Rien à voir, donc.

Total soutien à ceux qui ne cèdent pas à la psychose. Hélas ultra minoritaires sur ce forum.

Catalunya a écrit:Total soutien à ceux qui ne cèdent pas à la psychose. Hélas ultra minoritaires sur ce forum.

Peut-être faut-il rappeler que l'opinion majoritaire sur ce forum n'a strictement aucune influence sur la réalité et sur les contraintes qui nous sont imposées, hein. Quand bien même il y aurait ici 20 000 enseignants à partager ton avis, ça ne changerait strictement rien à la situation

leliseur a écrit:

llaima a écrit:Je trouve assez surréaliste la situation : tout le monde semble à la limite de la panique sur un virus qui quand même ne semble plus beaucoup virulent mais je vois peu de choses sur le fait qu'on va nous imposer de porter un masque pour faire cours alors que ce dernier va nous empêcher de faire notre travail normalement mais sûrement pas empêcher le virus de circuler ! D'ailleurs on ne parle plus que du masque mais par contre l'hygiène des mains semble oubliée, pourtant elle est le seul geste barrière efficacement prouvé...

Car si le virus reste comme il est en ce moment nous ne craignons pas grand chose dans les classes (public jeune et enseignants pas trop vieux non plus) et s'il doit y avoir une nouvelle vague de virulence cet hiver les masques ne nous protégerons pas et se sentir en sécurité sera illusoire.

Donc personnellement ma crainte ce n'est plus le virus mais les mesures contre le virus car je ne vois vraiment pas comment exercer mon métier en portant un masque qui va nous handicaper complètement. Que pouvons nous faire pour essayer de sortir de ces mesures sanitaires inadaptées et essayer de les contourner sans les enfreindre et avoir des problèmes?

-Utiliser une visière plutôt qu'un masque pour faire cours? Est-ce possible, que disent les textes?
-Apparemment il y a dérogation au port du masque quand son port est incompatible avec l'activité concernée (cantine, sport...) pourrait-on dire que faire cours est incompatible avec le port du masque : les théâtres rouvrent il y a port du masque pour le public mais les acteurs sont visage libre! Pourquoi pas nous?

Avez-vous d'autres idées pour essayer de s'en sortir sans être pris en défaut et pouvoir faire notre travail le mieux possible?

Bon, alors.
Sur la virulence du virus : Plus de 25.000 nouveaux cas détectés cette semaine, plusieurs milliers de personnes hospitalisés en ce moment.

Sur le lavage des mains, le protocole sanitaire lui consacre autant de lignes que le port du masque.

Sur le rôle protecteur du masque, et la visière
http://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html#b47ac389-34ad-482a-824a-0e84ed1cc0a5

Il est techniquement impossible de manger avec un masque.
Il est potentiellement dangereux de faire un effort physique important avec un masque.
D'où les dérogations.
Un acteur fait passer des émotions avec son visage. Un acteur doit pouvoir porter sa voix a 20 voire 30 mètres.
Je doute que votre salle de classe fasse 30 mètres de long.
J'espère que vous transmettez autre chose que des émotions à vos élèves.

Ça me choque tellement de lire ça !
Personnellement, je n'ai pas appris grand chose sans, au départ, un lien émotionnel... même ouvrir tout seul un bouquin, c'est toujours comme conséquence ou comme anticipation d'une situation émotionnelle. Je ne vois pas comment on pourrait enseigner sans faire passer des émotions... lire un cours devant un auditoire qui bavarde ou qui joue sur son téléphone, c'est faisable sans faire passer des émotions, mais moi j’appelle pas ça enseigner... D'ailleurs, le jour où l'enseignement est possible sans émotions, il n'y a plus besoin de profs : dans un ordinateur ou une bonne bibliothèque, tout y est (avec moins d'erreurs que dans la tête du prof même).

Je ne trouve pas le port du masque vraiment gênant en soi (je bricole souvent de longues heures avec masque P3, lunettes de protection, casque anti-bruit et gants et on s'y fait à l'usage) mais après l'expérience de quelques heures de cours lors de la rentrée bidon de juin dernier, j'estime aussi que c'est vraiment pénible pour communiquer... on prend conscience de l'énorme part non verbale dans la communication !

AmyR a écrit:J'ai l'impression que dit ça parce qu'au final tu te sens peu concerné. Tu as du loupé l'information mais maintenant c'est obligatoire aussi dans le supérieur partout et même quand la distance physique est suffisante. J'imagine que le masque n'est pas encore obligatoire partout dans ta ville même dans les rues vides, on verra bien ce que tu en penseras à ce moment là.

Lis bien tout et prends ton temps: je n'ai pas regardé mes mails hier, et j'ai écrit “pour l'instant” et “ça va changer” (et oui, j'ai bien lu la consigne que j'ai reçue la semaine passée, et qui a pu changer). Et non seulement je me sens tout à fait concerné, mais en plus j'en pense que je porte le masque partout là où c'est obligatoire, donc aussi quand je vais au centre ville d'à côté du petit bled ou j'habite.
En réalité, ton argument permet de comprendre que, pour toi, il faut “être concerné”, autrement dit être subjectivement impliqué pour se plier à une obligatoire, raison pour laquelle, quand ça te contrarie, tu es contre. Eh bien figure-toi que non, on peut très bien faire preuve d'auto-discipline.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…

Ca ne me parait pas plus absurde que la comparaison de départ...
La vitesse qui est fixée par la loi est un curseur qui vise à réduire les risques sans le rendre nul. C'est sur cette base que certaines routes sont passées de 90 à 80 du jour au lendemain.

Enaeco a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…

Ca ne me parait pas plus absurde que la comparaison de départ...
La vitesse qui est fixée par la loi est un curseur qui vise à réduire les risques sans le rendre nul. C'est sur cette base que certaines routes sont passées de 90 à 80 du jour au lendemain.

Ce qui est absurde, c'est de dire que, puisqu'il y a encore des morts, il faut limiter encore plus, et ainsi de suite. On réduit les risques raisonnablement en prenant des mesures raisonnables: le port du masque en fait partie — et si l'on veut prendre des mesures plus précautionneuses encore, on confine, ce qui a déjà été fait.
Donc, à moins de prétendre qu'il n'y a pas de risque de contagion lors de réunions en nombre dans des salles closes, ta comparaison n'a aucun sens.

Le port du masque en extérieur n'est pas une mesure raisonnable.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Enaeco a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…

Ca ne me parait pas plus absurde que la comparaison de départ...
La vitesse qui est fixée par la loi est un curseur qui vise à réduire les risques sans le rendre nul. C'est sur cette base que certaines routes sont passées de 90 à 80 du jour au lendemain.

Ce qui est absurde, c'est de dire que, puisqu'il y a encore des morts, il faut limiter encore plus, et ainsi de suite. On réduit les risques raisonnablement en prenant des mesures raisonnables: le port du masque en fait partie — et si l'on veut prendre des mesures plus précautionneuses encore, on confine, ce qui a déjà été fait.
Donc, à moins de prétendre qu'il n'y a pas de risque de contagion lors de réunions en nombre dans des salles closes, ta comparaison n'a aucun sens.

Je suis totalement d'accord avec cette phrase.
Reste à définir ce qui est raisonnable et la part de risques qu'on prend. (Ne pas équiper ses enseignants de FFP2, c'est prendre un risque.)
Il y a une mesure entre ces deux qui est celle du non-port du masque de l'enseignant (quand la distanciation est respectée).

Il y a un risque quand on ne porte pas de masque malgré la distanciation. Il y a un risque quand on porte un masque sans distanciation. Il y a un risque quand on porte un masque avec distanciation.
Il y a un risque quand 1 000 élèves se relayent dans un réfectoire. Il y a un risque quand des élèves s'entassent avec une densité autrement plus élevée dans nos classes, sans masque, pour fumer.

Jafar a écrit:

leliseur a écrit:

llaima a écrit:Je trouve assez surréaliste la situation : tout le monde semble à la limite de la panique sur un virus qui quand même ne semble plus beaucoup virulent mais je vois peu de choses sur le fait qu'on va nous imposer de porter un masque pour faire cours alors que ce dernier va nous empêcher de faire notre travail normalement mais sûrement pas empêcher le virus de circuler ! D'ailleurs on ne parle plus que du masque mais par contre l'hygiène des mains semble oubliée, pourtant elle est le seul geste barrière efficacement prouvé...

Car si le virus reste comme il est en ce moment nous ne craignons pas grand chose dans les classes (public jeune et enseignants pas trop vieux non plus) et s'il doit y avoir une nouvelle vague de virulence cet hiver les masques ne nous protégerons pas et se sentir en sécurité sera illusoire.

Donc personnellement ma crainte ce n'est plus le virus mais les mesures contre le virus car je ne vois vraiment pas comment exercer mon métier en portant un masque qui va nous handicaper complètement. Que pouvons nous faire pour essayer de sortir de ces mesures sanitaires inadaptées et essayer de les contourner sans les enfreindre et avoir des problèmes?

-Utiliser une visière plutôt qu'un masque pour faire cours? Est-ce possible, que disent les textes?
-Apparemment il y a dérogation au port du masque quand son port est incompatible avec l'activité concernée (cantine, sport...) pourrait-on dire que faire cours est incompatible avec le port du masque : les théâtres rouvrent il y a port du masque pour le public mais les acteurs sont visage libre! Pourquoi pas nous?

Avez-vous d'autres idées pour essayer de s'en sortir sans être pris en défaut et pouvoir faire notre travail le mieux possible?

Bon, alors.
Sur la virulence du virus : Plus de 25.000 nouveaux cas détectés cette semaine, plusieurs milliers de personnes hospitalisés en ce moment.

Sur le lavage des mains, le protocole sanitaire lui consacre autant de lignes que le port du masque.

Sur le rôle protecteur du masque, et la visière
http://www.inrs.fr/risques/biologiques/faq-masque-protection-respiratoire.html#b47ac389-34ad-482a-824a-0e84ed1cc0a5

Il est techniquement impossible de manger avec un masque.
Il est potentiellement dangereux de faire un effort physique important avec un masque.
D'où les dérogations.
Un acteur fait passer des émotions avec son visage. Un acteur doit pouvoir porter sa voix a 20 voire 30 mètres.
Je doute que votre salle de classe fasse 30 mètres de long.
J'espère que vous transmettez autre chose que des émotions à vos élèves.

Ça me choque tellement de lire ça !
Personnellement, je n'ai pas appris grand chose sans, au départ, un lien émotionnel... même ouvrir tout seul un bouquin, c'est toujours comme conséquence ou comme anticipation d'une situation émotionnelle. Je ne vois pas comment on pourrait enseigner sans faire passer des émotions... lire un cours devant un auditoire qui bavarde ou qui joue sur son téléphone, c'est faisable sans faire passer des émotions, mais moi j’appelle pas ça enseigner... D'ailleurs, le jour où l'enseignement est possible sans émotions, il n'y a plus besoin de profs : dans un ordinateur ou une bonne bibliothèque, tout y est (avec moins d'erreurs que dans la tête du prof même).

Je ne trouve pas le port du masque vraiment gênant en soi (je bricole souvent de longues heures avec masque P3, lunettes de protection, casque anti-bruit et gants et on s'y fait à l'usage) mais après l'expérience de quelques heures de cours lors de la rentrée bidon de juin dernier, j'estime aussi que c'est vraiment pénible pour communiquer... on prend conscience de l'énorme part non verbale dans la communication !

J'aurais en effet du écrire "J'espère que vous ne transmettez pas que des émotions".

Jafar a écrit:Le port du masque en extérieur n'est pas une mesure raisonnable.

C'est possible, je n'en sais rien (et j'ai une partie de ma famille qui est toubib, à qui j'ai demandé, et qui hésitent, selon que ce sont des endroits où il y a foule ou un hameau dans le Larzac).
Mais là, il s'agit d'éducation nationale, donc du port du masque en établissement: je suis allé au truc qui est le plus ennuyeux, à savoir faire cours avec un masque.

Enaeco a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…

Ca ne me parait pas plus absurde que la comparaison de départ...
La vitesse qui est fixée par la loi est un curseur qui vise à réduire les risques sans le rendre nul. C'est sur cette base que certaines routes sont passées de 90 à 80 du jour au lendemain.

Et c' est sur cette base aussi que le port du masque par tous dans les écoles a été décidé. Donc la comparaison de départ n' a rien d' absurde. Le port du masque chirurgical n ' évitera pas les contaminations par aerosolisation.

Je crains, hélas, que le gouvernement ne soit en phase de "test" sur cette rentrée (le mot est horrible mais je crois que c'est le cas). Pour les personnes vulnérables, je pense que la prérentrée est le moment de poser toutes les questions : si les conditions ne sont pas acceptables, je pense qu'il faut passer par la case médecin et obtenir un arrêt d'un mois afin de ne pas participer à ce test inique. D'ici un mois, je pense qu'on saura si ça passe ou si casse. Si ça passe, il serait envisageable de reprendre, sinon, il est à parier que l'année scolaire sera, de toutes manières, chamboulée.

Et pour ceux qui acceptent de reprendre, je pense que d'ici quelques semaines, on pourra parler d'assouplissement ou de durcissement des règles, d'enlever parfois le masque ou de garder le 100% masque et ajouter un enseignement hybride avec des demi classes ou d'autres mesures.

En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Situation étrange et inconfortable pour presque tout le monde mais je pense qu'il peut y avoir des solutions pour chacun, non ?

epekeina.tes.ousias a écrit:

Jafar a écrit:Le port du masque en extérieur n'est pas une mesure raisonnable.

C'est possible, je n'en sais rien (et j'ai une partie de ma famille qui est toubib, à qui j'ai demandé, et qui hésitent, selon que ce sont des endroits où il y a foule ou un hameau dans le Larzac).
Mais là, il s'agit d'éducation nationale, donc du port du masque en établissement: je suis  allé au truc qui est le plus ennuyeux, à savoir faire cours avec un masque.

Les premières infos sur l'apparition des foyers semblent indiquer que les contaminations ont essentiellement lieu en intérieur, ce qui mettrait en avant une contamination importante par l'air... le tout au conditionnel évidemment, puisque qu'on parle là pour l'instant de de simples tendances.

Si on considère que la contamination par gouttelettes peut quand même être importante en extérieur (attroupements), le port du masque peut être intéressant... mais pour l'instant les données vont plutôt dans l'autre sens (sinon on aurait eu des méga-clusters après la fête de la musique). Personnellement je trouve que, dans ce cas, on peut formuler des recommandations, mais l'obligation me parait difficile à justifier dans la mesure où beaucoup d'indices portent à croire que c'est assez inefficace et qu'on peut en général mieux gérer ses distances en extérieur.

Si le virus se transmet aussi par aérosols, les mesures à prendre dans l'ordre sont :
1 - Ventiler correctement
2 - Fournir des masques, au minimum P2, pour tous les occupants des espaces clos lorsque la durée d'occupation est importante
(3 - Mesure ultime : chacun chez soi)

- Imposer le masque en tissus, qui ne protège que très peu des aérosols, lorsque la distance tenue permet raisonnablement de se protéger des contaminations par gouttelettes n'est pas vraiment raisonnable.
- Fournir des masques P2 dans des locaux mal ventilés est également une aberration (si la concentration en virus augmente continument faute de ventilation, les 5% qui passent à travers un P2 bien porté deviendront toujours contaminants au final).
- La première mesure raisonnable à prendre, depuis des mois, aurait été de faire le point sur la ventilation de chaque salle de chaque établissement !

amour a écrit:

Enaeco a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Argument absurde. La vitesse est limitée là où il y a des risques d'accidents. Le port du masque est imposé là où des réunions de personnes provoque le risque d'une contagion massive. À moins de prétendre qu'il n'y a pas d'épidémie…

Ca ne me parait pas plus absurde que la comparaison de départ...
La vitesse qui est fixée par la loi est un curseur qui vise à réduire les risques sans le rendre nul. C'est sur cette base que certaines routes sont passées de 90 à 80 du jour au lendemain.

Et c' est sur cette base aussi que le port du masque par tous dans les écoles a été décidé. Donc la comparaison de départ n' a rien d' absurde. Le port du masque chirurgical n ' évitera pas les contaminations par aerosolisation.

Pas totalement, mais cela les réduit grandement :

epekeina.tes.ousias a écrit:

AmyR a écrit:J'ai l'impression que dit ça parce qu'au final tu te sens peu concerné. Tu as du loupé l'information mais maintenant c'est obligatoire aussi dans le supérieur partout et même quand la distance physique est suffisante. J'imagine que le masque n'est pas encore obligatoire partout dans ta ville même dans les rues vides, on verra bien ce que tu en penseras à ce moment là.

Lis bien tout et prends ton temps: je n'ai pas regardé mes mails hier, et j'ai écrit “pour l'instant” et “ça va changer” (et oui, j'ai bien lu la consigne que j'ai reçue la semaine passée, et qui a pu changer). Et non seulement je me sens tout à fait concerné, mais en plus j'en pense que je porte le masque partout là où c'est obligatoire, donc aussi quand je vais au centre ville d'à côté du petit bled ou j'habite.
En réalité, ton argument permet de comprendre que, pour toi, il faut “être concerné”, autrement dit être subjectivement impliqué pour se plier à une obligatoire, raison pour laquelle, quand ça te contrarie, tu es contre. Eh bien figure-toi que non, on peut très bien faire preuve d'auto-discipline.

Je me base sur ce que tu as écris. Pour ce qui est de la deuxième partie de ton message, ça n'a rien à voir .

amour a écrit:

Foxtrot a écrit:Je rejoins l'avis de llaima.
Je comprend l'inquiétude de certains collègues concernant ce virus mais je pense qu'il faut un peu relativiser. Voici les chiffres qu'on a sur la mortalité lié au covid depuis le 1 mars :

- L’âge médian au décès était de 84 ans et 90% avaient 65 ans et plus.
- Des comorbidités étaient renseignées pour 66% des certificats de décès. Une mention d’hypertension artérielle était indiquée pour 25% de ces décès et une mention de pathologie cardiaque pour 34% de ces décès.
(Source Santé publique France le 11 août)

Et on peut noter que la prise en charge des patients atteint du covid s'est largement améliorer depuis le premier mars.

Alors certes ce virus est plus contagieux et plus dangereux que la grippe notamment car c'est un nouveau virus (et donc peu d'immunité global) mais je trouve que les médias et les politiques en font beaucoup trop par rapport à d'autres risques. A titre d'exemple la grippe tue entre 10 000 et 20 000 personnes par an (pour le covid on est à 30 000) et pourtant combien d'entre nous sommes vaccinés chaque année contre la grippe ? Combien de média et de politicien s'inquiète de cela ?

Aujourd’hui on est clairement dans un emballement médiatique par rapport à ce virus qui est relativement bénin pour les personnes de moins de 65 ans. On en arrive même à un point d'engendrer du stress inutile chez les plus jeune et le stress a des conséquences non négligeable sur la santé.

Concernant le port du masque, le gouvernement a peur donc prend des décisions peu rationnelles (comme l'obligation en extérieur).
Dans les écoles, même si ça peut largement être discuter, je trouve que le port du masque dégrade considérablement la qualité du cours et donc j'y suis pas favorable.
Je suis triste des conséquences que cela aura pour cette jeune génération qui fait énormément d'effort (trop ?) pour permettre aux jeunes retraité de ne pas à avoir à se confiner.

Le problème c' est qu' on peut reprendre point par point toutes les données que tu mentionnes et trouver que du coup, il faut impérativement porter le masque à l'école: on peut avoir à s' occuper d' une grand mère de 85 ans valide mais ralentie par son âge pour les courses, etc, et ne pas vouloir la tuer, être hypertendu à 25 ou avoir une petite malformation cardiaque et ne pas avoir envie de crever, être seropo et en avour assez des traitements lourds et ne vouloir ni crever ni s' en rajouter, préférer avoir un cours un peu dégradé ( les élèves ne le percevront d' ailleurs pas  forcément comme ca) que la mort de leurs parents hypertendus ou pas sur la conscience car cela pourrait, tout comme le stress, avoir un effet non négligeable sur notre moral et notre santé psychique.

Mais je ne dit pas qu'il ne faut en aucun cas porter le masque ou qu'il est totalement inefficace. Bien sûr qu'il faut prendre toutes les précautions quand on est avec des personnes à risques (notamment des personnes âgées). Et pour les personnes à risque qui travaillent, elles devraient avoir la possibilité de télétravailler ou de se faire arrêter.

Mais de là à l'imposer de manière uniforme à tout le monde et notamment en extérieur ou dans les écoles face à un publique qui n'est pas à risque, je trouve ça très disproportionné voire même contre productif si ça porte atteinte à la qualité des cours.

De plus le discours des ministres qui souhaitent imposer le masque en intérieur en toute circonstance est assez inaudible lorsqu'eux même retirent le masque dès qu'ils prennent la parole en public alors qu'ils sont en intérieur (plateau TV, salle de presse ou assemblée nationale). S'ils le font c'est qu'ils considèrent que le masque ne se prête pas à la prise de parole et qu'une distance de quelques mètres est suffisante.
Mais pour les profs ça ne posent pas de problème, ils s'adapteront même s'ils n'ont pas de micro et un public aussi sage et réceptif ...

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

AmyR a écrit:
En réalité, ton argument permet de comprendre que, pour toi, il faut “être concerné”, autrement dit être subjectivement impliqué pour se plier à une obligatoire, raison pour laquelle, quand ça te contrarie, tu es contre. Eh bien figure-toi que non, on peut très bien faire preuve d'auto-discipline.

Je me base sur ce que tu as écris. Pour ce qui est de la deuxième partie de ton message, ça n'a rien à voir . [/quote]

Si: visiblement, porter un masque TE gène et, à partir de là, tu cherches des raisons d'y échapper. Pour ma part, je considère les raisons d'en porter un (ça diminue mon éventuelle contagiosité) et donc, là où c'est obligatoire, je le porte. Le reste, c'est uniquement de la râlerie et de la difficulté à se plier à des obligations.

Jafar a écrit:

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

Le prof de philo que je suis te le dis: si porter un masque par précaution, c'est la dictature, Pinochet, Hitler ou Mao c'est quoi? Appeler une obligation dictature ou fascisme ou totalitarisme sans se soucier de savoir s'il y des raisons, de la légalité, etc., c'est perdre le sens des mots et perdre la mesure.

Je n'aurais peut-être pas dû lire ce sujet... Moi qui souffre d'hypertension, elle a dû monter d'un coup !
Je ne comprends pas que l'on puisse mettre en balance le désagrément de porter un masque et le risque de faire courir un danger grave, voire mortel, aux personnes que l'on côtoie... Cela me laisse sans voix, alors je préfère parler d'autre chose :
Fin juin, 10 jours avant les vacances, nous apprenons qu'un élève du collège est positif, ainsi que son petit frère en primaire. Leur mère a contracté le covid au boulot, dès qu'elle a su qu'elle était positive, elle a retiré ses enfants de l'école. Le test des enfants est positif, la Direction Académique et l'ARS sont bien sûr prévenues. Naïvement, nous nous attendons à voir débouler une équipe médicale, avec la tente et tout, pour tester à tout va.... Ah non, l'ARS a décidé que les enfants n'ayant que très peu de symptômes, et le port du masque étant généralisé (au collège en tout cas... au primaire, je ne sais pas), personne n'est "cas contact". On envoie juste un courrier à tout le monde, conseillant de se rapprocher du médecin traitant en cas de symptômes et basta ! Au bout de deux courriers adressés par les personnels au DASEN demandant la fermeture du collège (il reste une semaine !) et le dépistage pour tous ceux qui le souhaitent, on nous répond de façon lapidaire que seule l'ARS décide de la fermeture ou non. Beaucoup de parents retirent leurs gamins du collège, mais il en restera jusqu'au bout. Les vacances arrivant, les éventuels contaminés pourront ainsi disséminer le virus aux 6 coins (oui, je suis prof de maths) de l'hexagone...
Au même moment, j'entendais le ministre de la santé, interrogé sur le peu de tests pratiqués par rapport à l'Allemagne, s'exclamer "que voulez-vous, on ne peut pas forcer les gens, s'ils ne veulent pas se faire tester, on ne va pas aller les chercher chez eux !"
Nous sommes plusieurs à avoir demandé un test auprès de notre médecin. En ce qui me concerne, j'ai dû faire le forcing auprès de la remplaçante de mon généraliste (en arrêt pour 6 mois, covid, 15 jours de réa, "il va mieux mais il doit ré-apprendre à respirer"). C'était la période où l'on nous expliquait que l'on allait tester à grande échelle...
Donc ne comptez pas trop sur la réactivité des services concernés...

Foxtrot a écrit:

amour a écrit:

Foxtrot a écrit:Je rejoins l'avis de llaima.
Je comprend l'inquiétude de certains collègues concernant ce virus mais je pense qu'il faut un peu relativiser. Voici les chiffres qu'on a sur la mortalité lié au covid depuis le 1 mars :

- L’âge médian au décès était de 84 ans et 90% avaient 65 ans et plus.
- Des comorbidités étaient renseignées pour 66% des certificats de décès. Une mention d’hypertension artérielle était indiquée pour 25% de ces décès et une mention de pathologie cardiaque pour 34% de ces décès.
(Source Santé publique France le 11 août)

Et on peut noter que la prise en charge des patients atteint du covid s'est largement améliorer depuis le premier mars.

Alors certes ce virus est plus contagieux et plus dangereux que la grippe notamment car c'est un nouveau virus (et donc peu d'immunité global) mais je trouve que les médias et les politiques en font beaucoup trop par rapport à d'autres risques. A titre d'exemple la grippe tue entre 10 000 et 20 000 personnes par an (pour le covid on est à 30 000) et pourtant combien d'entre nous sommes vaccinés chaque année contre la grippe ? Combien de média et de politicien s'inquiète de cela ?

Aujourd’hui on est clairement dans un emballement médiatique par rapport à ce virus qui est relativement bénin pour les personnes de moins de 65 ans. On en arrive même à un point d'engendrer du stress inutile chez les plus jeune et le stress a des conséquences non négligeable sur la santé.

Concernant le port du masque, le gouvernement a peur donc prend des décisions peu rationnelles (comme l'obligation en extérieur).
Dans les écoles, même si ça peut largement être discuter, je trouve que le port du masque dégrade considérablement la qualité du cours et donc j'y suis pas favorable.
Je suis triste des conséquences que cela aura pour cette jeune génération qui fait énormément d'effort (trop ?) pour permettre aux jeunes retraité de ne pas à avoir à se confiner.

Le problème c' est qu' on peut reprendre point par point toutes les données que tu mentionnes et trouver que du coup, il faut impérativement porter le masque à l'école: on peut avoir à s' occuper d' une grand mère de 85 ans valide mais ralentie par son âge pour les courses, etc, et ne pas vouloir la tuer, être hypertendu à 25 ou avoir une petite malformation cardiaque et ne pas avoir envie de crever, être seropo et en avour assez des traitements lourds et ne vouloir ni crever ni s' en rajouter, préférer avoir un cours un peu dégradé ( les élèves ne le percevront d' ailleurs pas  forcément comme ca) que la mort de leurs parents hypertendus ou pas sur la conscience car cela pourrait, tout comme le stress, avoir un effet non négligeable sur notre moral et notre santé psychique.

Mais je ne dit pas qu'il ne faut en aucun cas porter le masque ou qu'il est totalement inefficace. Bien sûr qu'il faut prendre toutes les précautions quand on est avec des personnes à risques (notamment des personnes âgées). Et pour les personnes à risque qui travaillent, elles devraient avoir la possibilité de télétravailler ou de se faire arrêter.

Mais de là à l'imposer de manière uniforme à tout le monde et notamment en extérieur ou dans les écoles face à un publique qui n'est pas à risque, je trouve ça très disproportionné voire même contre productif si ça porte atteinte à la qualité des cours.

De plus le discours des ministres qui souhaitent imposer le masque en intérieur en toute circonstance est assez inaudible lorsqu'eux même retirent le masque dès qu'ils prennent la parole en public alors qu'ils sont en intérieur (plateau TV, salle de presse ou assemblée nationale). S'ils le font c'est qu'ils considèrent que le masque ne se prête pas à la prise de parole et qu'une distance de quelques mètres est suffisante.
Mais pour les profs ça ne posent pas de problème, ils s'adapteront même s'ils n'ont pas de micro et un public aussi sage et réceptif ...

Tout à fait d'accord.

Jafar a écrit:

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

C'est ma crainte oui.
Certes, on n'en est pas encore là mais si on y arrive un jour, il sera trop tard pour réagir.

Jafar a écrit:

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

@Jafar,

Tu veux quoi ? Une dissertation de philo en 15 pages?
Non, le mot "aveuglément" est de trop dans ta phrase. Le problème de cette pandémie c'est qu'elle repose sur la protection de l'autre et non de soi -même. Porter un masque c'est protéger les autres malheureusement... Les égoïstes qui pensent ne pas risquer grand chose ne veulent pas faire l'effort de porter un masque au nom de prétendues libertés... Il n' y a pas eu encore assez de morts en France dans certaines régions et dans le monde???
Si cette maladie touchait tout ceux qui ne se protègent pas par inconscience ou par conner... On avancerait peut-être...

Il n'y a pas que les morts, il y a aussi tous ceux qui ont des séquelles des mois plus tard et va savoir jusqu'à quand et à quel point, y compris des jeunes gens peu symptomatiques. On ne sait pas encore tout sur cette maladie!

Cassandrine a écrit:

Jafar a écrit:

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

@Jafar,

Tu veux quoi ? Une dissertation de philo en 15 pages?
Non, le mot "aveuglément" est de trop dans ta phrase. Le problème de cette pandémie c'est qu'elle repose sur la protection de l'autre et non de soi -même. Porter un masque c'est protéger les autres malheureusement... Les égoïstes qui pensent ne pas risquer grand chose ne veulent pas faire l'effort de porter un masque au nom de prétendues libertés... Il n' y a pas eu encore assez de morts en France dans certaines régions et dans le monde???
Si cette maladie touchait tout ceux qui ne se protègent pas par inconscience ou par conner... On avancerait peut-être...

C'est aussi ce qui rend difficile toute contestation, quelque soit les mesures prises. Je trouve ça embêtant.

epekeina.tes.ousias a écrit:

AmyR a écrit:
En réalité, ton argument permet de comprendre que, pour toi, il faut “être concerné”, autrement dit être subjectivement impliqué pour se plier à une obligatoire, raison pour laquelle, quand ça te contrarie, tu es contre. Eh bien figure-toi que non, on peut très bien faire preuve d'auto-discipline.

Je me base sur ce que tu as écris. Pour ce qui est de la deuxième partie de ton message, ça n'a rien à voir .

Si: visiblement, porter un masque TE gène et, à partir de là, tu cherches des raisons d'y échapper. Pour ma part, je considère les raisons d'en porter un (ça diminue mon éventuelle contagiosité) et donc, là où c'est obligatoire, je le porte. Le reste, c'est uniquement de la râlerie et de la difficulté à se plier à des obligations.
[/quote]
Oui porter un masque me gène mais même si ce n'était pas le cas je serais contre le port du masque partout et tout le temps comme ça s'impose de plus en plus en ce moment.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Jafar a écrit:

Blinkartica a écrit:
En attendant, il est clair que le masque étant légalement imposé, on peut parfaitement discuter son bien-fondé mais il faut, comme fonctionnaire, respecter la loi.

Respecter la loi aveuglément, n'est-ce pas ouvrir la porte à la dictature ?

Des collègue d'HG et de philo pour nous éclairer ?

Le prof de philo que je suis te le dis: si porter un masque par précaution, c'est la dictature, Pinochet, Hitler ou Mao c'est quoi? Appeler une obligation dictature ou fascisme ou totalitarisme sans se soucier de savoir s'il y des raisons, de la légalité, etc., c'est perdre le sens des mots et perdre la mesure.

Justement, là on est au delà de la précaution.. La dictature on n'y est heureusement pas encore et j'espère qu'on y arrive jamais mais la tournure que prend les choses n'est guère rassurante.