Spécialité maths en Terminale générale

Le niveau d’exigence a clairement monté par rapport aux sessions précédentes. On a de vrais problèmes qui demandent un minimum de réflexion, et pas uniquement de l’application directe comme c’était le cas ces 2-3 dernières années. Il n’y a pas vraiment d’exercice classique à 100%, même l’exercice de proba est un peu tordu.

A priori, c'est le sujet de secours qui a été donné aujourd'hui.

Heisenberg a écrit:A priori, c'est le sujet de secours qui a été donné aujourd'hui.

Oui, ça nous a été confirmé d'emblée. Avec une erreur (sans gravité) qui vient d'être signalée.

Quelle est l’erreur?

xsargou a écrit:Quelle est l’erreur?

Je préfère qu'elle soit transmise par voie officielle. Simple point de vocabulaire.

Ok elle vient d’être signalée dans mon établissement également.

Le sujet n'est pas forcément plus facile qu'hier, c'est en tout cas assez long. Comme hier, il y a des questions entières qui ne seront peut-être pas traitées du tout par les candidats fragiles.
J'ai été étonné par la formulation « courbe convexe ».
Visiblement, au vu de ces deux sujets, il faudra les entraîner aux calculs un peu velus, avec paramètres. En plus du reste. À horaire contraint, ça va être facile à gérer, tiens …
Remonter le niveau, pourquoi pas, mais en commençant par la fin et par les sujets du bac, c'est quand même un peu particulier comme approche.

J'ai presque mis 2h à traiter ce second sujet... plus que pour le 1er... et oui, je le trouve raide, notamment pour les plus fragiles qui peuvent facilement prendre 7 ou 8 points dans le sujet 1... et qui, dans celui-ci, vont se retrouver très vite en difficulté.

Les meilleurs vont avoir sué sang et eau... mais devraient quand même s'en sortir si ils gère bien leur temps et n'ont pas été déstabilisé.

Hier mon meilleur élève (et c'est un très bon, admis à l'Insa de Lyon...), me disait avoir eu plus de mal sur certaines question qu'au concours général...(même s'il pense atteindre 18 ou 19... car, notamment, il s'est pas planté sur B-T, lui...).

Pour moi c’est sans comparaison avec hier et bcp plus facile. Je ne vois pas en quoi ce sujet serait difficile, à part peut-être la dernière question de l’ex 3.

Badiste75 a écrit:Pour moi c’est sans comparaison avec hier et bcp plus facile. Je ne vois pas en quoi ce sujet serait difficile, à part peut-être la dernière question de l’ex 3.

Je pense que celui d'aujourd'hui est un peu plus difficile.

• L'exercice de géométrie dans l'espace d'hier était on ne peut plus classique. Celui d'aujourd'hui demandait un minimum de réflexion.
  
• L'exo de proba d'hier, très classique aussi, à l'exception de la dernière question. Celui d'aujourd'hui était plus tordu: déjà l'arbre de probabilité où il y avait une inconnue à déterminer, la question 4 dont la formulation était inhabituelle...
  
• Les exos sur les fonctions ont à peu près la même difficulté, des parties A et B très calculatoires et une partie C difficile.
  
• Seul l'exo sur les suites était plus facile que celui d'hier.
  

Si j'analyse rapidement...

Exercice 1 : proba classique a priori, mais il y a introduction d'un paramètre et résolution d'une équation dès les premières questions...Ce n'est pas la présentation standard qui permet traditionnellement aux candidats faibles de faire le plein de points.
Question 4 : faire le tableau de valeur de la fonction de répartition de la loi binomiale à la calculatrice n'est pas si facile pour les candidats pas à l'aise avec la machine. Au passage, je ne sais pas comment interpréter la question : faut-il comprendre "environ 65% des étudiants" ou "au moins 65% des étudiants" ?
La fin est l'application classique de Byenaimé-Tchebychev, qui n'est là que pour justifier cette partie du programme, sans le piège qui a dérouté tant de monde hier.

Exercice 2 : partie A très classique, logiquement ça devrait être le plus rassurant.
Partie B a priori classique mais avec une fonction à deux paramètres, une limite dépendant d'un paramètre, la démarche de résolution d'un système (même simple) pour les déterminer...Pas sûr que ce type de sujet ait beaucoup été abordé dans la majorité des lycées.

Exercice 3 : long, technique. Notation sur 6 points seulement, ce qui me laisse penser que certaines question difficiles risquent d'être peu valorisées alors que les candidats y auront passé du temps. Pose le problème du niveau de difficulté très différents des différents exercices du bac.
Partie A : l'échelle choisie pour le graphique, différente en abscisse et en ordonnée, est piégeuse.
Partie B : calculatoire pour les élèves actuels, notamment la dernière question (certes, c'est la dernière).
Partie C : la dérivée est admise, mais la suite est calculatoire, et fait intervenir des raisonnements pas vraiment familier comme celui sur la condition d'orthogonalité de deux droites, généralement survolée en seconde et rarement réutilisée.

Exercice 4 : serait classique s'il était posé sous forme standard, l'intérêt d'en faire un vrai/faux avec justification m'échappe.


Rien de scandaleux, mais des longueurs, des difficultés calculatoires, des subtilités dans les raisonnements, tout ajouté et avec une proportion de questions rassurantes plus faible que d'habitude...

VinZT a écrit:J'ai été étonné par la formulation « courbe convexe ».

« sur son ensemble de définition », c'est en effet clairement de la fonction qu'il s'agit, pas de l'épigraphe de la courbe.

Dans le sujet 1, Bienaymé Tchebychev va faire très mal, mais pour une fois et pas comme dans le sujet 0 tout est à valeurs entières donc pas de problèmes d'inégalités larges ou strictes, donc 0.25 points dans le barème ?
Et dans l'exercice de géométrie, il est long, la dernière question est limite programme, et elle va faire mal vu qu'ils ne voient pas grand chose dans l'espace car hors écran de téléphone malin point de salut ! Et la technique consistant à calculer de 2 façons différentes un même volume, j'ai des doutes qu'elle ait été bien comprise. Curieux de voir ça.

Exercice d'analyse assez long, et l'IPP va en casser plus d'un... 0.25 points le retour ?

Et pas de justifications depuis des années dans les QCM ou VF, donc là bonne chance pour les justifications, à vos calepins de perles !

Les barèmes sont complètements délirants, je ne sais pas où ils vont nous placer 6 points pour le gros exercice d'analyse : plein de questions au 1/4 de point ?

De façon générale, le niveau est clairement rehaussé : curieux de voir les résultats en maths.

Bonne soirée

cinefou a écrit:Dans le sujet 1, Bienaymé Tchebychev va faire très mal, mais pour une fois et pas comme dans le sujet 0 tout est à valeurs entières donc pas de problèmes d'inégalités larges ou strictes, donc 0.25 points dans le barème ?
Et dans l'exercice de géométrie, il est long, la dernière question est limite programme, et elle va faire mal vu qu'ils ne voient pas grand chose dans l'espace car hors écran de téléphone malin point de salut ! Et la technique consistant à calculer de 2 façons différentes un même volume, j'ai des doutes qu'elle ait été bien comprise. Curieux de voir ça.

Exercice d'analyse assez long, et l'IPP va en casser plus d'un... 0.25 points le retour ?

Et pas de justifications depuis des années dans les QCM ou VF, donc là bonne chance pour les justifications, à vos calepins de perles !

Les barèmes sont complètements délirants, je ne sais pas où ils vont nous placer 6 points pour le gros exercice d'analyse : plein de questions au 1/4 de point ?

De façon générale, le niveau est clairement rehaussé : curieux de voir les résultats en maths.

Bonne soirée

Ma réunion d'entente commence dans 40 mn... découvrir le barême va être un grand moment !

TFS a écrit:

cinefou a écrit:Dans le sujet 1, Bienaymé Tchebychev va faire très mal, mais pour une fois et pas comme dans le sujet 0 tout est à valeurs entières donc pas de problèmes d'inégalités larges ou strictes, donc 0.25 points dans le barème ?
Et dans l'exercice de géométrie, il est long, la dernière question est limite programme, et elle va faire mal vu qu'ils ne voient pas grand chose dans l'espace car hors écran de téléphone malin point de salut ! Et la technique consistant à calculer de 2 façons différentes un même volume, j'ai des doutes qu'elle ait été bien comprise. Curieux de voir ça.

Exercice d'analyse assez long, et l'IPP va en casser plus d'un... 0.25 points le retour ?

Et pas de justifications depuis des années dans les QCM ou VF, donc là bonne chance pour les justifications, à vos calepins de perles !

Les barèmes sont complètements délirants, je ne sais pas où ils vont nous placer 6 points pour le gros exercice d'analyse : plein de questions au 1/4 de point ?

De façon générale, le niveau est clairement rehaussé : curieux de voir les résultats en maths.

Bonne soirée

Ma réunion d'entente commence dans 40 mn... découvrir le barême va être un grand moment !

Tu plaisantes?

La magie des fuseaux horaires…

Mathador a écrit:La magie des fuseaux horaires…

Je comprends mieux.

Prezbo a écrit:Au passage, je ne sais pas comment interpréter la question : faut-il comprendre "environ 65% des étudiants" ou "au moins 65% des étudiants" ?

Si on le comprend comme "au moins 65% des étudiants", alors, sans aucun calcul, il suffit tout simplement de répondre qu'on les récompense à partir de 0 et c'est fini !

Spoiler:

Cette question était effectivement très mal formulée et, si on veut qu'elle ait vraiment un sens mathématiques tout en commençant par "à partir de quelle note", il vaudrait mieux qu'elle se termine par "au plus 65 % des étudiants soient récompensés" ; mais, même bien formulée, la question aurait été ratée car ça demande de savoir traduire l'énoncé en inéquation.

Pour le reste, je rejoins les commentaires précédents : par rapport aux années précédentes, il y a un réel saut en technicité et autonomie face aux calculs.

Après relecture des programmes, pas trouvé trace du produit des coefficients directeurs égal à -1 pour montrer l'orthogonalité de deux droites...Par ailleurs, je suis certain que les histoires de concentration de chlore ont découragé les élèves qui n'ont pas spé PC sans parler des paramètres dans l'équation différentielle...Il va falloir réajuster tout ça l'an prochain...

Pour les coefficients directeurs, c'est donné dans l'énoncé. Et bon, pour la concentration, il n'y avait qu'une division à faire, ce n'était pas le bout du monde... J'ai plus été perturbé par les tournures approximatives de certaines questions (les 65%, la courbe convexe, BT du sujet 1...)

kioupsPBT a écrit:Pour les coefficients directeurs, c'est donné dans l'énoncé. Et bon, pour la concentration, il n'y avait qu'une division à faire, ce n'était pas le bout du monde... J'ai plus été perturbé par les tournures approximatives de certaines questions (les 65%, la courbe convexe, BT du sujet 1...)

Personnellement, je ne suis pas fan du procédé qui consiste à interroger à un point à la limite du hors-programme avec pour justification "de toute façon la méthode est donnée dans l'énoncé". Autant en exiger plus en technicité et autonomie sous réserve que les candidats y soient préparés peut se défendre, autant il s'agit ici d'un snobisme qui vise à créer une petite difficulté artificielle.

Oui enfin même sans l’indication ce n’est pas hors programme, on peut considérer le PS d’un vecteur directeur de chacune des deux droites.
C’est certes une prise d’initiative mais ce n’est pas HP pour le coup.

Badiste75 a écrit:Oui enfin même sans l’indication ce n’est pas hors programme, on peut considérer le PS d’un vecteur directeur de chacune des deux droites.
C’est certes une prise d’initiative mais ce n’est pas HP pour le coup.

Certes, mais le sujet incitait à utiliser le produit des pentes. D'où une "indication" qui risque surtout de créer de la confusion, à la limite ne pas la donner et laisser le candidat prendre une initiative aurait été plus cohérent. Bon, ça fait beaucoup de discussions pour une seule question, évidemment.

[mauvaise_foi]
On en arrive quand même à un point où les sujets de bac sont plus durs que ceux du CAPES …
[/mauvaise_foi]

Ça serait bien de comparer avec d'autres Bac ou équivalent Bac en étranger par exemple la Suisse, Maroc,...

Pour la Suisse, il suffit de faire sur Google maturité, sujets math
Pour le Maroc cet article

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://etudiant.lefigaro.fr/article/bac/le-bac-de-maths-marocain-est-il-beaucoup-plus-difficile-que-le-bac-francais-20240620/&ved=2ahUKEwiWoMHtzuyGAxUyaqQEHe4mDSwQFnoECB4QAQ&usg=AOvVaw0D7RQNUNqF2-pzKktuAO1V

Ce n'est pas pour comparer les systèmes éducatifs et encore loin les pays, juste pour les sujets du Bac en mathématiques

VinZT a écrit:[mauvaise_foi]
On en arrive quand même à un point où les sujets de bac sont plus durs que ceux du CAPES …
[/mauvaise_foi]

Ce n'est pas grave : les futurs candidats au CAPES n'ont qu'à suivre maths complémentaires en terminale.