Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble

Volo' a écrit:Ces affiches m'horrifient. C'est un mic-mac de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres... et je suis même partant pour dire que c'est tellement maladroit (ou voulu ?) qu'on en arrive à de la discrimination. Manifestement j'ai clairement besoin d'une mise à jour de l'École de la République pour savoir ce que c'est que la laïcité (pas faute d'avoir un master sur le sujet...)

Cléopatra2 a écrit:Mais à quoi pensent ces gens????

Cléopatra2 a écrit:

Volo' a écrit:Ces affiches m'horrifient. C'est un mic-mac de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres... et je suis même partant pour dire que c'est tellement maladroit (ou voulu ?) qu'on en arrive à de la discrimination. Manifestement j'ai clairement besoin d'une mise à jour de l'École de la République pour savoir ce que c'est que la laïcité (pas faute d'avoir un master sur le sujet...)

Je vote pour utiliser ces affiches en classe : Expliquez en quoi ces affiches pour défendre la laïcité sont en fait racistes et stupides. Vous avez 30 secondes, ça va suffire.

Elyas a écrit:Avez-vous vu la campagne pro-laïcité qui se profile et lancée par notre Ministère (qui prépare un guide ad hoc) ?



Je ne sais pas quoi dire.

Il parait que le ministère de l’éducation nationale lance une campagne d’affichage sur la laïcité (source : @monachollet ). Regardons et analysons cela pic.twitter.com/K7EVvl7H2p

— Sud Éducation 77 (@SudEducation77) August 26, 2021

Cléopatra2 a écrit:

Volo' a écrit:Ces affiches m'horrifient. C'est un mic-mac de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres... et je suis même partant pour dire que c'est tellement maladroit (ou voulu ?) qu'on en arrive à de la discrimination. Manifestement j'ai clairement besoin d'une mise à jour de l'École de la République pour savoir ce que c'est que la laïcité (pas faute d'avoir un master sur le sujet...)

Je vote pour utiliser ces affiches en classe : Expliquez en quoi ces affiches pour défendre la laïcité sont en fait racistes et stupides. Vous avez 30 secondes, ça va suffire.

Feuchtwanger a écrit:

Elyas a écrit:Avez-vous vu la campagne pro-laïcité qui se profile et lancée par notre Ministère (qui prépare un guide ad hoc) ?



Je ne sais pas quoi dire.

Lol.

Feuchtwanger a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

Volo' a écrit:Ces affiches m'horrifient. C'est un mic-mac de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres... et je suis même partant pour dire que c'est tellement maladroit (ou voulu ?) qu'on en arrive à de la discrimination. Manifestement j'ai clairement besoin d'une mise à jour de l'École de la République pour savoir ce que c'est que la laïcité (pas faute d'avoir un master sur le sujet...)

Je vote pour utiliser ces affiches en classe : Expliquez en quoi ces affiches pour défendre la laïcité sont en fait racistes et stupides. Vous avez 30 secondes, ça va suffire.

Super idée, je vais le faire (et je suis sérieux, pas en parlant de racisme et de stupidité, bien sûr, mais après un cour serré sur la laïcité, les faire commenter par les élèves pour qu'ils montrent en quoi elles n'ont rien à voir).

Arverne a écrit:Utilisez-vous des articles de journaux en cours en lycée et comment les exploitez-vous ? J'ai trouvé un long (très long) article du Monde sur le dernier rapport du Giec et j'aimerais le faire lire à mes élèves de Seconde dans le cadre du 1er thème. Je ne sais pas trop comment l'exploiter ...
Il me semble que c'est Olympias qui faisait régulièrement lire des articles de journaux à ses élèves. D'autres pratiquent ?

Arverne a écrit:Utilisez-vous des articles de journaux en cours en lycée et comment les exploitez-vous ? J'ai trouvé un long (très long) article du Monde sur le dernier rapport du Giec et j'aimerais le faire lire à mes élèves de Seconde dans le cadre du 1er thème. Je ne sais pas trop comment l'exploiter ...
Il me semble que c'est Olympias qui faisait régulièrement lire des articles de journaux à ses élèves. D'autres pratiquent ?

« Il restera les livres, disait Jorge Semprun. Les récits littéraires, du moins, qui dépasseront le simple témoignage, qui donneront à imaginer, même s’ils ne donnent pas à voir… Il y aura peut-être une littérature des camps… je dis bien : une littérature, pas seulement du reportage… »
Les textes réunis dans ce volume ont été écrits entre 1946 et 1994 par des survivants des camps nazis. Ces survivants partagent un même dessein : témoigner de l’expérience qui a été la leur, la rendre mémorable dans une langue – le français – qu’ils ont reçue en héritage ou dont ils ont fait le choix. Moins en rapportant des épisodes extrêmes, des moments limites, qu’en rendant compte de l’ordinaire du temps concentrationnaire, sur quoi la mort règne et dans lequel s’effacent les formes et figures de l’humain.
Tous constatent que les mots manquent pour exprimer une telle insulte à l’espèce humaine. « On ne se comprenait pas » (Antelme). « Il n’y a rien à expliquer » (Cayrol). L’écriture touche là aux limites de son pouvoir. Dans une entreprise de cet ordre, impossible de satisfaire aux exigences de transparence et de véridicité généralement associées au langage quand il se fait témoignage. Pour que l’indéchiffrable monde des camps échappe, si peu, si partiellement que ce soit, à l’incommunicable, pour que quelque chose existe qui relève de la transmission, chacun de ces écrivains doit explorer l’envers du langage et approfondir la « réalité rêvée de l’écriture » (Semprun). C’est à « la vérité de la littérature » (Perec) qu’il revient de préserver la vérité de la vie.
Littérature. Le mot peut paraître sans commune mesure avec l’objet de tels récits. Il ne choquait pas leurs auteurs. C’est que la part littéraire ne relève pas chez eux d’un savoir-faire ou d’une rhétorique, moins encore d’un désir d’esthétisation. Mais d’un souci éthique de la forme, d’une morale du style. Antelme : « il faut beaucoup d’artifice pour faire passer une parcelle de vérité. » Semprun : « Raconter bien, ça veut dire : de façon à être entendus. On n’y parviendra pas sans un peu d’artifice. Suffisamment d’artifice pour que ça devienne de l’art ! » Permettre d’imaginer l’inimaginable, rendre le lecteur sensible à une vérité aussi inconcevable exige une profonde réélaboration de la réalité.
C’est en cela que les livres ici réunis sont des chefs-d’œuvre de la littérature du second XXe siècle. Et c’est pour cela que les qualifier de chefs-d’œuvre de la littérature ne les disqualifie pas, ne les rend pas inférieurs à la fonction que leur ont assignée leurs auteurs : témoigner d’« une catastrophe qui a ébranlé les fondements mêmes de notre conscience » (Cayrol).
C’est bien à la littérature – ici non pas truchement de l’illusion, mais instrument de la vérité – que ces survivants, ces écrivains, ont confié le soin de dérober au silence et à l’oubli une part de leur expérience et une pensée de ce que furent les camps, non pas simple moment de l’Histoire, mais entreprise sans précédent de négation de l’homme.

Reine Margot a écrit:Je ne peux que conseiller la BD "Madeleine, Résistante", sur la vie de Madeleine Riffaud, entrée en Résistance à 16-17 ans. Elle sera torturée et verra nombre de ses compagnons mourir, puis deviendra grand reporter, notamment pendant la guerre du Vietnam.
Depuis son enfance dans la Somme marquée par la 1ere guerre, jusqu'à sa tuberculose et son entrée au sanatorium, on suit le parcours de Madeleine jusqu'à ce qu'elle entre en contact avec les réseaux qu'elle cherche. C'est le 1er tome, accessible, il montre bien l'esprit de l'époque et le fonctionnement de la résistance.
Moins gnangnan que "voyage à Pitchipoi" ou autres "un sac de billes", ça montre vraiment le regard d'une adolescente rebelle.

Cléopatra2 a écrit:Je vous admire. Mes élèves n'arrivent pas à tirer des éléments de légende d'un texte de 15 lignes que j'ai rédigé exprès. Ils ne comprennent pas les articles pour la plupart (ils ne lisent jamais le journal même en ligne). Avec un peu de chance cette année je n'aurai pas les classes avec les 3/4 des élèves qui n'ont aucune option et partent en STMG.