Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Verdurette a écrit:
Le 2S2C, de toute façon, ce n'est ni pour le collège ni pour le primaire, c'est seulement sur le papier. Parce que trouver au pied levé des animateurs diplômés pour ça et pour un mois, c'est tout simplement impossible.

Eh bien disons qu'au collège c'est très simple, on mobilise les profs d'arts plastiques et musique, d'EPS (qui ont contesté la mise en place de ce bousin) et l'infirmière, éventuellement la CPE (qui a dit zut) et on leur promet que ce n'est pas du 2S2C (du coup vu que c'est vendu comme des cours ça devient obligatoire aussi bien pour les profs que pour les élèves) sauf que c'est regroupé sur une après-midi (soit plus du tiers de leurs heures au collège) et que les élèves finissent par avoir presque plus de santé-citoyenneté que de cours, que bizarrement les profs d'EPS sont ceux qui ont le moins récupéré leurs propres classes, et qu'on a dû râler pour qu'ils ne soient pas mélangés par rapport aux groupes classes du matin... Pour moi ça ressemble très fortement à une arnaque pour mettre en place le machin sans nous le dire et faire remonter de beaux résultats. En attendant certains n'ont pas anglais et d'autres pas physique alors que les profs étaient dispo et voulaient faire cours. Ou c'est moi qui vois le mal partout ?

Sphinx a écrit:Le machin 2S2C, c'est uniquement pour le primaire ou c'est censé être dans le secondaire aussi ?

C'est quoi, ce sigle ?

Sikelia a écrit:

Sphinx a écrit:Le machin 2S2C, c'est uniquement pour le primaire ou c'est censé être dans le secondaire aussi ?

C'est quoi, ce sigle ?

Question et réponses à la page précédente (il faut remonter d'environ 5 posts...)

Enaeco a écrit:

ZeSandman a écrit:

Enaeco a écrit:Dans certaines familles, les enfants ont des interactions sociales avec d'autres enfants quasi uniquement dans le cadre de l'école.

On retombera vite sur l'argument "garderie" qui arrange bien les parents également.
L'école est un lieu où l'enfant pourra revoir les copains et sera occupé toute la journée, dans des conditions sanitaires qu'on peut estimer suffisante. L'apprentissage, aussi dérisoire soit il, sera assuré par un professionnel.
Avant qu'un parent arrive à cette "qualité de service", il y a du boulot !

En attendant, papa et maman peuvent retourner travailler, et ça tombe bien car ils en avaient marre d'être à la maison (perte d'argent ou difficulté de télétravail ou besoin d'interactions sociales également).

J'ai bien peur que se contenter de l'argument de la reprise économique et de la garderie associée, et de se faire un devoir d'y participer, soit une pente savonneuse pour un enseignant.
M'est avis que cela relève d'une certaine naïveté quant à l'avenir de notre métier, tant nos technocrates adorés n'ont pas forcément des exigences très élevées quant au "professionnel" qu'il faut placer devant les élèves, s'il est acté même par des professeurs que le rôle premier de l'école est d'être une garderie.
Et inutile de me préciser que la situation que l'on vit est exceptionnelle, tout ce qui a été fait ces trois derniers mois sous couvert de cette raison (s'investir à fond dans le travail à distance, travailler encore et toujours avec notre propre matériel, accepter tout et n'importe quoi dans le cadre de la réouverture, comme faire sauter les VS, enseigner d'autres matières, faire de l'aide au devoir sans que cela soit payé en HSE mais comme si c'était une partie de notre service) aura des conséquences sur nos obligations de service.

J'attends avec impatience une loi au mois d'Août qui viendra redéfinir notre métier, afin de mesurer la profondeur des coups de scie qui ont été donnés dans ce qui reste de la branche sur laquelle les enseignants sont assis. Il sera sûrement trop tard pour se rappeler que le rôle de l'école n'est pas et ne devrait jamais être de garder en journée les enfants des travailleurs d'une société capitaliste.

Se contenter de ça en tant qu'enseignant, non. Et je te rejoins, c'est une pente glissante.

En revanche, la majorité des gens s'en contentent très largement et ne nous demandent rien d'autres.
Les témoignages "côté parents" sur ce post vont visiblement dans ce sens d'ailleurs.

Dans l'école de ma fille ce n'est clairement pas de la garderie, ils travaillent même de façon personnalisée, chacun leur travail différent.

Cicyle a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Et accepter cette base du volontariat est, à mon sens, une erreur déontologique. Mais j'arrête d'argumenter, je crois que je l'ai suffisamment fait ici. Tant mieux pour toi si tu es satisfaite de la situation, et si tu as l'impression que ce qu'on nous fait faire correspond à notre métier.

Quand un enseignant a l'ensemble de sa classe et leur fait cours, il fait quoi à part son métier? J'ai l'impression que tu ne comprends pas que des personnes puissent avoir une autre opinion que la tienne sur le sujet et que cette opinion n'est pas forcément méprisable. Tu te rends compte de la violence de tes propos envers Verdurette?

Enaeco a écrit:

Sikelia a écrit:

Sphinx a écrit:Le machin 2S2C, c'est uniquement pour le primaire ou c'est censé être dans le secondaire aussi ?

C'est quoi, ce sigle ?

Question et réponses à la page précédente (il faut remonter d'environ 5 posts...)

OK, trouvé, merci : je m'étais arrêtée trop tôt en remontant

Oui, j'aurais confié sans hésiter ma fille à Verdurette !

Cléopatra2 a écrit:

Cicyle a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Et accepter cette base du volontariat est, à mon sens, une erreur déontologique. Mais j'arrête d'argumenter, je crois que je l'ai suffisamment fait ici. Tant mieux pour toi si tu es satisfaite de la situation, et si tu as l'impression que ce qu'on nous fait faire correspond à notre métier.

Quand un enseignant a l'ensemble de sa classe et leur fait cours, il fait quoi à part son métier? J'ai l'impression que tu ne comprends pas que des personnes puissent avoir une autre opinion que la tienne sur le sujet et que cette opinion n'est pas forcément méprisable. Tu te rends compte de la violence de tes propos envers Verdurette?

On est tous loin d'avoir l'ensemble des élèves de nos classes. On travaille dans des conditions vraiment mauvaises puisqu'on ne peut pas s'approcher de nos élèves pour corriger individuellement, qu'on ne doit rien leur donner. Et individualiser, sans approcher l'enfant et sans gêner les autres, je ne sais pas faire surtout avec un masque. Des élèves souvent sans matériel en plus. 
Je suis sûre que Verdurette fait du très bon travail mais on ne peut pas dire que ça fonctionne bien partout.
Dans mon entourage proche, il y a quand même beaucoup de dysfonctionnement et beaucoup d'enfants qui ne retourneront pas à l'école avant septembre.

Cicyle a écrit:

Verdurette a écrit:C'est pour préserver ces besoins affectifs que nous avons décidé de ne pas reprendre les PS.
Mais je peux t'assurer que les CP sont ravis ... lundi, j'aurai la totalité du groupe (8/8) hormis l'élève qui a disparu des radars le 22 février.  Et on s'en est préoccupé, si si,  mais la famille  ne répond ni au téléphone, ni aux mails, ni aux courriers postaux.  Les tables sont séparées, on passe un certain temps en lavage de mains, mais sinon, la vie est presque normale.  Je suis masquée, je ne peux pas corriger leur tenue de crayon, mais je peux m'approcher pour leur montrer quelque chose,  je prends parfois la grande règle et honnêtement, on rigole bien.

Maintenant j'aurais comme mes collègues de la grande ville de RP où j'étais avant, un CP à 27, je ne dirais pas la même chose.
On dira que c'est injuste. Ben oui, hélas... cette fois à notre avantage.
En même temps, dans mon école d'avant, il y a des TNI dans chaque classe, et elle font classe à distance en temps réel avec ceux qui sont à la maison, sans grosse difficulté technique. Chose impossible là où je suis maintenant. (pas d'ordi en classe, pas d'internet, pas de connexion pour tout le monde).

Cet énorme problème de l'inégalité des conditions scolaires est largement antérieur au coronavirus ...

DesolationRow a écrit:Je ne peux témoigner que pour mon petit garçon (en GS), mais il est clair que, sur le plan affectif, la reprise est pour lui extrêmement bienfaisante, malgré le protocole, l'impossibilité de toucher les copains, etc. Le fait de vivre à nouveau en société lui est bénéfique, ils respectent apparemment correctement les mesures prescrites mais en font des jeux (il m'a expliqué comment ils avaient transformé les jeux de cache-cache et de loup pour ne plus avoir à entrer en contact). Il est ravi, tout en ayant conscience que la situation est exceptionnelle.

Plusieurs petites choses : ici, les collègues PE qui ont repris ne scolarisent pas leurs enfants (alors qu'ils ont beaucoup de mal à les faire bosser à la maison), et ce dans de très nombreuses écoles… Ça en dit long, sur le côté bénéfique d'un point de vue affectif.
De plus, enfant, j'aurais été ravie de ne pas avoir à toucher/être touchée par les autres. Mais je ne représente pas la majorité du genre. Un cas n'est pas une généralité.
Et je suis toujours étonnée par l'argument "la vie en société lui fait du bien". Euh… Il y a une possibilité de vivre en société (et sans toutes ces contraintes), hors de l'école. On peut voir des copains, tout ça tout ça. Mes CP ont fait un groupe de travail, ils se retrouvent pour travailler puis vont jouer dehors, tous ensemble. Puisqu'ils ne sont pas contaminants, tout va bien !!
Par contre, ma nièce qui est seule dans sa classe à manger à la cantine et qui mange donc seule à une table, côté vie en société, on a vu mieux. Je précise que l'école ne fait qu'appliquer le protocole : les brassages entre groupes sont interdits.

Enfin, de deux choses l'une : soit les enfants le vivent effectivement bien, dans ce cas, vu ce qu'on leur fait subir, il ne faudra plus jamais venir me bassiner avec la bienveillance, vu que visiblement tout passe crème pour eux.
Il faudra des années de recul pour le savoir : les enfants peuvent être très résilients sur le moment et exprimer des choses plus tard, on le voit très bien dans le cas du deuil ou de séparation parentale
Soit on s'aperçoit dans quelques temps qu'il y a des soucis liés à ça, et je serai bien contente de ne pas y avoir participé.

Ensuite, chacun s'arrange en son âme et conscience, avec ce qu'il estime être le mieux. Je pense sincèrement qu'on nuit aux enfants sur tous les plans, pour un bénéfice scolaire nul (ils auront ensuite 2 mois de vacances et s'ils avaient tout oublié pendant le confinement, il ne faut pas se leurrer, ils vont à nouveau tout oublier ensuite, ce n'est pas ce pauvre mois et demi avec jours fériés et ponts, où on prend au mieux la moitié de la classe qui va changer quoi que ce soit).

Quant au fait que tu aies tous tes CP : génial. Mais il me semble que tu n'avais pas que 8 CP dans ta classe…

Comparer l'inconfort de l'application du protocole sanitaire aux traumatismes liés à un deuil ou à une séparation parentale ?
Par respect des enfants endeuillés ou souffrant à cause de la séparation de leurs parents, ce serait le cas d'arrêter de dramatiser une situation qui est tout sauf tragique.

Frimoussette : J'ai toujours eu soin de préciser que si ça fonctionnait bien ponctuellement dans notre école, en raison notamment des effectifs, j'étais très consciente que c'était loin d'être le cas partout.

Sphinx : j'avoue que j'ai pensé en mode "élémentaire", où nous faisons tout y compris  EPS, musique, arts plastiques ... mettre en place ce genre de dispositif dans les écoles implique donc des intervenants extérieurs en plus de nous, financés par la mairie.  La nôtre a fait un bel article (que se passe t-il le 28 juin, au fait ?) pour vanter le dispositif ... sauf qu'il y en a un seul sur l'ensemble des 15 écoles de la ville , et 2 en tout et pour tout dans le département.

Je prie les professeurs d'EPS, formation musicale, arts plastiques ... de m'excuser, même si les propos de Sphinx laissent à penser qu'ils ne sont pas ravis du "bouzin".

Il y a eu une (ou des ?) pétitions des profs d'EPS contre le 2S2C (je ne sais pas si c'est celle-ci qu'ont signée mes collègues) : https://www.change.org/p/enseignants-d-eps-contre-un-affaiblissement-de-l-eps-%C3%A0-l-ecole?recruiter=154344195&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook_messenger_mobile&utm_campaign=psf_combo_share_message&recruited_by_id=e215cdfe-27dc-4060-8c22-82c07a1d4941&share_bandit_exp=message-22148973-fr-FR&share_bandit_var=v1

Et visiblement il y en a une aussi des professeurs d'enseignements artistiques : https://www.change.org/p/%C3%A0-m-blanquer-ministre-de-l-%C3%A9ducation-nationale-pour-le-retrait-du-dispositif-2s2c-sant%C3%A9-sport-culture-civisme?recruiter=374269836&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=share_petition&recruited_by_id=84d03200-527b-11e5-a92b-cb163d256736&utm_content=fht-22604671-fr-fr%3Av7

Cléopatra2 a écrit:

Cicyle a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi. Et accepter cette base du volontariat est, à mon sens, une erreur déontologique. Mais j'arrête d'argumenter, je crois que je l'ai suffisamment fait ici. Tant mieux pour toi si tu es satisfaite de la situation, et si tu as l'impression que ce qu'on nous fait faire correspond à notre métier.

Quand un enseignant a l'ensemble de sa classe et leur fait cours, il fait quoi à part son métier? J'ai l'impression que tu ne comprends pas que des personnes puissent avoir une autre opinion que la tienne sur le sujet et que cette opinion n'est pas forcément méprisable. Tu te rends compte de la violence de tes propos envers Verdurette?

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

Je trouve un peu facile de braquer les projecteurs sur la responsabilité des parents qui ont fait le choix de ne pas remettre leur enfant à l'école, quand on sait que s'ils n'existaient pas, le nombre de jour de classe par élève serait ramené à peau de chagrin.

@Cicyle pense que c'est une erreur déontologique ; si je veux bien comprendre que ce propos a une certaine force, ce n'est pas non plus de la violence, encore moins dirigée contre une personne en particulier. Elle défend son idée, et @Verdurette la sienne, ça s'appelle une discussion.

Voilà deux fois que l'on tente de mettre le mot méprisable sous la plume de @Cicyle, alors que je ne l'ai lu nulle part. Je n'ai pas, à titre personnel, l'impression qu'elle n'accepte pas une autre opinion que la sienne (à moins que le fait qu'elle n'ait pas changé d'avis revienne à cela selon toi @Cléopatra2).

Ce genre de message me laisse un peu perplexe, car il aurait tendance à mettre de l'huile sur un feu qui n'en est pas vraiment un.

Disons que si ce n'est pas l'habitude de Cicyle sur d'autres posts, sur celui-là et sur ce sujet, je trouve ses propos ultra violents et méprisants pour ceux qui ont accepté la situation. Le "si tu as l'impression que" incite clairement à penser que l'expérience et la pratique de Verdurette ne sont que des impressions, et non des faits. Idem, elle ne dit pas : proposer le volontariat est une erreur déontologique (ce qui serait généraliste), mais "accepter le volontariat", ce qui met directement en cause les enseignants qui le font. Elle leur dit, quand même, qu'ils font une faute professionnelle.
Et comme je suis d'accord avec ceux qui critiquaient Corisandiane hier qui critiquait les collègues restés chez eux, je ne suis pas d'accord avec la façon dont Cicyle affirme son opinion, surtout dans une discussion basée sur des faits vécus par les personnes. On n'est pas dans la théorie, là, mais dans les expériences réelles.
Donc non, je ne mets pas de l'huile sur le feu, mais j'ai le droit de dire que certains messages me choquent. Je ne pense pas que les collègues qui ont repris la classe soient en faute déontologique (et puis quoi encore), tout comme je ne pense pas que les collègues qui ont décidé de rester chez eux le soient non plus. Je pense qu'il n'y a pas une "bonne posture" dans cette affaire car chaque école est différente.
Ensuite, du point de vue parent, je trouve également son message méprisant envers les gens qui ont remis leurs enfants à l'école (collègues notamment), par ricochet.

+ 1000 Cleopatra. Et n'oublions pas "c'est une affaire entre sa conscience et soi"

Cléopatra2 a écrit:Disons que si ce n'est pas l'habitude de Cicyle sur d'autres posts, sur celui-là et sur ce sujet, je trouve ses propos ultra violents et méprisants pour ceux qui ont accepté la situation. Le "si tu as l'impression que" incite clairement à penser que l'expérience et la pratique de Verdurette ne sont que des impressions, et non des faits. Idem, elle ne dit pas : proposer le volontariat est une erreur déontologique (ce qui serait généraliste), mais "accepter le volontariat", ce qui met directement en cause les enseignants qui le font. Elle leur dit, quand même, qu'ils font une faute professionnelle.
Et comme je suis d'accord avec ceux qui critiquaient Corisandiane hier qui critiquait les collègues restés chez eux, je ne suis pas d'accord avec la façon dont Cicyle affirme son opinion, surtout dans une discussion basée sur des faits vécus par les personnes. On n'est pas dans la théorie, là, mais dans les expériences réelles.
Donc non, je ne mets pas de l'huile sur le feu, mais j'ai le droit de dire que certains messages me choquent. Je ne pense pas que les collègues qui ont repris la classe soient en faute déontologique (et puis quoi encore), tout comme je ne pense pas que les collègues qui ont décidé de rester chez eux le soient non plus. Je pense qu'il n'y a pas une "bonne posture" dans cette affaire car chaque école est différente.
Ensuite, du point de vue parent, je trouve également son message méprisant envers les gens qui ont remis leurs enfants à l'école (collègues notamment), par ricochet.

J'ai bien compris que tu n'appréciais pas le positionnement de @Cicyle sur ce sujet.
Disons que j'avais l'impression que tu parlais d'autre chose que des véritables propos qu'elle a tenus.

Je ne vais pas mégoter sur les mots employés, même si là encore dans ton message il n'est pas impossible qu'il y ait confusion.
J'ai toutefois l'impression qu'ici "proposer" et "accepter", bien que différents j'en conviens, revient un peu sur le principe à quelque chose d'équivalent au recel, si tu vois ce que je veux dire.
Je ne trouve pas la référence à @Corisandiane pertinente, à moins que l'on veuille absolument voir @Cicyle dans le jugement de valeur, ce qui n'est pas mon cas.

Enfin je ne comprends pas du tout pourquoi en tant que parent on devrait se sentir méprisé par les propos de @Cicyle, surtout si l'on a remis ses enfants à l'école.

Je m'arrête là, je ne suis pas très doué pour calmer le jeu (sûrement plus pour mettre moi-même de l'huile sur le feu parfois )

DesolationRow a écrit:+ 1000 Cleopatra. Et n'oublions pas "c'est une affaire entre sa conscience et soi"

C'est ma minute "Je me cultive" : est-ce vraiment équivalent de dire "en son âme et conscience" que de dire ""c'est une affaire entre sa conscience et soi" ?
Dans le premier cas je me suis imaginé qu'il n'y avait pas forcément la notion de morale derrière.

ZeSandman a écrit:

Cléopatra2 a écrit:Disons que si ce n'est pas l'habitude de Cicyle sur d'autres posts, sur celui-là et sur ce sujet, je trouve ses propos ultra violents et méprisants pour ceux qui ont accepté la situation. Le "si tu as l'impression que" incite clairement à penser que l'expérience et la pratique de Verdurette ne sont que des impressions, et non des faits. Idem, elle ne dit pas : proposer le volontariat est une erreur déontologique (ce qui serait généraliste), mais "accepter le volontariat", ce qui met directement en cause les enseignants qui le font. Elle leur dit, quand même, qu'ils font une faute professionnelle.
Et comme je suis d'accord avec ceux qui critiquaient Corisandiane hier qui critiquait les collègues restés chez eux, je ne suis pas d'accord avec la façon dont Cicyle affirme son opinion, surtout dans une discussion basée sur des faits vécus par les personnes. On n'est pas dans la théorie, là, mais dans les expériences réelles.
Donc non, je ne mets pas de l'huile sur le feu, mais j'ai le droit de dire que certains messages me choquent. Je ne pense pas que les collègues qui ont repris la classe soient en faute déontologique (et puis quoi encore), tout comme je ne pense pas que les collègues qui ont décidé de rester chez eux le soient non plus. Je pense qu'il n'y a pas une "bonne posture" dans cette affaire car chaque école est différente.
Ensuite, du point de vue parent, je trouve également son message méprisant envers les gens qui ont remis leurs enfants à l'école (collègues notamment), par ricochet.

J'ai bien compris que tu n'appréciais pas le positionnement de @Cicyle sur ce sujet.
Disons que j'avais l'impression que tu parlais d'autre chose que des véritables propos qu'elle a tenus.

Je ne vais pas mégoter sur les mots employés, même si là encore dans ton message il n'est pas impossible qu'il y ait confusion.
J'ai toutefois l'impression qu'ici "proposer" et "accepter", bien que différents j'en conviens, revient un peu sur le principe à quelque chose d'équivalent au recel, si tu vois ce que je veux dire.
Je ne trouve pas la référence à @Corisandiane pertinente, à moins que l'on veuille absolument voir @Cicyle dans le jugement de valeur, ce qui n'est pas mon cas.

Enfin je ne comprends pas du tout pourquoi en tant que parent on devrait se sentir méprisé par les propos de @Cicyle, surtout si l'on a remis ses enfants à l'école.

Je m'arrête là, je ne suis pas très doué pour calmer le jeu (sûrement plus pour mettre moi-même de l'huile sur le feu parfois )

Disons que, comme j'apprécie les messages de Cicyle par ailleurs, l'impression que j'ai à la lecture n'est peut-être pas l'intention de l'auteure.

ZeSandman a écrit:

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

D'accord sur le fait qu'on crée des inégalités. Mais à partir du moment où on demande instamment aux personnes vulnérables de se protéger (limitation des contacts...) cela s'étend forcément à tout le foyer. On ne peut donc pas envoyer les enfants de personnes vulnérables à l'école, sauf si on est certain que le risque est qu'un enfant rapporte le virus de l'école est quasiment nul. Et ce n'est pas le cas.
Je suppose que c'est pour cela que la décision a été prise du retour des élèves sur base du volontariat.

ZeSandman a écrit:

DesolationRow a écrit:+ 1000 Cleopatra. Et n'oublions pas "c'est une affaire entre sa conscience et soi"

C'est ma minute "Je me cultive" : est-ce vraiment équivalent de dire "en son âme et conscience" que de dire ""c'est une affaire entre sa conscience et soi" ?
Dans le premier cas je me suis imaginé qu'il n'y avait pas forcément la notion de morale derrière.

Tu as raison, je cite faux

DesolationRow a écrit:+ 1000 Cleopatra. Et n'oublions pas "c'est une affaire entre sa conscience et soi"

Bof :sourit:
Moi je ne voulais pas reprendre on m'a obligée à reprendre et basta.
Et je rejoins cicyle sur pas mal de choses tout en ayant ET gardé des enfants de soignants ET assuré présentiel et distanciel depuis mai.
En revanche l'ado n'a pas repris afin de libérer un peu ses profs de tout le bouzin (et pourtant j'aimerais bien qu'il ressorte un peu).
Bref la révolution ne risque pas d'être en marche avec moi. Mais ma conscience vit très mal mes actes chaque jour.
Alors oui mes élèves sont ravis (et on fait tout pour) et je suis aussi contente de les revoir et voir les collègues MAIS chaque nouvelle inscription me créée des sueurs froides, on doit revoir tous les groupes et on sait que bientôt on va devoir les accueillir moins ou faire une sélection.
Et surtout surtout c'est éreintant de travailler autant, de préparer des activités sans contact, sans impression pour ceux à distance mais qui occupent des élèves entre deux lavages de mains. Plus les éternuements (4/5 élèves en moyenne ) sans prise de température, les affaires ramassées spontanément qui nécessitent un relavage de mains, des récrés sous la pluie et des pique-nique en classe assortis de temps de surveillances non stop de 8h50 à 12h10 et de 13h20 à 16h40 (avec le retour des parents qui oublient de venir et qu'on doit appeler en prime) auxquels s'ajoutent les mails des parents et l'envoi de corrections sans parler de la gestion de la classe (les pénibles sont renvoyés bien volontiers à l'école).... Je me demande si je vais tenir en fait.
Alors oui 14 élèves c'est vraiment plus cool que 28, quelle surprise :sourit: Oui on n'a pas de corrections, oui on aime bien être avec nos élèves (et heureusement) mais NON ce n'est pas mon métier. Et entendre dire que ça se passe bien me laisse un goût très amer. Parce que finalement mes rares temps d'enseignement au final sont quand je prépare le distanciel. :sourit:
En fait j'ai l'impression d'être une animatrice de périscolaire. C'est sympa mais ce n'est pas mon job. Et accepter d'être une animatrice de périscolaire va totalement à l'encontre de MA conception de notre métier. Surtout quand je vois que le MEN en profite.

@ PabloPE Je suis entièrement d'accord avec toi.
Et les masques qu'ils enlèvent, qu'ils remettent. J'en ai même vu un essuyer sa table ...

Flo44 a écrit:

ZeSandman a écrit:

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

D'accord sur le fait qu'on crée des inégalités. Mais à partir du moment où on demande instamment aux personnes vulnérables de se protéger (limitation des contacts...) cela s'étend forcément à tout le foyer. On ne peut donc pas envoyer les enfants de personnes vulnérables à l'école, sauf si on est certain que le risque est qu'un enfant rapporte le virus de l'école est quasiment nul. Et ce n'est pas le cas.
Je suppose que c'est pour cela que la décision a été prise du retour des élèves sur base du volontariat.

Le principe du volontariat existe depuis 2008 pour les APC.

Le mois de juin va être problématique car les demandes de reprise vont se multiplier .

Alors, oui c'est loin d'être idéal mais c'est toujours mieux qu'un refus total et massif de la part des enseignants de reprendre le chemin des classes.

zoupinette a écrit:

Flo44 a écrit:

ZeSandman a écrit:

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

D'accord sur le fait qu'on crée des inégalités. Mais à partir du moment où on demande instamment aux personnes vulnérables de se protéger (limitation des contacts...) cela s'étend forcément à tout le foyer. On ne peut donc pas envoyer les enfants de personnes vulnérables à l'école, sauf si on est certain que le risque est qu'un enfant rapporte le virus de l'école est quasiment nul. Et ce n'est pas le cas.
Je suppose que c'est pour cela que la décision a été prise du retour des élèves sur base du volontariat.

Le principe du volontariat existe depuis 2008 pour les APC.  

Le mois de juin va être problématique car les demandes de reprise vont se multiplier .

Alors, oui c'est loin d'être idéal mais c'est toujours mieux qu'un refus total et massif de la part des enseignants de reprendre le chemin des classes.

Oui, car c'est dans lintérédézélèves !

ZeSandman a écrit:J'attends avec impatience une loi au mois d'Août qui viendra redéfinir notre métier, afin de mesurer la profondeur des coups de scie qui ont été donnés dans ce qui reste de la branche sur laquelle les enseignants sont assis. Il sera sûrement trop tard pour se rappeler que le rôle de l'école n'est pas et ne devrait jamais être de garder en journée les enfants des travailleurs d'une société capitaliste.

Vrai.
Un coup dans le rétroviseur avant d'aborder ce qui sera ma 25ème rentrée : le ciel était quand même bien plus dégagé...
Là, devant, on dirait que ça s'assombrit.

zoupinette a écrit:

Flo44 a écrit:

ZeSandman a écrit:

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

D'accord sur le fait qu'on crée des inégalités. Mais à partir du moment où on demande instamment aux personnes vulnérables de se protéger (limitation des contacts...) cela s'étend forcément à tout le foyer. On ne peut donc pas envoyer les enfants de personnes vulnérables à l'école, sauf si on est certain que le risque est qu'un enfant rapporte le virus de l'école est quasiment nul. Et ce n'est pas le cas.
Je suppose que c'est pour cela que la décision a été prise du retour des élèves sur base du volontariat.

Le principe du volontariat existe depuis 2008 pour les APC.  

Le mois de juin va être problématique car les demandes de reprise vont se multiplier .

Alors, oui c'est loin d'être idéal mais c'est toujours mieux qu'un refus total et massif de la part des enseignants de reprendre le chemin des classes.

Jamais été volontaire pour es APC et pourtant je m'y colle :sourit:
Un refus total et massif aurait pourtant été la seule solution pour mettre en grand sur le tableau qu'on n'est pas une garderie, quitte à assumer en parallèle de prêter main forte aux mairies pour aller garder les enfants des soignants.

PabloPE a écrit:

zoupinette a écrit:

Flo44 a écrit:

ZeSandman a écrit:

Les propos de @Cicyle ne me semblent pas viser @Verdurette, mais plutôt le fait d'accepter, en tant qu'enseignant en général, le principe de la reprise sur la base du volontariat. Qu'on le veuille ou non, ce principe est plutôt créateur d'inégalités que le contraire.

D'accord sur le fait qu'on crée des inégalités. Mais à partir du moment où on demande instamment aux personnes vulnérables de se protéger (limitation des contacts...) cela s'étend forcément à tout le foyer. On ne peut donc pas envoyer les enfants de personnes vulnérables à l'école, sauf si on est certain que le risque est qu'un enfant rapporte le virus de l'école est quasiment nul. Et ce n'est pas le cas.
Je suppose que c'est pour cela que la décision a été prise du retour des élèves sur base du volontariat.

Le principe du volontariat existe depuis 2008 pour les APC.  

Le mois de juin va être problématique car les demandes de reprise vont se multiplier .

Alors, oui c'est loin d'être idéal mais c'est toujours mieux qu'un refus total et massif de la part des enseignants de reprendre le chemin des classes.

Jamais été volontaire pour es APC et pourtant je m'y colle :sourit:
Un refus total et massif aurait pourtant été la seule solution pour mettre en grand sur le tableau qu'on n'est pas une garderie, quitte à assumer en parallèle de prêter main forte aux mairies pour aller garder les enfants des soignants.

C'est aussi mon point de vue. Et, je rappelle que je suis allée (bénévolement, en plus de mon travail en distanciel) accueillir les enfants de soignants. Dans une école loin de chez moi, sans être indemnisée des frais de déplacement. Parce que c'était nécessaire. Et j'ai fait de la garderie, vaguement de l'aide aux devoirs. Mais c'était assumé, volontaire, et dans un cadre très particulier.
Mais bon, a priori je suis très méchante… Et on n'a pas le droit de dire que non, tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes… Donc tant pis !
Bravo à tous ceux qui ont repris en présentiel, vous aurez des médailles et des applaudissements.

Vous remarquerez que je n'ai jamais rien dit à PabloPe sur le fait qu'elle ait repris. Et pour cause ! Chacun fait ce qu'il peut/veut. PabloPE a repris en présentiel et a expliqué à plusieurs reprises à quel point ça ne la satisfaisait pas, malgré des conditions acceptables chez elle.
J'ai choisi d'utiliser tous les moyens légaux à ma disposition pour ne pas reprendre. Deux "choix", qui n'en sont pas vraiment, dans cette situation toute pourrie.
Mais venir dire que c'est très bien, tout se passe très bien quand on a la moitié de sa classe (car non, Cléopatra, Verdurette n'a pas toute sa classe : elle n'a QUE ses CP et quelques GS dispachés chez des collègues), je ne peux pas l'accepter. Parce que non, faire un tri (volontaire ou basé sur le refus des parents qui s'appuie sur la peur) devrait, au minimum, nous mettre assez mal à l'aise pour qu'on ne s'en réjouisse pas. Après, si Verdurette est heureuse comme ça, tant mieux pour elle.

Et sérieusement ? Comparer toute une semaine de classe avec l'AP ? Bon, là, ça se passe de commentaire…

Pablo, courage, plus que 4 semaines.

ZeSandman, merci. Je me sens vraiment incomprise sur ce fil. J'ai la sensation que mon point de vue n'est pas perçu… Probablement l'écrit. J'espère que c'est vraiment ça, et pas que je suis la seule choquée…