Comment se fait la répartition des services ?

Moi aussi j'apprécie les techno: les miens sont des garçons à 99% (STI) pas de blabla type poulailler de re-maquillage en cours etc ils sont francs et ne font pas la gueule longtemps; ils sont vivants à l'oral; souvent ce sont de "gentils garçons" attachants pris individuellement, rendus bêtes par effet de groupe; ils ont une estime d'eux-mêmes généralement déplorable à cause de l'image que leur renvoient les autres profs et élèves (les STI sont de débiles fainéants cas soc' etc). Ils mettent souvent de la bonne volonté à vous faire plaisir quand ils vous apprécient (ce qui n'empêche pas le débordements et le manque de travail).
Personnellement j'aime bien "mixer" une classe de chaque, STI et générale.

Lycée A : une STMG, une 2de.
Lycée B : que de l'AP et de l'enseignement d'exploration.
Lycée Abis : trois 2de.
Lycée C : deux 2de, une STMG, une 1re ES ; échappé après négociations à l'enseignement d'exploration.
Lycée D : deux 2de, deux STMG.

Je veux bien croire que je n'ai vraiment pas eu de chance, mais je suis plutôt tenté de penser qu'il est très difficile, pour beaucoup de collègues, de sacrifier une "bonne" classe pour faire plaisir à un remplaçant inconnu, qui a peut-être après tout bénéficié d'un bon lot l'année précédente, et qu'on ne reverra peut-être pas.

Cléopatra2 a écrit:

mafalda16 a écrit:
Ce ne sont pas des blagues, ce sont des clichés.
Et la meilleure façon pour que ça se passe mal avec une classe de STMG c'est justement de les attaquer avec cet état d'esprit. A bon entendeur...

Clichés ou pas. Ca dépend des classes.

+1

Et disons Aussi  que les technos et notamment les stmg st des classes qui fonctionnent à l’affect.
C’est ce qui peut les rendre attachants mais aussi bien pénibles qd ils le décident.


Personnellement, je préfère largement les classes de stmg plutôt que des élèves tout mous ou trop studieux comme ça a pu être dit plus haut.

Question de goût aussi.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Lycée A : une STMG, une 2de.
Lycée B : que de l'AP.
Lycée Abis : trois 2de.
Lycée C : deux 2de, une STMG, une 1re ES
Lycée D : deux 2de, deux STMG.

Je veux bien croire que je n'ai vraiment pas eu de chance, mais je suis plutôt tenté de penser qu'il est très difficile, pour beaucoup de collègues, de sacrifier une "bonne" classe pour faire plaisir à un remplaçant inconnu, qui a peut-être après tout bénéficié d'un bon lot l'année précédente, et qu'on ne reverra peut-être pas.

kiwi a écrit:

Elaïna a écrit:

Pat B a écrit: mais effectivement, on a toujours refusé de donner une TS à un nouvel arrivant potentiellement inexpérimenté.

Ben même ça, moi ça me gêne un peu. Le nouveau a un concours, il est légitime, point final. On n'est pas IPR, ce n'est pas à nous de valider si le nouveau a les capacités pour enseigner à des TS. Je trouve cette attitude très paternaliste.

Sur le principe, je suis d'accord avec toi. En pratique, les choses sont différentes depuis quelques années, surtout dans les matières où la pénurie est très importante. Je peux te dire que les chefs sont de plus en plus regardants sur la répartition des classes charnières ou à examen, préférant que ces classes soient données à des enseignants expérimentés voire connus dans l'établissement. Je sais par exemple que l'an prochain, si je propose 2 classes de 3eme au nouvel arrivant, parce que ça arrange la répartition, ça sera forcément non.

Hé bien, oui et non.
Franchement, j'ai vu des bahuts où un mec enseignait depuis 20 ans en racontant des âneries monstrueuses, mais comme il est expérimenté, c'est lui qui prend les terminales... oui bah non. Moi au moins j'suis p'tet T1 mais je sais placer la Jordanie sur une carte et franchement pour enseigner le proche et le moyen Orient, j'ai la faiblesse de penser que c'est mieux.

Et oui, si le petit nouveau a un peu peur de se fader des terminales S, on peut ne pas lui en donner. Mais par principe dire que "le nouveau n'a pas les TS en maths" parce que bon c'est les mââââths, c'est sérieux hein, et puis il faut faire ses preuves devant ses collègues hein, je trouve que ça craint. Dans mon bahut, une partie de l'équipe de maths joue clairement à ce petit jeu (qui s'accompagne aussi de dénonciations à la direction si on estime que le "petit nouveau" note mal, ou enseigne mal, c'est-à-dire pas comme eux) et je trouve ça consternant, a minima.
La cooptation fait suffisamment de ravages dans l'enseignement supérieur, je ne vois pas bien ce qu'on gagnerait à l'importer dans le secondaire. Mais bon j'imagine que ça donne des ailes à certains qui doivent se sentir trop contents de faire le tri entre les "bons" et les nazebroques.

1er service en lycée : 2 secondes + 1reS + 1eSTMG + 2 TS.

pailleauquebec a écrit:

La répartition est trop souvent le lieu d'expression des égoïsmes et des territoires gardés.
Assez souvent le dernier arrivé hérite de ce dont les autres de l'équipe ne veulent pas.
De temps en temps il hérite de la situation de celui qu'il remplace.
Rarement, l'équipe fait une répartition équitable en prenant en compte le fait qu'il débute dans le métier, mais sans lui refiler tout le sale boulot.
De plus l'équipe aura beau jeu de dire que ne te connaissant pas ils ont fait "au mieux", comprendre en satisfaisant avant tout leurs intérêts particuliers.

Bienvenue dans le métier!

(mon premier service, 4 4e et 1 3e, celui là je m'en souviendrai)

Pour l'avoir souvent vécu, notamment dans mes deux derniers établissements, c'est bien souvent ça. Avec les collègues anciens qui tiennent leurs classe de chouchous et ne les lacheront qu'à le retraite, bien souvent en faisant le siège de tous les CDE successifs et en invoquant des prétextes pédagogiques. ("Tu comprends, c'est une classe avec laquelle je monte des projets spécifiques.")

Si certains sont dans des lycées où ça se passe mieux, tant mieux, mais il faut aussi savoir qu'on peut débarquer dans un endroit où règnent pas mal de luttes de pouvoir et d'égos, le tout dans une ambiance de non-dits. C'est la loterie.

Sinon, pour en revenir sur ce qui a été dit plus haut : il doit exister des textes (je n'ai pas le temps de rechercher la référence dans l'instant) qui prévoient que les agrégés ont vocation à enseigner prioritairement en classes post-bac et en cycle terminal. Cela ne signifie pas que l'on considère qu'ils sont meilleurs enseignants, mais que les classes en question demandent, ou demandaient, une formation disciplinaire de haut niveau, qui est censée être assurée pour un agrégé.

En pratique, j'ai rarement vu invoqué ces textes pour justifier une répartition de service, et je ne suis pas sûr qu'ils soient toujours pertinents vu les niveau de certains BTS et terminales techno...Même le programme d'une terminale générale d'aujourd'hui ne devrait pas à mon sens effrayer un professeur correctement formé.

Enfin, rappelons que c'est théoriquement au CDE de faire la répartition de service. Il demande généralement à l'équipe de faire un projet, et si celle-ci arrive à un accord, tant mieux. Mais je suis un peu choqué de lire sur ce fil des coordinateurs dire "J'ai fait", "J'ai prévu", "J'ai tenu compte"...Le coordinateur n'a pas à être se prendre pour le supérieur hiérarchique des collègues, même si selon les endroits certains peuvent eefectivement se sentir investis de ce rôle.

Le CDE peut aussi modifier a postériori une répartition faite par l'équipe pour sanctionner un prof qu'il a dans le nez, et je l'ai vécu.

kiwi a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

mafalda16 a écrit:
Ce ne sont pas des blagues, ce sont des clichés.
Et la meilleure façon pour que ça se passe mal avec une classe de STMG c'est justement de les attaquer avec cet état d'esprit. A bon entendeur...

Clichés ou pas. Ca dépend des classes.

Et des filières. Dans le coin, les gestions ont de meilleurs résultats que les mercatiques.
Après, tout est aussi une question de politique d'établissement. Quand, comme dans l'établissement de mon conjoint, on considère la STMG comme la classe où l'on envoie tous les rebuts, forcément, ça donne des classes épouvantables. Avec 6 de moyenne en seconde, ça passe en STMG. Quand, comme un bahut Versaillais, on a décidé de faire de la filière L une filière d'élite, les classes sont tout de suite mieux...

De toute façon, il n'y a plus ou presque de redoublement en fin de seconde. Dans mon établissement, on arrive à faire pression sur une poignée d'élèves pour qu'ils se réorientent en pro (ce qui n'est de toute façon pas facile), les autres comprennent rapidement qu'ils peuvent fairent n'importe quoi et passer en STMG. Bien sûr qu'il ne faut pas aborder ces classes en montrant qu'on a un a priori négatif, mais il ne faut pas avoir l'hypocrisie de nier la situation non plus.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Lycée A : une STMG, une 2de.
Lycée B : que de l'AP.
Lycée Abis : trois 2de.
Lycée C : deux 2de, une STMG, une 1re ES
Lycée D : deux 2de, deux STMG.

Je veux bien croire que je n'ai vraiment pas eu de chance, mais je suis plutôt tenté de penser qu'il est très difficile, pour beaucoup de collègues, de sacrifier une "bonne" classe pour faire plaisir à un remplaçant inconnu, qui a peut-être après tout bénéficié d'un bon lot l'année précédente, et qu'on ne reverra peut-être pas.

Ton cas est peut-être (je l'espère) extrêmes mais je pense que le procédé est un grand classique.

Le "on ne sait pas sur qui on va tomber" ou "on préfère ne pas donner à un nouveau", je l'ai vu régler pas mal de problèmes de répartition.
Quand on voit les tensions créées par les répartitions entre les collègues, il est clair que le service restant de l'inconnu de passage, c'est au mieux pas un problème, au pire un déversoir.
Concrètement, chacun fait son service. On se met d'accord entre les présents si ça coince. On regarde ce qu'il reste pour l'inconnu. Si c'est trop horrible, on regarde comment on peut arranger ça mais si ça demande trop de concessions, bah tant pis hein... on laisse comme ça...


En collège, sur deux établissements, on m'avait laissé 8 classes de 4ème d'un côté et 4 classes de 4ème de l'autre. On ne "voulait pas me charger en me donnant d'autres niveaux" (comme les 5ème dédoublés). C'est peut-être personnel mais la 4ème est pour moi le pire niveau (élèves et programme).
J'ai donc eu la chance de n'avoir qu'un niveau à préparer ! Merci les collègues

Elaïna a écrit:Mais par principe dire que "le nouveau n'a pas les TS en maths" parce que bon c'est les mââââths, c'est sérieux hein, et puis il faut faire ses preuves devant ses collègues hein, je trouve que ça craint.

Et les collègues qui doivent absolument prendre la 1re machine et la terminale machin parce qu'ils ont un projet à durée indéterminée avec ces niveaux, on en parle ?

Edit : mon année des trois 2de fut aussi celle des TPE. Mais ça je ne m'en plains pas, j'aime bien glander.

Dadoo33 a écrit:Personnellement, je préfère largement les classes de stmg plutôt que des élèves tout mous ou trop studieux comme ça a pu être dit plus haut.

Question de goût aussi.

C'est quoi un élève trop studieux ?

Enaeco a écrit:Je suis également pour une répartition équilibrée.
D'ailleurs, on a rarement que des classes technologiques sauf par choix (à part quand on est nouveau et qu'on hérite d'une répartition d'égoïstes ou d'un chef qui n'accorde aucune confiance)

Je répondais simplement à Danska qui disait qu'on passe l'agrégation pour avoir un meilleur salaire et moins d'heures.
Le jour où il y aura conflit sur une classe de spé de terminale, je préfèrerai qu'on me dise qu'on a choisi l'agrégé plutôt que de me dire qu'on a choisi celui qui ralait le plus / celui qui était le plus ancien / celui qui avait l'habitude d'en avoir.
Si on va au bout du raisonnement, l'agrégation n'a donc pas lieu d'exister. On met tout le monde à 15h avec un salaire acceptable à 18h avec un salaire fragile.

Bon ben alors on va faire comme ça : d'abord on regarde qui est agrégé et on leur confie les Tles (tant pis s'ils n'en voulaient pas ou qu'ils en ont marre de se taper le bac blanc tous les ans, on ne va pas chipoter), ensuite on regarde le rang de classement au concours pour savoir à qui on confie les 1ères (parce qu'on ne va pas confier des classes avec des notions un peu compliqué à celui qui est arrivé dernier au concours, hein, faut pas exagérer), et ensuite on répartit les classes avec un niveau pas trop élevé entre les derniers au concours, les stagiaires et les contractuels. Super, comme philosophie, j'adorerais bosser dans ton établissement.

Quant à l'argument "l'agrégé est meilleur, donc on lui confie les classes au niveau le plus élevé", ça revient à dire qu'un simple certifié n'a pas le niveau pour enseigner en Tle. C'est assez hallucinant, comme remarque !

Et je ne sais pas si vous avez connu les "oui tu comprends, XY, faut qu'on lui donne la TL absolument, sinon après elle est pas contente, elle boude et elle se met en arrêt alors bon, j'ai pas le choix".

Et si jamais un prof n'a jamais les classes qu'ils souhaitent, par exemples si on lui refile les classes dont personne ne veut pendant des années et des années (parce qu'il ne s'entend pas avec ses collègues ou le CdE) peut-il avoir la loi avec lui ?

Comment ça, "la loi" ?

RaptorWill a écrit:Et si jamais un prof n'a jamais les classes qu'ils souhaitent, par exemples si on lui refile les classes dont personne ne veut pendant des années et des années (parce qu'il ne s'entend pas avec ses collègues ou le CdE) peut-il avoir la loi avec lui ?

Non, le CDE est souverain au final, c'est lui qui décide et il n'a pas de comptes à rendre.
Ceci étant dit, il pourrait s'agir éventuellement d'un élément de preuve à ajouter à d'autres preuves dans un dossier pour harcèlement moral.

Danska a écrit:

Enaeco a écrit:Je suis également pour une répartition équilibrée.
D'ailleurs, on a rarement que des classes technologiques sauf par choix (à part quand on est nouveau et qu'on hérite d'une répartition d'égoïstes ou d'un chef qui n'accorde aucune confiance)

Je répondais simplement à Danska qui disait qu'on passe l'agrégation pour avoir un meilleur salaire et moins d'heures.
Le jour où il y aura conflit sur une classe de spé de terminale, je préfèrerai qu'on me dise qu'on a choisi l'agrégé plutôt que de me dire qu'on a choisi celui qui ralait le plus / celui qui était le plus ancien / celui qui avait l'habitude d'en avoir.
Si on va au bout du raisonnement, l'agrégation n'a donc pas lieu d'exister. On met tout le monde à 15h avec un salaire acceptable à 18h avec un salaire fragile.

Bon ben alors on va faire comme ça : d'abord on regarde qui est agrégé et on leur confie les Tles (tant pis s'ils n'en voulaient pas ou qu'ils en ont marre de se taper le bac blanc tous les ans, on ne va pas chipoter), ensuite on regarde le rang de classement au concours pour savoir à qui on confie les 1ères (parce qu'on ne va pas confier des classes avec des notions un peu compliqué à celui qui est arrivé dernier au concours, hein, faut pas exagérer), et ensuite on répartit les classes avec un niveau pas trop élevé entre les derniers au concours, les stagiaires et les contractuels. Super, comme philosophie, j'adorerais bosser dans ton établissement.

Quant à l'argument "l'agrégé est meilleur, donc on lui confie les classes au niveau le plus élevé", ça revient à dire qu'un simple certifié n'a pas le niveau pour enseigner en Tle. C'est assez hallucinant, comme remarque !

On est parti très loin dans l'interprétation là.
Je n'ai pas dit que ça se passait comme ça dans mon établissement non plus.

Ce n'est pas la peine de tout exagérer car tu ne partages pas mon avis (à savoir l'agrégation n'a pas été créée pour que les enseignants gagnent plus en en faisant moins).

Pourquoi ne pas privilégier le bon sens et la discussion avant d'attribuer les terminales à un agrégé ?
Chez nous il s'avère que la majorité des agrégés est en 1ère et non pas en terminale.

Prezbo a écrit:

pailleauquebec a écrit:

La répartition est trop souvent le lieu d'expression des égoïsmes et des territoires gardés.
Assez souvent le dernier arrivé hérite de ce dont les autres de l'équipe ne veulent pas.
De temps en temps il hérite de la situation de celui qu'il remplace.
Rarement, l'équipe fait une répartition équitable en prenant en compte le fait qu'il débute dans le métier, mais sans lui refiler tout le sale boulot.
De plus l'équipe aura beau jeu de dire que ne te connaissant pas ils ont fait "au mieux", comprendre en satisfaisant avant tout leurs intérêts particuliers.

Bienvenue dans le métier!

(mon premier service, 4 4e et 1 3e, celui là je m'en souviendrai)

Pour l'avoir souvent vécu, notamment dans mes deux derniers établissements, c'est bien souvent ça. Avec les collègues anciens qui tiennent leurs classe de chouchous et ne les lacheront qu'à le retraite, bien souvent en faisant le siège de tous les CDE successifs et en invoquant des prétextes pédagogiques. ("Tu comprends, c'est une classe avec laquelle je monte des projets spécifiques.")

Si certains sont dans des lycées où ça se passe mieux, tant mieux, mais il faut aussi savoir qu'on peut débarquer dans un endroit où règnent pas mal de luttes de pouvoir et d'égos, le tout dans une ambiance de non-dits. C'est la loterie.

Sinon, pour en revenir sur ce qui a été dit plus haut : il doit exister des textes (je n'ai pas le temps de rechercher la référence dans l'instant) qui prévoient que les agrégés ont vocation à enseigner prioritairement en classes post-bac et en cycle terminal. Cela ne signifie pas que l'on considère qu'ils sont meilleurs enseignants, mais que les classes en question demandent, ou demandaient, une formation disciplinaire de haut niveau, qui est censée être assurée pour un agrégé.

En pratique, j'ai rarement vu invoqué ces textes pour justifier une répartition de service, et je ne suis pas sûr qu'ils soient toujours pertinents vu les niveau de certains BTS et terminales techno...Même le programme d'une terminale générale d'aujourd'hui ne devrait pas à mon sens effrayer un professeur correctement formé.

Enfin, rappelons que c'est théoriquement au CDE de faire la répartition de service. Il demande généralement à l'équipe de faire un projet, et si celle-ci arrive à un accord, tant mieux. Mais je suis un peu choqué de lire sur ce fil des coordinateurs dire "J'ai fait", "J'ai prévu", "J'ai tenu compte"...Le coordinateur n'a pas à être se prendre pour le supérieur hiérarchique des collègues, même si selon les endroits certains peuvent eefectivement se sentir investis de ce rôle.

Le CDE peut aussi modifier a postériori une répartition faite par l'équipe pour sanctionner un prof qu'il a dans le nez, et je l'ai vécu.

kiwi a écrit:

Cléopatra2 a écrit:

mafalda16 a écrit:
Ce ne sont pas des blagues, ce sont des clichés.
Et la meilleure façon pour que ça se passe mal avec une classe de STMG c'est justement de les attaquer avec cet état d'esprit. A bon entendeur...

Clichés ou pas. Ca dépend des classes.

Et des filières. Dans le coin, les gestions ont de meilleurs résultats que les mercatiques.
Après, tout est aussi une question de politique d'établissement. Quand, comme dans l'établissement de mon conjoint, on considère la STMG comme la classe où l'on envoie tous les rebuts, forcément, ça donne des classes épouvantables. Avec 6 de moyenne en seconde, ça passe en STMG. Quand, comme un bahut Versaillais, on a décidé de faire de la filière L une filière d'élite, les classes sont tout de suite mieux...

De toute façon, il n'y a plus ou presque de redoublement en fin de seconde. Dans mon établissement, on arrive à faire pression sur une poignée d'élèves pour qu'ils se réorientent en pro (ce qui n'est de toute façon pas facile), les autres comprennent rapidement qu'ils peuvent fairent n'importe quoi et passer en STMG. Bien sûr qu'il ne faut pas aborder ces classes en montrant qu'on a un a priori négatif, mais il ne faut pas avoir l'hypocrisie de nier la situation non plus.

Là, il faut peut-être arrêter de voir le mal partout.
Oui, j'ai fait la répartition de services en tant que coordo. Qu'est-ce que ça signifie? Que pour éviter une réunion à tout le monde, j'ai demandé à chacun ses vœux et ai construit le tableau en veillant à respecter les choix de chacun.
Je vais même aller plus loin: la période étant particulière, peu propice aux discussions de vive voix et comme je n'avais pas envie de conflits par mail, j'ai sacrifié mon propre service pour satisfaire TOUS les vœux de TOUS les collègues.
Alors lire ceci me reste en travers de la gorge, vraiment, car je ne vois pas en quoi procéder ainsi est se prendre pour le responsable hiérarchique de qui que ce soit. D'ailleurs, je n'ai reçu que des remerciements de la part de mes collègues...

En fait, je crois que nos avis dépendent de nos matières...

Personnellement, après 17 ans de collège, j'ai ressenti le besoin de me remettre à niveau avant d'aller en lycée... Et pas juste "réviser avec le bouquin des élèves", non : j'ai préparé l'agreg, parce que je n'avais plus aucun recul sur le programme de terminale, je me jugeais inapte à l'enseigner avec mon simple niveau CAPES/CAFEP+17 ans de collège. Je savais faire tous les exercices évidemment, mais je n'avais pas assez de recul pour enseigner certaines notions de façon précise et rigoureuse et bien les préparer à une éventuelle prépa. Pour le coup, préparer l'agreg m'a beaucoup apporté, j'ai retrouvé une rigueur que j'avais commencé à perdre.
Donc vraiment, ne pas donner des TS en maths à un nouveau venu dont on ne connaît pas le parcours et qui sera peut-être finalement un non-titulaire (on se répartit les classes en juin et on ne sait pas encore qui sera nommé), ça me semble préférable, pour garantir le niveau.

Et je maintiens que l'agreg nécessitant un niveau disciplinaire plus élevé, il est logique qu'ils aient une priorité sur le post-bac ou mêmes les terminales, en fonction évidemment des desideratas des uns et des autres. Au moins dans ma matière. Je conçois que la problématique puisse ne pas être la même dans toutes les disciplines, mais objectivement, en maths, il arrive qu'on ait un vrai problème de niveau. Mais le fait que je sois dans le privé avec beaucoup de non-titulaires joue sur ma perception des choses.
(edit : je n'ai pas dit que les agrégés étaient de meilleurs profs, j'ai même des collègues qui jugent qu'au contraire ils sont moins bons car trp axés sur le contenu et moins sur la didactique ; mais ils ont un niveau plus élevé dans leur discipline et donc ils ont vocation à enseigner dans les classes à haut niveau)

henriette a écrit:

RaptorWill a écrit:Et si jamais un prof n'a jamais les classes qu'ils souhaitent, par exemples si on lui refile les classes dont personne ne veut pendant des années et des années (parce qu'il ne s'entend pas avec ses collègues ou le CdE) peut-il avoir la loi avec lui ?

Non, le CDE est souverain au final, c'est lui qui décide et il n'a pas de comptes à rendre.
Ceci étant dit, il pourrait s'agir éventuellement d'un élément de preuve à ajouter à d'autres preuves dans un dossier pour harcèlement moral.

Tout à fait. Après il est certain qu'un collègue qui aurait systématiquement un service pourri façon "que de l'AP" ou "trois secondes" chaque année pendant plusieurs années, ça serait vraiment infâme pour lui, et assez caractéristique d'une mise à l'écart voire de harcèlement.

Prezbo a écrit:mais il faut aussi savoir qu'on peut débarquer dans un endroit où règnent pas mal de luttes de pouvoir et d'égos, le tout dans une ambiance de non-dits. C'est la loterie.

Voilà. Je vais casser ce bel élan de "on fait le mieux pour tous les collègues" parce que moi c'est toujours le discours qu'on m'a tenu et ce n'est jamais (allez, rarement) celui que j'ai vécu.

Quelques collègues souvent, "tiennent" l'établissement (parfois pour le meilleur , parfois pour le pire, selon) et si tu es dans les petits papiers de ces collègues, tu as tes choix, sinon, tu as ce que ceux, qui sont dans les petits papiers, ne veulent pas. Le pire c'est que la plupart du temps, les collègues ne s'en rendent même pas compte. Sauf quand ils passent du mauvais côté du manche.

et comme les CDE sont bien souvent pour le "pas de vague", et bien tant pis pour la notion de "justice".

Agrégée, certifiée, vieux, jeune, débutant, expérimenté, n'avait aucune importance face à "t'es pote avec bidule"

Quant au "t'inquiiiiiètes, on tourne!" ça ne marche pas dans des établissements où chaque année , au jeu des mutations des départs en retraite , des stagiaires, il y a 2 ou 3 nouveaux dans chaque équipe :/ c'est l'arnaque la plus fréquente qu'on sert à ceux qui sont "mal" servis: "tu verras, l'an prochain!" mais l'an prochain, "ah oui mais tu comprends, truc est parti, telle nouvelle classe s'ouvre" etc...

La solidarité et l'équité entre collègues, organisées par les collègues, j'y crois à peu près autant qu'à la semaine des 4 jeudis. Et bien moins qu'au père Noël

Pour répondre à ta question, ma 1ère année j'avais: 1 seconde, 1 1ère es+spé maths (à l'époque ça existait) + 1 terminale STI. En l'occurrence j'ai passé une très bonne année (Académie de Créteil)

En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

roxanne a écrit:En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

ça, c'est tout à fait vrai!

Non mais on est d'accord, Guermantes, et il suffit d'un (modéré) pour pourrir la répartition. Et s'il y a plusieurs (modéré)... c'est l'horreur pour les bons (modéré).


Le sujet est très sensible, nous sommes bien d'accord. Les répartitions peuvent être injustes, c'est un fait. Nous sommes ici pour en discuter, mais SVP, restons polis, évitons les grossièretés.

Scot pour la modération

Guermantes729 a écrit:

roxanne a écrit:En même temps, le pouvoir ça va ça vient, une équipe peut très vite tourner à la faveur d'un départ, d'une arrive, d'une réforme y compris dans la direction. Je le vois bien dans mon équipe de Lettres, de manière insidieuse , non dite, le "pouvoir" a changé de main.

ça, c'est tout à fait vrai!

Pour l'anecdote

Spoiler:

Bonjour,

pour te répondre concernant la question de départ, donc les SNT.
Je pense que chaque lycée s'est posé la question de la répartition, et en moyenne de ce que je vois (ce qui ne veut rien dire sur ton futur poste) il a été choisi de les répartir de manière à ce qu'il n'y ait pas d'enseignant spécialisé à ne faire que du SNT.

Je pense en effet que c'est quelque chose qui serait nuisible, car cela donnerait vraiment beaucoup de classes, et pas dans la matière dont tu as passé le concours donc a priori pas un enseignement "plaisir".

Pour le reste, je pense en effet qu'il ne faut pas d'attendre à avoir les spés maths en arrivant la première année, les collègues en place se les seront probablement répartis.

Donc oui si tu as un lycée "général", tu as de grandes probabilités d'avoir de la seconde, de la première STMG, et du SNT, en proportions impossibles à connaître pour le moment !

Concernant le nombre d'heures, cela va aussi dépendre de l'établissement, mais en ce moment avec les réformes il y a plutôt manque d'heures en maths pour les enseignants.
Donc si tu es agrégé et qu'on te donne un service de 18 ou 19H, n'hésites pas à contacter l'établissement si tu n'en veux pas autant, il est probable que les collègues seront heureux de revoir la répartition pour prendre plus d'heures et toi moins (et je dirais, la direction aussi puisqu'il me semble que l'heure supplémentaire d'agrégé coûte plus cher)

Donc à mon avis, tu attends de savoir où tu es nommé, tu contactes ton établissement pour savoir ce qui a été décidé, et je dirais que sur le volume horaire a minima rien ne sera gravé dans le marbre.

Pour relativiser un peu les mauvaises expériences de certains, dernière arrivée dans mon établissement, j'ai de loin le meilleur service (sur le papier du moins) - 3 classes en HG + 1 en EMC, pas de techno, 2 niveaux. Il y a aussi des établissements avec des équipes sympas et soudées, qui ne refilent pas le bébé à trois bras au petit nouveau, mais font en sorte d'équilibrer le mieux possible.