Gestion de la crise du Coronavirus dans l'Education Nationale

Rosanette a écrit:Les études que tu cites comportent justement un certain nombre de facteurs non précisés. Dans les transports le masque est obligatoire la question ne se pose pas ; dans un lycée qui peut accueillir plus 1000 personnes et qui fait des réunions à 10, ou dans la rue (et que de gens masqués dans la rue), l'enjeu n'est pas le même.

Ce n'est pas irresponsable de dire que le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas, cela reste les recommandations officielles.

Votre première affirmation n'était pas "le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas", mais, je cite toujours, "Quand on peut respecter les distances (c'est encore le cas dans les étab, avec les bonnes distances), le masque ne sert à rien". Et je maintiens, exemples connus à l'appui (on peut certes toujours s'abriter derrière le "certains nombre de facteurs non précisés"), que c'est irresponsable.

Encore plus dans un contexte ou un des gros enjeux de la rentrée sera d'obtenir des masques en quantité suffisante pour les personnels, et de veiller à son port par les élèves. Si les collègues eux-même commencent à affirmer que tant qu'on est entre adultes et qu'on fait attention, ça va, comment dire...

Tribune de pédiatres dans Le quotidien du médecin (13 mai), qui remet les choses en perspective notamment sur la violence faite aux enfants à qui on interdit tout dans les écoles qui rouvrent. Je n’ai pas vu passer ce lien, si c’est le cas, merci aux modérateurs de supprimer mon post.

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/covid-19-20-presidents-de-societes-savantes-de-pediatrie-reclament-le-retour-des-enfants-lecole

Il y a des liens en double, voire triple, mais il s'en poste tellement que tant pis. En revanche un petit extrait serait le bienvenu.

EdithW a écrit:Tribune de pédiatres dans Le quotidien du médecin (13 mai), qui remet les choses en perspective notamment sur la violence faite aux enfants à qui on interdit tout dans  les écoles qui rouvrent. Je n’ai pas vu passer ce lien, si c’est le cas, merci aux modérateurs de supprimer mon post.

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/covid-19-20-presidents-de-societes-savantes-de-pediatrie-reclament-le-retour-des-enfants-lecole

Les mesures de distanciation excessive (comme la suppression des espaces de jeux, l’interdiction aux enfants de jouer entre eux, ou le refus de consoler un enfant) sont inutiles voire préjudiciables.
Evidemment que nous n'allons pas refuser de consoler un enfant  mais on peut et on doit le consoler sans le toucher.

frimoussette77 a écrit:

EdithW a écrit:Tribune de pédiatres dans Le quotidien du médecin (13 mai), qui remet les choses en perspective notamment sur la violence faite aux enfants à qui on interdit tout dans  les écoles qui rouvrent. Je n’ai pas vu passer ce lien, si c’est le cas, merci aux modérateurs de supprimer mon post.

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/covid-19-20-presidents-de-societes-savantes-de-pediatrie-reclament-le-retour-des-enfants-lecole

Les mesures de distanciation excessive (comme la suppression des espaces de jeux, l’interdiction aux enfants de jouer entre eux, ou le refus de consoler un enfant) sont inutiles voire préjudiciables.
Evidemment que nous n'allons pas refuser de consoler un enfant  mais on peut et on doit le consoler sans le toucher.

Cette tribune est assez atterrante. Tout ce qui est exposé prend en compte le seul et unique bien-être de l'enfant...et puisqu'il n'a que très peu de chance de faire une forme grave de l'infection, pourquoi lui imposer des mesures de distanciation qui vont faire souffrir sa petite âme fragile ?

Mais parce que nom de Dieu il y a en face des adultes qui, eux, sont vulnérables au virus !

Quant au "Ce sont les adultes qui doivent protéger les enfants d’une possible contamination, tout en préservant des interactions de qualité entre adultes et enfants ainsi qu’entre les enfants eux-mêmes."...j'aimerais les y voir, au milieu d'une classe, à anticiper le moindre éternuement et le moindre contact main-bouche. Et évidemment, l'idée que les adultes puissent aussi souhaiter se protéger eux-mêmes d'une possible contamination ne semble pas effleurer ces pédiâtres.

Et "L’enjeu du retour en collectivité est d’abord d’apprendre à vivre ensemble sans peur excessive de l’autre, de s’ouvrir au monde par le jeu et les apprentissages, au contact d’autres enfants et d’adultes professionnels bienveillants et responsables", outre le fait que le vocabulaire employé serait à la limite de laisser penser qu'un haut gradé de l'EN a commandité cette tribune, nos collègues PE sont suffisamment bienveillants et responsables pour tenir compte de l'intérêt de l'enfant, qui sera bien plus traumatisé par une maîtresse, une grand-mère ou un père décédé que par le fait de devoir suivre, pour quelques semaines, quelques règles dont le caractère traumatisant n'est pas démontré.

Lagomorphe a écrit:

frimoussette77 a écrit:

EdithW a écrit:Tribune de pédiatres dans Le quotidien du médecin (13 mai), qui remet les choses en perspective notamment sur la violence faite aux enfants à qui on interdit tout dans  les écoles qui rouvrent. Je n’ai pas vu passer ce lien, si c’est le cas, merci aux modérateurs de supprimer mon post.

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/covid-19-20-presidents-de-societes-savantes-de-pediatrie-reclament-le-retour-des-enfants-lecole

Les mesures de distanciation excessive (comme la suppression des espaces de jeux, l’interdiction aux enfants de jouer entre eux, ou le refus de consoler un enfant) sont inutiles voire préjudiciables.
Evidemment que nous n'allons pas refuser de consoler un enfant  mais on peut et on doit le consoler sans le toucher.

Cette tribune est assez atterrante. Tout ce qui est exposé prend en compte le seul et unique bien-être de l'enfant...et puisqu'il n'a que très peu de chance de faire une forme grave de l'infection, pourquoi lui imposer des mesures de distanciation qui vont faire souffrir sa petite âme fragile ?

Mais parce que nom de Dieu il y a en face des adultes qui, eux, sont vulnérables au virus !  

Quant au "Ce sont les adultes qui doivent protéger les enfants d’une possible contamination, tout en préservant des interactions de qualité entre adultes et enfants ainsi qu’entre les enfants eux-mêmes."...j'aimerais les y voir, au milieu d'une classe, à anticiper le moindre éternuement et le moindre contact main-bouche. Et évidemment, l'idée que les adultes puissent aussi souhaiter se protéger eux-mêmes d'une possible contamination ne semble pas effleurer ces pédiâtres.

Et "L’enjeu du retour en collectivité est d’abord d’apprendre à vivre ensemble sans peur excessive de l’autre, de s’ouvrir au monde par le jeu et les apprentissages, au contact d’autres enfants et d’adultes professionnels bienveillants et responsables", outre le fait que le vocabulaire employé serait à la limite de laisser penser qu'un haut gradé de l'EN a commandité cette tribune, nos collègues PE sont suffisamment bienveillants et responsables pour tenir compte de l'intérêt de l'enfant, qui sera bien plus traumatisé par une maîtresse, une grand-mère ou un père décédé que par le fait de devoir suivre, pour quelques semaines, quelques règles dont le caractère traumatisant n'est pas démontré.

Et puis zut, à la fin. Est-ce que les profs se mêlent de dire aux pédiatres comment ils doivent accueillir les enfants dans leur cabinet? Est-ce qu'on va leur faire la leçon et leur dire de continuer à mettre des jeux dans les salles d'attente, ou de les enlever?

Prezbo a écrit:

Rosanette a écrit:Les études que tu cites comportent justement un certain nombre de facteurs non précisés. Dans les transports le masque est obligatoire la question ne se pose pas ; dans un lycée qui peut accueillir plus 1000 personnes et qui fait des réunions à 10, ou dans la rue (et que de gens masqués dans la rue), l'enjeu n'est pas le même.

Ce n'est pas irresponsable de dire que le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas, cela reste les recommandations officielles.

Votre première affirmation n'était pas "le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas", mais, je cite toujours, "Quand on peut respecter les distances (c'est encore le cas dans les étab, avec les bonnes distances), le masque ne sert à rien". Et je maintiens, exemples connus à l'appui (on peut certes toujours s'abriter derrière le "certains nombre de facteurs non précisés"), que c'est irresponsable.

Encore plus dans un contexte ou un des gros enjeux de la rentrée sera d'obtenir des masques en quantité suffisante pour les personnels, et de veiller à son port par les élèves. Si les collègues eux-même commencent à affirmer que tant qu'on est entre adultes et qu'on fait attention, ça va, comment dire...

Je m'en tiens aux recommandations de l'OMS qui n'a pour toujours pas rendu le masque indispensable pour toute la population, sans condition. Et je m'en tiens à la loi dans les cas où mon pays ou mon employeur a rendu le masque obligatoire.
Une réunion à 10 personnes avec de larges distances, un respect de l'hygiène, qui ne déroule pas dans une boîte à chaussure, avec des interlocuteurs qui ne beuglent ni ne prêchent, c'est conforme à toutes les recommandations sanitaires officielles en vigueur.

Rosanette a écrit:

Prezbo a écrit:

Rosanette a écrit:Les études que tu cites comportent justement un certain nombre de facteurs non précisés. Dans les transports le masque est obligatoire la question ne se pose pas ; dans un lycée qui peut accueillir plus 1000 personnes et qui fait des réunions à 10, ou dans la rue (et que de gens masqués dans la rue), l'enjeu n'est pas le même.

Ce n'est pas irresponsable de dire que le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas, cela reste les recommandations officielles.

Votre première affirmation n'était pas "le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas", mais, je cite toujours, "Quand on peut respecter les distances (c'est encore le cas dans les étab, avec les bonnes distances), le masque ne sert à rien". Et je maintiens, exemples connus à l'appui (on peut certes toujours s'abriter derrière le "certains nombre de facteurs non précisés"), que c'est irresponsable.

Encore plus dans un contexte ou un des gros enjeux de la rentrée sera d'obtenir des masques en quantité suffisante pour les personnels, et de veiller à son port par les élèves. Si les collègues eux-même commencent à affirmer que tant qu'on est entre adultes et qu'on fait attention, ça va, comment dire...

Je m'en tiens aux recommandations de l'OMS qui n'a pour toujours pas rendu le masque indispensable pour toute la population, sans condition. Et je m'en tiens à la loi dans les cas où mon pays ou mon employeur a rendu le masque obligatoire.
Une réunion à 10 personnes avec de larges distances, un respect de l'hygiène, qui ne déroule pas dans une boîte à chaussure, avec des interlocuteurs qui ne beuglent ni ne prêchent, c'est conforme à toutes les recommandations sanitaires officielles en vigueur.

Distance minimale. Une petite carte pour voir chez les voisins.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/18/covid-19-pourquoi-la-distanciation-sociale-varie-t-elle-d-un-pays-a-l-autre_1785549


Par ailleurs, la distance qui doit nous séparer des autres, souvent présentée comme un chiffre unique par les gouvernements, varie en fait grandement selon les situations. Si, d’après une récente étude belgo-néerlandaise, la distance à respecter pour éviter la circulation du virus est de 1,5 mètre à 2 mètres lorsque les personnes sont statiques, en intérieur ou en extérieur, et que la météo est calme, il en est autrement lorsque les personnes sont en mouvement. Dans le cas de la marche ou d’une activité physique, des mesures de distanciation sociale plus grandes doivent être appliquées. Les chercheurs préconisent 4 à 5 mètres lors d’un footing, 10 mètres dans le cas d’un cycliste à vitesse modérée et 20 mètres pour un cycliste à vitesse rapide.

Oui, des distances minimales d'un mètre ; dans les faits on a pas son mètre de bricoleur dans la rue, on est souvent à plus d'1m.

frimoussette77 a écrit:

Rosanette a écrit:

Prezbo a écrit:

Rosanette a écrit:Les études que tu cites comportent justement un certain nombre de facteurs non précisés. Dans les transports le masque est obligatoire la question ne se pose pas ; dans un lycée qui peut accueillir plus 1000 personnes et qui fait des réunions à 10, ou dans la rue (et que de gens masqués dans la rue), l'enjeu n'est pas le même.

Ce n'est pas irresponsable de dire que le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas, cela reste les recommandations officielles.

Votre première affirmation n'était pas "le respect des distances prévaut sur le port du masque dans bien des cas", mais, je cite toujours, "Quand on peut respecter les distances (c'est encore le cas dans les étab, avec les bonnes distances), le masque ne sert à rien". Et je maintiens, exemples connus à l'appui (on peut certes toujours s'abriter derrière le "certains nombre de facteurs non précisés"), que c'est irresponsable.

Encore plus dans un contexte ou un des gros enjeux de la rentrée sera d'obtenir des masques en quantité suffisante pour les personnels, et de veiller à son port par les élèves. Si les collègues eux-même commencent à affirmer que tant qu'on est entre adultes et qu'on fait attention, ça va, comment dire...

Je m'en tiens aux recommandations de l'OMS qui n'a pour toujours pas rendu le masque indispensable pour toute la population, sans condition. Et je m'en tiens à la loi dans les cas où mon pays ou mon employeur a rendu le masque obligatoire.
Une réunion à 10 personnes avec de larges distances, un respect de l'hygiène, qui ne déroule pas dans une boîte à chaussure, avec des interlocuteurs qui ne beuglent ni ne prêchent, c'est conforme à toutes les recommandations sanitaires officielles en vigueur.

Distance minimale. Une petite carte pour voir chez les voisins.
https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/18/covid-19-pourquoi-la-distanciation-sociale-varie-t-elle-d-un-pays-a-l-autre_1785549

Par ailleurs, la distance qui doit nous séparer des autres, souvent présentée comme un chiffre unique par les gouvernements, varie en fait grandement selon les situations. Si, d’après une récente étude belgo-néerlandaise, la distance à respecter pour éviter la circulation du virus est de 1,5 mètre à 2 mètres lorsque les personnes sont statiques, en intérieur ou en extérieur, et que la météo est calme, il en est autrement lorsque les personnes sont en mouvement. Dans le cas de la marche ou d’une activité physique, des mesures de distanciation sociale plus grandes doivent être appliquées. Les chercheurs préconisent 4 à 5 mètres lors d’un footing, 10 mètres dans le cas d’un cycliste à vitesse modérée et 20 mètres pour un cycliste à vitesse rapide.

Le dernier paragraphe de l'article est fort intéressant et va dans le sens de plusieurs d'entre nous : distanciation + masque.

La professeure Christine Katlama, infectiologue à l’hôpital de la Pitié Salpêtrière et enseignante chercheuse à l’Institut Pierre-Louis à Paris estime, à l’unisson de nombreux scientifiques, que si la distanciation sociale est importante, le port du masque et le lavage des mains régulier sont des actions primordiales pour empêcher la diffusion de la maladie.

Rosanette a écrit:Oui, des distances minimales d'un mètre ; dans les faits on a pas son mètre de bricoleur dans la rue, on est souvent à plus d'1m.

Mais on explique dans l'article que quand on est en mouvement, il faut plus qu'un seulmètre de distance.

Oui, et en mouvement, on est à plus d'un mètre bien souvent sinon on a d'ailleurs l'impression que les gens nous collent.

Distanciation, lavage de mains, masque dans certains cas où il a été rendu de toute façon obligatoire.


Quant à la fameuse Pr Katlama, sur le sujet, elle est citée aussi bien par Libé que par VA donc tout va bien :

Valeurs actuelles a écrit:En effet, comme l’a encore rappelé la semaine dernière sur CNEWS Christine Katlama, infectiologue à la Pitié Salpétrière : « Nous sommes parfaitement organisés dans les systèmes hospitaliers. On est ici en présence d’une maladie bénigne qui est très largement sous contrôle. »

https://www.valeursactuelles.com/societe/tribune-crise-du-coronavirus-halte-lhysterie-collective-116891

(Je ne suis pas d'accord avec cet article, je le précise).

Maissa a écrit:

Isis39 a écrit:

Prosper de Barante a écrit:
Je viens de lire cela dans "Votre lettre d’information #29" que nous recevons dans nos boîtes mail :
" Les professeurs continuent à évaluer leurs élèves selon les modalités qu'ils fixent. Depuis le 11 mai, les évaluations comptent pour le troisième trimestre mais ne sont pas prises en compte pour les examens nationaux."
Depuis le 11 mai, donc même en distanciel ??

C'est n'importe quoi.

Nous avons reçu comme consigne du chef d'établissement (sous la pression des parents) dès la mi-mars de ne rien noter (et même de ne faire que des révisions). La saisie des notes a d'ailleurs rapidement été bloquée sur le site.

Sans vouloir polémiquer, évaluation ne veut pas dire notation : je ne parle pas des compétences , même le commentaire sur une copie est une évaluation (la seule pour moi qui compte actuellement, et encore... mais qui ne peut aboutir qu'à une observation très générale sur le bulletin, voire une quasi absence du style "Évaluation non pertinente pour cause de crise sanitaire", ou un truc comme ça lu ici).

Provence a écrit:https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/15/pourquoi-l-oms-ne-recommande-t-elle-pas-le-port-du-masque-a-toute-la-population_1785308

On le voit, l’intérêt d’un masque artisanal correctement manipulé, entreposé et désinfecté n’est pas remis en question par l’OMS. L’organisation internationale estime simplement que le déploiement de cette solution ne peut venir qu’en compléments des actions prioritaires liées à l’hygiène et à la distanciation sociale. En outre, ce déploiement doit s’accompagner d’éléments de pédagogie pour garantir que les populations utilisent les masques de façon efficace et sûre.

Donc, si je comprends bien le sous-entendu, l'OMS ne recommande pas le port du masque que parce que la population risque de mal le porter, c'est ça ? Sauf qu'elle se garde bien de la préciser sur ses pages, qui ne contiennent d'ailleurs aucune date de publication ou mise à jour, ce qui fait qu'on ne sait pas de quand datent ses préconisations.

Si, leurs recommandations sont mises à jour https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak

(avec .pdf joint)

(Et non, le fait que la population puisse mal porter un masque n'est pas l'unique raison des réticences de l'OMS, qui invoque aussi le coût pour certains pays par exemple, ce qui pèse aussi dans la balance alors même que le port du masque seul est clairement insuffisant)

WHO a écrit:Whether or not masks are used, maximum compliance with hand hygiene and other IPC measures is critical to prevent human-to-human transmission of COVID-19. WHO has developed guidance on IPC strategies for home care 12 and health care settings 11 for use when COVID-19 is suspected.

Jaenelle a écrit:

Maissa a écrit:

Isis39 a écrit:

Prosper de Barante a écrit:
Je viens de lire cela dans "Votre lettre d’information #29" que nous recevons dans nos boîtes mail :
" Les professeurs continuent à évaluer leurs élèves selon les modalités qu'ils fixent. Depuis le 11 mai, les évaluations comptent pour le troisième trimestre mais ne sont pas prises en compte pour les examens nationaux."
Depuis le 11 mai, donc même en distanciel ??

C'est n'importe quoi.

Nous avons reçu comme consigne du chef d'établissement (sous la pression des parents) dès la mi-mars de ne rien noter (et même de ne faire que des révisions). La saisie des notes a d'ailleurs rapidement été bloquée sur le site.

Sans vouloir polémiquer, évaluation ne veut pas dire notation : je ne parle pas des compétences    , même le commentaire sur une copie est une évaluation (la seule pour moi qui compte actuellement, et encore... mais qui ne peut aboutir qu'à une observation très générale sur le bulletin, voire une quasi absence du style "Évaluation non pertinente pour cause de crise sanitaire", ou un truc comme ça lu ici).

Tout à fait d'accord. J'évalue dans la mesure où j'envoie un retour individualisé, avec «ça s'est bien, ça c'est moins bien», mais hors de question de mettre des notes (enfin, des couleurs pour nous). À la rigueur un petit bonus pour la forme si on y tient.

Il me semble assez clair que les recommandations de l'OMS sont insuffisantes. Je me trompe peut-être, mais je juge un arbre à ses fruits. En Corée, dont la population est assez comparable à la nôtre, ils ont eu, depuis le début de l'épidémie, au total, moins de morts que nous chaque jour du mois d'avril. Donc, je regarde comment ils font. Et j'essaie de prendre tout. Donc la question est de savoir comment ils font avec les masques, avec les distances.
Il apparaît tout de même très raisonnable, dans l'état des connaissances incertaines que nous avons, que deux protections valent mieux qu'une, dans une situation où le virus circule encore activement. En plus, ça ne coûte pas bien cher !
Mais est-ce quelqu'un sait comment font les Coréens et al. dans les entreprises, les administrations, les écoles, çàd dans les lieux clos où il peut y avoir beaucoup de monde ?

En tout cas, j'ai retenu une chose du rapport de Santé Publique France sur les masques grand public, c'est celui du "paradoxe de la prévention". Ce qui n'apporte qu'un bénéfice insignifiant de protection à l'individu peut apporter un bénéfice très important à la collectivité.
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas qu'on refuse les masques ET la distance.

Il me semble que les écoles y sont toujours fermées.

D’accord avec toi. Ça ne me semble pas grand chose de sortir avec un masque et cela semble sauver des vies.

Les recommandations de l'OMS sont fondées (on peut quand même leur accorder ça) ; lisez plus loin et ailleurs qui témoignent que le masque les gênent, qu'ils sont amenés à le toucher, l'enlever, quand il n'est tout simplement pas mal mis. La fameuse pédagogie autour de ces masques existe mais elle est insuffisante et insuffisamment appliquée chez nous. Il ne s'agit pas de se comporter en égoïste mais de craindre que le masque fasse plus de mal que de bien (relâchement sur les distances et le lavage de main par exemple). On a pas une culture du masque en France lors des épisodes de grippe classique, on voit bien qu'il y a depuis quelques semaines un discours quasi-fétichiste sur cet objet, qui occulte d'autres facteurs et d'autres considérations.

Quant aux comparaisons avec d'autres pays, il faut toujours se montrer prudent

Alors, on s’interroge : pourquoi la Corée du Sud s’en sortirait mieux que d’autres ?

De nombreux observateurs évoquent pêle-mêle : les dépistages gratuits proposés massivement ; le "contact tracing" (recherche de toutes les interactions récentes à moins de 2 mètres) intrusif et obligatoire, pour suivre les cas confirmés ou suspects ; et la surveillance stricte des quarantaines, en particulier grâce à une application mobile. Mais ils oublient peut-être le plus important : l’expérience de la catastrophe et la transformation récente du système de gestion de crise sud-coréen.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/etapres-ce-que-le-systeme-de-gestion-de-crise-en-coree-du-sud-peut-nous-apprendre-face-a-des-epreuves-comme-le-coronavirus_3777361.html


Il ne s'agit pas de "refuser" le masque, mais on a le droit de s'en tenir à la loi et aux recommandations de l'OMS sans passer pour des irresponsables.

Jenny a écrit:Il me semble que les écoles y sont toujours fermées.

D’accord avec toi. Ça ne me semble pas grand chose de sortir avec un masque et cela semble sauver des vies.

Ils se préparent après trois mois d'arrêt pour 255 morts... Et il fera pas bon être un microbe ou n'importe quoi de vivant d'ici la rentrée :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coree-du-sud-seoul-desinfecte-ses-ecoles_3960947.html

Rosanette a écrit:Les recommandations de l'OMS sont fondées (on peut quand même leur accorder ça) ; lisez plus loin et ailleurs qui témoignent que le masque les gênent, qu'ils sont amenés à le toucher, l'enlever, quand il n'est tout simplement pas mal mis. La fameuse pédagogie autour de ces masques existe mais elle est insuffisante et insuffisamment appliquée chez nous. Il ne s'agit pas de se comporter en égoïste mais de craindre que le masque fasse plus de mal que de bien (relâchement sur les distances et le lavage de main par exemple). On a pas une culture du masque en France lors des épisodes de grippe classique, on voit bien qu'il y a depuis quelques semaines un discours quasi-fétichiste sur cet objet, qui occulte d'autres facteurs et d'autres considérations.

Quant aux comparaisons avec d'autres pays, il faut toujours se montrer prudent

Alors, on s’interroge : pourquoi la Corée du Sud s’en sortirait mieux que d’autres ?

De nombreux observateurs évoquent pêle-mêle : les dépistages gratuits proposés massivement ; le "contact tracing" (recherche de toutes les interactions récentes à moins de 2 mètres) intrusif et obligatoire, pour suivre les cas confirmés ou suspects ; et la surveillance stricte des quarantaines, en particulier grâce à une application mobile. Mais ils oublient peut-être le plus important : l’expérience de la catastrophe et la transformation récente du système de gestion de crise sud-coréen.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/etapres-ce-que-le-systeme-de-gestion-de-crise-en-coree-du-sud-peut-nous-apprendre-face-a-des-epreuves-comme-le-coronavirus_3777361.html


Il ne s'agit pas de "refuser" le masque, mais on a le droit de s'en tenir à la loi et aux recommandations de l'OMS sans passer pour des irresponsables.

Bah, euh... ça veut dire quoi "l'expérience de la catastrophe", si ce n'est, pour ne pas être crétins, qu'il faut faire comme eux ?
Les recommandations de l'OMS sont pour nous difficile à suivre, quoiqu'elles soient assez limitées. Il semblerait qu'il faille continuer à bosser pour savoir les appliquer. Est-ce que ça veut dire qu'il ne faut pas viser plus haut ?
Mais je suis d'accord, il faudrait, pour les masques de vraies campagnes de sensibilisation pour apprendre à les utiliser pas trop mal.
Mais un des problèmes, c'est de dire : "On met les masques si on ne peut pas tenir les distances de sécurité", alors qu'il me semble que "On fait tout pour tenir les distances — pour avoir un mètre minimum, on vise deux mètres en moyenne ! — et comme il est quasi impossible de les tenir absolument, on ajoute la protection des masques, en particulier en milieu fermé."
Enfin, tout cela sous condition que la proposition "il faut absolument ralentir voire arrêter la propagation du virus" soit vraie.

Pour les écoles, il semblerait qu'il y ait le contre-exemple de Taiwan, qui aurait ouvert les écoles avec des conditions drastiques, similaires aux nôtres.

Rosanette a écrit:Si, leurs recommandations sont mises à jour https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak

(avec .pdf joint)

(Et non, le fait que la population puisse mal porter un masque n'est pas l'unique raison des réticences de l'OMS, qui invoque aussi le coût pour certains pays par exemple, ce qui pèse aussi dans la balance alors même que le port du masque seul est clairement insuffisant)

WHO a écrit:Whether or not masks are used, maximum compliance with hand hygiene and other IPC measures is critical to prevent human-to-human transmission of COVID-19. WHO has developed guidance on IPC strategies for home care 12 and health care settings 11 for use when COVID-19 is suspected.

Traduction ? Je peux certes utiliser un site de traduction pour cet extrait, mais je ne le ferai pas pour tout un PDF conséquent.
Sur cette page, celle à laquelle tu aboutis quand tu consultes d'abord la page d'accueil et que tu te demandes quelles sont les dernières recommandations, il n'y a pas de date. (c'est un "tu" généraliste, il ne te désigne pas spécifiquement, Rosanette)
J'aimerais savoir pourquoi on nous recommande le masque dans les magasins et les transports en commun alors que les mesures matérialisant les distanciations ont été prises ; l'OMS ne parle pas d'endroit confiné en ce qui concerne le port du masque, juste des personnes s'occupant des malades (soignants et autres).

Est-ce bien nécessaire d'en porter tout le temps ?

Personnellement (et pourtant dans une zone "rouge" où la psychose devrait être à son paroxysme) je n'en utilise pas pour le moment car je n'en ai pas eu l'occasion :
>supermarché inutile car distance respectée (et quand on passé à côté des gens, cela ne dure pas 15 min !)
>dans la rue inutile (il y a de l'air et on n'est pas collé aux gens)
>apéro chez des amis, inutile comment faire pour boire ou manger avec ... :sourit:
>pont de l'ascension, on part en voiture ...

J'attends donc d'être dans une situation nécessitant le port du masque pour en utiliser, à savoir être au lycée (en espérant être fourni par l'EN), être dans les transports en commun, être dans un commerce où c'est obligatoire, ...


Au Danemark le port du masque est même déconseillé.

“In our experience masks have no effect and we do not encourage our citizens to wear them.” The message was clear from the Danish Health Board.

Source : https://www.yourdanishlife.dk/citizens-in-denmark-still-not-encouraged-to-wear-masks/

Danemark : ce pays qui ne croit pas aux masques. Le gouvernement déconseille d'en porter et les épidémiologistes sont si peu convaincus de leur utilité qu'ils ont lancé une étude sur le sujet.

Source https://www.lepoint.fr/europe/danemark-ce-pays-qui-ne-croit-pas-aux-masques-07-05-2020-2374548_2626.php


Enfin une lecture très intéressante à propos de la frénésie des masques (en anglais désolé) qui montre que tout cela est vraiment très psychologiqu :

A psychotherapist explains why  you want to wear a face mask even though it probably won't help you avoid illness.

https://www.businessinsider.com/face-masks-wont-help-avoid-illness-so-why-wear-them-mental-health?IR=T

Après si cela aide les gens à reprendre une vie normale sans avoir peur ... pourquoi pas !

L'OMS, dans le cas du covid, n'a pas revu sa position, à savoir que la distance et le lavage des mains doivent rester les fondamentaux ; le masque n'est pas vu comme une nécessité lorsqu'on a pas de symptôme et qu'on respecte d'autres mesures prophylactiques.

Sur l'obligation/recommandation dans certains lieux, c'est à l'instar du protocole sanitaire du ministère ; on s'attarde sur les lieux où les distances pourraient ne pas être respectées + lieux très confinés sur lesquels on manque de recul.

Exactement. Stop à cette folie des masques et respectons avant tout les gestes barrières ...

D'ailleurs, cette histoire de masque entraîne un abaissement de la vigilance !

http://www.leparisien.fr/societe/plus-de-masques-mais-moins-d-hygiene-le-confinement-a-rendu-les-francais-moins-vigilants-16-05-2020-8318376.php

Plus de masques mais moins d’hygiène : le confinement a rendu les Français moins vigilants. Une étude de Santé Publique France réalisée avant le déconfinement pointe la baisse de vigilance de la population, de moins en moins encline à respecter l’ensemble des mesures d’hygiène et celles de distanciation physique.

On pourrait respecter les deux. Deux précautions valent mieux qu’une.

Les boulets qui ne respectent pas les distances n’ont généralement pas de masque ici.

Ne pas le porter parce que l'on sait que l'on en n'aura pas besoin, c'est possible, si on est devin.
Un exemple : vous prenez votre voiture, vous vous faites percuter. Comment faites-vous pour constater les dégâts, rédiger le constat ?
Dans un grand magasin, ne vous arrive-t-il jamais involontairement de frôler quelqu'un, d'être poussé par quelqu'un ? Quand vous faites la queue à la caisse et que quelqu'un ne respecte pas les distances de sécurité, comment faites-vous ?
Et, pour rappel, le masque protège avant tout les autres. Si vous ne le portez pas pour vous, portez-le pour les personnes fragiles que le hasard peut vous amener à côtoyer !
(J'ai essayé en vain de convaincre une collègue de l'utilité du masque, je n'ai eu que des haussements d'épaule car "elle ne sortait pas, sauf une fois par semaine pour faire ses courses en respectant les distances". Maintenant elle a de la fièvre, elle tousse, elle a perdu le goût et l'odorat, et son compagnon est couvert de plaques).