Cheminer en philosophie quand on n'est pas spécialiste

Bonjour à tous,

Cette période de confinement me permet de réaliser un voeu resté pieux trop longtemps : me remettre à la philo. Je ne sais pas si c'est la crise de la quarantaine  :sourit: mais j'éprouve le besoin d'approfondir certaines réflexions, de mettre au clair ma propre pensée, de la nourrir de la pensée d'autrui. Mais je suis bien trop ignorante en la matière pour parvenir à me tracer seule un chemin cohérent dans cette forêt de livres et ce que j'ai trouvé sur internet en fait de conseils me laisse dubitative (ce genre de choses : https://www.actualitte.com/article/patrimoine-education/10-livres-pour-commencer-la-philo/89454 )

Accepteriez-vous de me donner des conseils ?

Mon maigre bagage se résume à ce qu'on peut étudier en fac de lettres :
- quelques bases en matière de philosophie antique (Platon, Épicure, Sénèque, Marc-Aurèle...) ;
- Pascal et Descartes (sans prétention d'exhaustivité)
- Voltaire et Rousseau (idem)
- un peu de Kant, mais qui me paraît peu représentatif (le Traité du Beau et du Sublime en lien avec le romantisme, et son Histoire universelle)
- un peu de Nietzsche
- Sartre et Camus évidemment.

On pourrait ajouter un bouquin par-ci par-là, de façon désordonnée (L'Éthique de Spinoza, ou Marx), au fil de mes intérêts, mais pas grand chose de plus.
Il y a aussi ce qui relève de la psychologie, en particulier Freud, que j'ai beaucoup lu, mais ce n'est pas ce qui me préoccupe le plus à l'heure actuelle. Je m'intéresse davantage aux liens de l'homme à la Cité et à l'éthique. J'ai commencé Condition de l'Homme moderne, que je trouve passionnant, même si j'avance très lentement (besoin de remâcher presque chaque phrase). Et ensuite, vers quoi puis-je me diriger ? J'ai pensé à Tocqueville, mais comme je n'en ai jamais lu une ligne, je ne sais pas si c'est pertinent. Ou bien d'autres titres de Kant ? Mais lesquels ?

En deux mots, quelles oeuvres conseilleriez-vous à un simple amateur pour nourrir une pensée politique et morale ?

Par avance, merci.

Je vais suivre ce topic, étant également intéressé pour approfondir mes connaissances en philosophie.

Tu es le bienvenu, LadKlima, mais on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de suggestions.
Quels sont les domaines qui t'intéressent ?

Je m'y connais peu. Je recommande Harry Potter à l'école de la philosophie de Marianne Chaillan qui fait réviser Platon, Sartre, Berkeley, Nietzsche.
Je conseille aussi Le monde de Sophie de Jostein Gaarder. Il invite à découvrir les bases de la philosophie en même temps que la personnage principale, une adolescente. Le livre fait un peu jeunesse mais me semble intéressant pour commencer la philo.

*Ombre* a écrit:

En deux mots, quelles oeuvres conseilleriez-vous à un simple amateur pour nourrir une pensée politique et morale ?

Pour la politique :
- Platon, République
- Hobbes, Léviathan
- Rousseau, Contrat social
- Marx, Manifeste du parti communiste
- Mill, De la liberté
- Foucault, Surveiller et punir

Pour la morale :
- Aristote, Ethique à Nicomaque
- Kant, Fondements de la métaphysique des moeurs
- Nietzsche, Généalogie de la morale

Cela fait déjà beaucoup de lectures !

Il ne s'agit pas d'oeuvres de grands philosophes de la tradition, mais elles permettent de réflechir sur la morale et la politique, sont accessibles, et invitent à d'autres lectures :

- Michael J. SANDEL [philosophe américain (1953- )], Justice (2009), traduction de l’anglais (USA) par Patrick Savidan, Paris, Flammarion, « Champs essais », 2017, p. 9-314. Se trouvent sur Internet, en anglais, les cours qui ont donné lieu à ce livre.
- Frédéric GROS [philosophe français (1965- )], Désobéir (2017), Paris, Flammarion, « Champs es-sais », 2019, 272 p.
- Michel TERESTCHENKO [philosophe français (1956- )], Un si fragile vernis d’humanité. Banalité du mal, banalité du bien (2005), Paris, Éditions La Découverte, « La Découverte/Poche Sciences humaines et sociales », 2007. 308 p.
- Laurence DEVILLAIRS [philosophe française (1969- )], Être quelqu’un de bien. Philosophie du bien et du mal, Paris, PUF, 2019, p. 9-217.

Pour les problèmes de la vie, un livre plutôt amusant : Laurence DEVILLAIRS, Guérir la vie par la philosophie, Paris, PUF, 2017.

Pour ce qui est de Tocqueville, très bonne lecture, analyses toujours fines, et encore pertinentes pour comprendre le monde dans lequel on vit.

Une petite colle tien : je suis preneuse d'ouvrages d’esthétique qui traiteraient du concept d'entre-deux. Des suggestions ?

Merci beaucoup à vous pour ces pistes.
Wilhelm, je n'ai pas les moyens de me montrer snob en philosophie. J'apprécie les titres que cite Ruthven, parce que j'ai confiance en la culture classique, consciente, sans doute à cause de ma propre discipline, qu'elle pose des bases indispensables, mais je connais aussi mes limites. Je ne dispose pas du bagage théorique de l'étudiant en philosophie. J'admets sans honte que Spinoza a été pour moi une lecture difficile - je devais sans cesse vérifier le sens de mots en emploi très spécifique. Ça en valait la peine, mais je ne bouderais pas certaines lectures plus accessibles.
Bon, avec tout ça, heureusement qu'après le confinement, les vacances d'été seront proches.
Merci encore à vous.

édit : Désolée, Madame de Pierre, je ne veux pas t'ignorer, mais je suis bien incapable de répondre à ta question. 

*Ombre* a écrit:Tu es le bienvenu, LadKlima, mais on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de suggestions.
Quels sont les domaines qui t'intéressent ?

Et bien en général : tous, et en particulier : l'existentialisme.
J'ai aussi un projet à moyen terme de passer le CAPES de philo en autodidacte, et donc de changer de discipline. Je n'ai pas trop si c'est réellement réalisable mais sans projet ou sans ambition dans ma vie je meurs.

LadKlima a écrit:

*Ombre* a écrit:Tu es le bienvenu, LadKlima, mais on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de suggestions.
Quels sont les domaines qui t'intéressent ?

Et bien en général : tous, et en particulier : l'existentialisme.
J'ai aussi un projet à moyen terme de passer le CAPES de philo en autodidacte, et donc de changer de discipline. Je n'ai pas trop si c'est réellement réalisable mais sans projet ou sans ambition dans ma vie je meurs.

Tu sais que pour changer de discipline il n'est pas du tout nécessaire de passer le CAPES de cette dernière ?

Madame-de-Pierre a écrit:

LadKlima a écrit:

*Ombre* a écrit:Tu es le bienvenu, LadKlima, mais on ne peut pas dire qu'il y ait beaucoup de suggestions.
Quels sont les domaines qui t'intéressent ?

Et bien en général : tous, et en particulier : l'existentialisme.
J'ai aussi un projet à moyen terme de passer le CAPES de philo en autodidacte, et donc de changer de discipline. Je n'ai pas trop si c'est réellement réalisable mais sans projet ou sans ambition dans ma vie je meurs.

Tu sais que pour changer de discipline il n'est pas du tout nécessaire de passer le CAPES de cette dernière ?

Le changement de discipline sans concours est soumis aux nécessités de service, donc dans le sens maths→philo il y a peu de chances qu'il soit accepté.

? mmmh oui tu veux dire que le rectorat n'aurait pas envie de se priver d'un prof de math parce qu'il en faut plus que de philo ?? Pardon je digresse.

Exactement. Le CAPES de philo, contrairement à celui de maths, parvient à faire le plein.

Mathador a écrit:Exactement. Le CAPES de philo, contrairement à celui de maths, parvient à faire le plein.

En effet !

Quand j'étudiais à Sciences-Po, j'avais un livre qui était l'équivalent des 150 textes théoriques de la littérature : une anthologie des pages importantes de la philosophie (mais très vieille édition dont je n'arrive plus à me souvenir des références). Elle contenait les textes les plus importants et des pages qui contextualisaient ces textes.
J'ai essayé de retrouver cette édition, mais sans succès jusqu'à présent, mais je continue mes recherches.

Il existe aussi des livres audio sur l'histoire de la philosophie (par exemple, ils sont dans ma médiathèque mais aussi sur audible), un peu dans le style de Viala.
Je pense que pour une première approche, ça peut être intéressant.

edit : j'ai retrouvé le livre : les pages les plus célèbres de la philosophie occidentale de Denis Huisman

Ombre, je te copie-colle les conseils du Phulosophe d’Elseneur, qui réfléchit à d’autres ouvrages pour toi :

Ben si Arendt [te] passionne, il serait sûrement bon de poursuivre par La Crise de la culture (si [tu] ne l'as pas déjà travaillé), et éventuellement Du Mensonge à la violence et/ou Les Origines du totalitarisme. Peut-être trouverais-tu stimulant un livre (un peu trop ambitieux sûrement pour être exact, mais de lecture plutôt agréable) comme Après la vertu d'Alasdair McIntyre, qui aide à comprendre le renouveau actuel de l'«éthique des vertus». Pourquoi pas aussi Droit naturel et histoire, de Leo Strauss. Ou --- très différemment --- du Foucault, par exemple ses cours au Collège de France ? Disons «Il faut défendre la société».

Suite :
Un ouvrage intéressant, sur un point précis mais lisible en ligne gratuitement : https://fr.calameo.com/read/00620916051cb48f1ae61 (Éthique sans visage de Stéphane Chauvier)
Et pourquoi pas Ruwen Ogien, par exemple L'éthique aujourd'hui: maximalistes et minimalistes.

Philosophiquement : cheminer en philosophie de signifie rien. C'est déjà un départ branlant. Je te conseille de philosopher. Et pour cela tout contemporain ne peut se passer de Bachelard; à lire ou à entendre. Humble avis. Je conseille ensuite une remontée par Bergson suivie d'une éclosion par Nietzsche. Par Nietzsche en comprend pas mal de choses sans s'épargner, de Platon à demain. Ensuite ce sera de la rigolade depuis les sommets. Bon courage !

Lorsque j'ai voulu moi aussi découvrir la philosophie, j'ai lu le livre de Pierre Hadot, Qu'est-ce que la philosophie antique ?
C'est une très bonne introduction !

GuillaumeCls a écrit:Lorsque j'ai voulu moi aussi découvrir la philosophie, j'ai lu le livre de Pierre Hadot, Qu'est-ce que la philosophie antique ?
C'est une très bonne introduction !

J'allais le citer, avec La Citadelle intérieure (Fayard, 92): avec le livre de Jeanne Hersch sur L'étonnement philosophique (chez Gallimard vers 82, je crois, mais réédité en Folio), cela fait partie des livres qui peuvent fournir un point de départ, ou un accompagnement.

Il n'est pas facile, je pense, de trouver des livres à la fois philosophiques et éclaircissant philosophiquement un “comment” philosopher. Je veux dire: qui ne soient pas seulement des commentaires techniques qui supposent que l'on sait déjà à quoi l'on a affaire, ou qui, étant eux-mêmes des élaborations philosophiques complexes, restent difficiles d'accès. J'en connais quelques-uns, par exemple le Kant et la philosophie critique de Deleuze pour Kant (aux PUF), ou ses deux livres sur Spinoza (chez Minuit), ou celui sur Hume, les deux sur Nietzsche (aux PUF), etc.. Les livres de Pierre Hadot peuvent être de cet ordre (pas tous: certains sont des commentaires érudits qui n'intéressent probablement que les spécialistes). Un autre exemple serait son Plotin ou la simplicité du regard (ça date de 63, mais je crois que c'est ressorti en Folio): Plotin est, à juste titre, réputé très difficile, et pourtant ce livre-là me paraît assez abordable…

Une voie enviable est de trouver un philosophe que l'on puisse lire et relire, parce qu'en le suivant, on apprend à philosopher. Pour certains ce peut-être Platon, ou Kant, ou Descartes, ou même Husserl (il y a chez lui un livre sur la Philosophie première, aux PUF, dont le premier volume, titré Histoire critique des idées, réfléchit à l'apport des différents philosophes, et qui me semble pouvoir être lu sans connaissance précise de sa méthode phénoménologique) — mais, bien souvent, cela demande un “accompagnement” pour pouvoir s'y retrouver.

Car peut-être y a-t-il philosophe et philosophe. Certains édifient un système de pensée, et il y a même des philosophes qui estiment que seuls ceux-là sont réellement des philosophes (les autres n'étant, ai-je entendu récemment dire à l'un d'entre eux, qui m'a bien égayé, que des “penseurs”). Mais d'autres philosophent sans système: il me semble que Montaigne ou Diderot sont plutôt de cette espèce, et ne s'accordent guère avec les précédents. Mais certains philosophes m'ont déjà expliqué que Montaigne n'était pas du tout un philosophe, alors que, pour ma part, je trouvais leur démarche bien peu philosophique… Car, à tout prendre, on pourrait entrer dans la philosophie par le Jacques le Fataliste de Diderot!

Il se pourrait bien que, selon les types d'esprit, les attentes et les désirs, on y entre plutôt par une lecture ou plutôt par une autre. Et de même encore suivant le type de question que l'on se pose: autre est d'y entrer par la philosophie morale, autre par la philosophie des sciences — et ainsi de suite. Cela donne l'impression que l'on peut y entrer par n'importe quelle voie, ce qui n'est pas faux du tout, à la condition, pourtant, de se dire que la voie de l'un ne sera pas celle de l'autre. Par exemple, ce n'est, je pense, pas du tout la même personne qui pourra se rallier à Montaigne, à Descartes ou à Pascal. Il peut même exister des philosophes que l'on peut travailler, dont on peut comprendre la problématique, le questionnement, les arguments, etc. — et trouver malgré tout et en fin de compte peu “intéressant” (dans mon cas, ça serait Wittgenstein). Et d'autres, avec lesquels on n'a quasiment aucun atome crochu, dont on ne partage pas les interrogations, et que l'on peut trouver prodigieux à lire (dans mon cas, ça serait Pascal et Kierkegaard).