[Maths collège] évaluation des compétences : au secours, je n'y arrive plus !

Manu7 a écrit:

Ce qui est paradoxal, ou absurde, ou triste, ou totalement évident c'est que quand on passe à l'évaluation par compétences, il y a des dogmes qui apparaissent ici et là :

- c'est mieux de faire que les compétences du socle
- c'est mieux de faire que les compétences matières
- c'est hyper mieux de refaire une toute nouvelle liste de compétences, et on a même pensé à changer les compétences des collègues...
- c'est mieux de choisir telles couleurs ( dans mon collége, des profs voulaient qu'on harmonise les couleurs, parce que c'est plus logique, c'était une bonne idée, nous avons retenu un choix de couleurs différent de celui proposé par les pro-harmonisation si bien qu'ils ont refusé de changer leur couleur parce que bon cela demanderait un gros travail...)
- c'est très important d'essayer de complèter des compétences dans les domaines qui ne correspondent pas vraiment à sa matière ainsi on voit à quel point sa matière rayonne enfin au grand jour !!!

On voit que ce système des compétences incite les collègues à dépenser leur énergie dans les taches les plus utiles...

Manu7 a écrit:
Et il ne faut surtout jamais dire que les logiciels comme Pronote, transforment les compétences en notes, pour faire des moyennes qu'ils retransforment en compétences. Donc on cumule les effets pervers des moyennes de notes avec l'effet pervers des compétences.

Oui, c'est vraiment hallucinant de voir à quel point on est capables collectivement de devenir complètement dingues.

En discutant avec quelques collègues du collège, j’ai été surpris de constater que beaucoup adhèrent complètement à ces « innovations » pédagogiques que sont l’évaluation par compétence où la pédagogie spiralée .

À l'occasion de mon rdv de carrière je n'ai parlé quasiment que de ça avec mon inspecteur (l'évaluation des compétences). Pour résumer : cela ne saurait remplacer l'évaluation des savoirs et savoirs-faire, indispensables en mathématiques (une évaluation uniquement des compétences n'a aucun sens et aucune utilité) et les compétences peuvent s'évaluer à l'occasion d'un contrôle ou pendant un cours (on constate pendant une séance d'exercices qu'un élève sait additionner les fractions, hop : très bonne maîtrise pour la compétence calculer. Trois mois plus tard on constate en cours que le même élève ne sait pas additionner deux relatifs, hop : maîtrise insuffisante pour la même compétence). Et ce sont toutes ces évaluations ponctuelles qui dressent un tableau des compétences de l'élève avec, au final, une évaluation moyenne sur les compétences (qui mélange donc torchons et serviettes et n'a aucun sens, opinion personnelle mais qui me semble difficilement contestable, d'ailleurs mon inspecteur n'a pas réussi à contester).

Et puis surtout, opinion personnelle encore, ça ne sert à rien (remédier à un savoir-faire non maîtrisé on peut faire mais pour une compétence aussi vaste que floue ?), donc inutile d'y perdre du temps. Pour ce qui me concerne je rajoute une grille de temps en temps sur des évaluations avec les compétences, que j'évalue à la louche, et ça le fait très bien comme ça.

Flo44 a écrit:
Merci. Je vais probablement être inspectée cette année, donc il vaut mieux que je reste dans les clous, donc pas de compétences "maison" ni de notes, mais je vais suivre le conseil de me pencher plus sur les compétences du socle. Et ton système de relier à un savoir-faire, c'est intéressant. Ça m'aiderait peut-être à concevoir un système qui me permette de mieux suivre les élèves individuellement, efficacement, sans y passer des heures (parce que jusqu'à présent, ce que m'ont montré les collègues c'est trop chronophage (copier toutes les évaluations de chaque compétences dans le cahier, mais avec l'intitulé des compétences mathématiques précises, au secours! et en plus c'est inutilisable pour moi avec les parents)

Tu peux aussi t'en sortir en suivant le même principe avec la sous-liste des compétences.
Quand dans "Modéliser", je lis "reconnaître un modèle mathématique (proportionnalité, équiprobabilité) et raisonner dans le cadre de ce modèle pour résoudre un problème", tu peux aussi lire mon "reconnaître et résoudre des situations de proportionnalité".

Ensuite, pour le positionnement, je ne me pose pas trop de questions: rouge = il ne sait pas faire, jaune = il sait faire les exos basiques, vert = il sait faire les exos compliqués ou à l'extérieur du chapitre. vert plus = il sait presque toujours tout faire dans presque tous les cas.

Enfin, le travail sur les savoirs-faire est essentiel, et tu peux toujours argumenter que tu travailles les automatismes, comme le rapport Villani-Torossian l'a préconisé. C'est pourquoi je conserve toujours une partie de "j'applique la leçon". Ca permet aussi aux élèves qui travaillent mais qui ne comprennent pas grand chose d'accéder au jaune.

Ljubljana Laibach a écrit:
Ensuite, pour le positionnement, je ne me pose pas trop de questions: rouge = il ne sait pas faire, jaune = il sait faire les exos basiques, vert = il sait faire les exos compliqués ou à l'extérieur du chapitre. vert plus = il sait presque toujours tout faire dans presque tous les cas.

Déjà, rien que sur ça, il est plus que temps d'une certaine "harmonisation" pour savoir quel niveau de réussite mettre dans quelle case, parce que je suis quasiment à l'opposé de toi... :
rouge = il ne fait quasiment rien ou vraiment n'importe quoi, jaune = il commence à peu près l'exo mais ne le réussit pas pour des erreurs plus ou moins graves, vert = il sait faire les exos basiques, vert plus = il fait tout dans tous les cas, y compris les exos compliqués.

Résultat, il y a beaucoup plus d'élèves dans jaune et vert que dans rouge et vert+.
Et personne ne sera jamais d'accord, tout ça à cause de ce merveilleux intitulé "maitrise fragile"...

Mouton a écrit:

Déjà, rien que sur ça, il est plus que temps d'une certaine "harmonisation" pour savoir quel niveau de réussite mettre dans quelle case, parce que je suis quasiment à l'opposé de toi... :
[...]

Et personne ne sera jamais d'accord, tout ça à cause de ce merveilleux intitulé "maitrise fragile"...

L'harmonisation sera très longue et compliquée... Déjà qu'avec les notes, on n'y est pas totalement arrivé. On connait tous le collègue qui avait des moyennes à 8-9 là où un autre présentait des moyennes à 12-13 avec des classes comparables. L'indicateur "moyenne de classe" permettait d'imaginer la générosité des collègues, maintenant, il n'y a plus rien...

D'ailleurs, actuellement, tu peux avec un peu d'entrainement, repérer le nom des collègues juste en fonction des proportions de rouges/jaunes/verts mis par classe.

Mais, effectivement, les couleurs ne veulent quasiment rien dire dans l'absolu. D'ailleurs, quand dans les attendus du programme niveau 3ème, tu lis: "Il développe et réduit les expressions suivantes (notamment lors d’activités rituelles) : (2x - 3)(5x + 7) ; -4x(6 - 3x) ; 3(2x + 1) - (6 - x).", cela signifie que réussir ça c'est équivalent à un "fragile" ou un "satisfaisant" ou une "très bonne maîtrise" ? Là, perso, je considère ça comme le minimum.
Puis quelques lignes plus bas, je vois :"Complète : l’aire d’un rectangle dont le périmètre est égal à 30 cm et dont un côté a pour
longueur x est donné par la fonction A : x ->………………….." Là, c'est du "très bonne maîtrise" vu le niveau des élèves que je côtoie =)

Kimberlite a écrit:

Monsieur_Tesla a écrit:Je fais du grand n'importe quoi, en SPC les compétences sont incompréhensibles.

Pareil en SVT: incompréhensibles, redondantes... il m'est arrivé pas mal de fois, sans le faire exprès, de ne pas mettre la même compétence pour le même exercice donné à plusieurs classes. Et en fait... ben je m'en fiche, les élèves s'en fichent, les parents s'en fichent...

Et j'avoue, je n'ai quasiment pas regardé à quoi correspondaient les compétences (quand, avec les collègues, on a fait le choix de celles qu'on allait évaluer, car, faut pas déconner, on ne peut pas tout évaluer, on n'est pas retournés voir leur définition dans le BO à chaque fois...).

Selon deux inspecteurs, il faut concevoir les évaluations en partant du socle commun et du BO !
Je ne sais pas faire, j'utilise le BO pour les évaluations, et après, j'essaye de trouver des compétences idoines

ylm a écrit:À l'occasion de mon rdv de carrière je n'ai parlé quasiment que de ça avec mon inspecteur (l'évaluation des compétences). Pour résumer : cela ne saurait remplacer l'évaluation des savoirs et savoirs-faire, indispensables en mathématiques (une évaluation uniquement des compétences n'a aucun sens et aucune utilité) et les compétences peuvent s'évaluer à l'occasion d'un contrôle ou pendant un cours (on constate pendant une séance d'exercices qu'un élève sait additionner les fractions, hop : très bonne maîtrise pour la compétence calculer. Trois mois plus tard on constate en cours que le même élève ne sait pas additionner deux relatifs, hop : maîtrise insuffisante pour la même compétence). Et ce sont toutes ces évaluations ponctuelles qui dressent un tableau des compétences de l'élève avec, au final, une évaluation moyenne sur les compétences (qui mélange donc torchons et serviettes et n'a aucun sens, opinion personnelle mais qui me semble difficilement contestable, d'ailleurs mon inspecteur n'a pas réussi à contester).

Je suis totalement d'accord. Dans une formation dans le style grand-messe au palais des congrès, plusieurs intervenants grands spécialistes des compétences nous ont transmis leurs immences connaissances sur les compétences avec de très belles paraboles, dont une qui était très limpide sur le vieil artisan ébéniste qui apprenait à son jeune apprenti comment utiliser un tour à bois. Quand, enfin l'apprenti réussissait son pied de chaise alors on pouvait conclure qu'il était compétent et on devait oublier tous les échecs précédents. Oui c'est en effet limpide. Et comme le micro est passé dans mes mains, j'ai posé la question suivante :
" J'ai bien compris l'exemple du pied de chaise, mais si on reste dans cette belle histoire, et que l'heure des bilans arrive et qu'on demande au maître d'évaluer la compétence "bricolage" qui rassemble ; tour à bois, ciseau à bois, ponçage, etc... Comment fait-on ?
On m'a d'abord dit que ma question n'était pas claire, ensuite on m'a demandé de donner un exemple réel !!! Pouf, n'a plus de belles images... Donc j'ai commencé a donné un exemple réel avec une compétence liée aux maths qui ressemblait fortement à celui de ylm, mais on m'a demandé un autre exemple car pour les intervenants qui pourtant semblaient très au courant des effets pervers des moyennes, pour eux calculer c'est calculer soit on sait calculer soit on ne sait pas... J'avais le reférentiel dans les mains, donc j'ai pris l'exemple d'une compétence qui rassemble le sport et les arts. Et bien on n'a trouvé que ma question était bien longue et pas très claire, et puis c'était l'heure de manger... La réponse était dans le style, le prof d'EPS met rouge si le niveau n'est vraiment pas bon et celui d'art plastique met vert+ si le niveau est très bon et le Dieu Algorithme fait son petit miracle (sans faire un méchant calcul de moyenne), donc tout va bien dans le meilleur des mondes.

J'aurai bien aimé leur offrir une chaise avec de très beaux pieds mais qui se disloque dès qu'on s'assoit dessus !!!

Manu7 a écrit:

ylm a écrit:À l'occasion de mon rdv de carrière je n'ai parlé quasiment que de ça avec mon inspecteur (l'évaluation des compétences). Pour résumer : cela ne saurait remplacer l'évaluation des savoirs et savoirs-faire, indispensables en mathématiques (une évaluation uniquement des compétences n'a aucun sens et aucune utilité) et les compétences peuvent s'évaluer à l'occasion d'un contrôle ou pendant un cours (on constate pendant une séance d'exercices qu'un élève sait additionner les fractions, hop : très bonne maîtrise pour la compétence calculer. Trois mois plus tard on constate en cours que le même élève ne sait pas additionner deux relatifs, hop : maîtrise insuffisante pour la même compétence). Et ce sont toutes ces évaluations ponctuelles qui dressent un tableau des compétences de l'élève avec, au final, une évaluation moyenne sur les compétences (qui mélange donc torchons et serviettes et n'a aucun sens, opinion personnelle mais qui me semble difficilement contestable, d'ailleurs mon inspecteur n'a pas réussi à contester).

Je suis totalement d'accord. Dans une formation dans le style grand-messe au palais des congrès, plusieurs intervenants grands spécialistes des compétences nous ont transmis leurs immences connaissances sur les compétences avec de très belles paraboles, dont une qui était très limpide sur le vieil artisan ébéniste qui apprenait à son jeune apprenti comment utiliser un tour à bois. Quand, enfin l'apprenti réussissait son pied de chaise alors on pouvait conclure qu'il était compétent et on devait oublier tous les échecs précédents. Oui c'est en effet limpide. Et comme le micro est passé dans mes mains, j'ai posé la question suivante :
" J'ai bien compris l'exemple du pied de chaise, mais si on reste dans cette belle histoire, et que l'heure des bilans arrive et qu'on demande au maître d'évaluer la compétence "bricolage" qui rassemble ; tour à bois, ciseau à bois, ponçage, etc... Comment fait-on ?
On m'a d'abord dit que ma question n'était pas claire, ensuite on m'a demandé de donner un exemple réel !!! Pouf, n'a plus de belles images... Donc j'ai commencé a donné un exemple réel avec une compétence liée aux maths qui ressemblait fortement à celui de ylm, mais on m'a demandé un autre exemple car pour les intervenants qui pourtant semblaient très au courant des effets pervers des moyennes, pour eux calculer c'est calculer soit on sait calculer soit on ne sait pas... J'avais le reférentiel dans les mains, donc j'ai pris l'exemple d'une compétence qui rassemble le sport et les arts. Et bien on n'a trouvé que ma question était bien longue et pas très claire, et puis c'était l'heure de manger... La réponse était dans le style, le prof d'EPS met rouge si le niveau n'est vraiment pas bon et celui d'art plastique met vert+ si le niveau est très bon et le Dieu Algorithme fait son petit miracle (sans faire un méchant calcul de moyenne), donc tout va bien dans le meilleur des mondes.

J'aurai bien aimé leur offrir une chaise avec de très beaux pieds mais qui se disloque dès qu'on s'assoit dessus !!!

Merci, j'ai beaucoup rigolé

oui moi aussi..! :lol:

question pour ceux qui sont rôdés : comment procède-t-on concrètement, sur pronote pour valider des compétences ? on est obligé de "créer une évaluation" ? il faut que ça colle avec nos évaluations (pour ma part je ne mets que des notes, à l'ancienne si on peut dire), et on est censé répertorier toutes nos évaluations dans cette partie ? je ne comprends pas comment ça se présente... (il faut dire aussi que j'y mets de la mauvaise volonté, je ne peux pas le nier ! ).

autre question : on est censés avoir évalué toutes les compétences une fois arrivé en fin de cycle (fin de 6ème) ?

X.Y.U. a écrit:oui moi aussi..! :lol:

question pour ceux qui sont rôdés : comment procède-t-on concrètement, sur pronote pour valider des compétences ? on est obligé de "créer une évaluation" ? il faut que ça colle avec nos évaluations (pour ma part je ne mets que des notes, à l'ancienne si on peut dire), et on est censé répertorier toutes nos évaluations dans cette partie ? je ne comprends pas comment ça se présente... (il faut dire aussi que j'y mets de la mauvaise volonté, je ne peux pas le nier ! ).

autre question : on est censés avoir évalué toutes les compétences une fois arrivé en fin de cycle (fin de 6ème) ?

Concrètement, quand tu rentres une évaluation, tu dois choisir quelle compétence (ou quelles compétences) sont évaluées. Truc rigolo (que je n'avais pas pigé au départ): tu peux évaluer plusieurs fois la même compétence, et y a même moyen de mettre un coefficient aux compétences évaluées. Chose encore plus absurde: tu dois faire le choix entre des compétences par discipline ou des compétences par domaine. Si tu choisis les compétences par discipline, en fait, ça bascule aussi sur des compétences par domaine (parfois une compétence, parfois trois, voire quatre). Evidemment, la façon dont les compétences disciplinaires sont reportées dans les domaines est assez étrange, et ça a le sale effet de souvent multiplier les compétences les moins importantes (basculent sur plusieurs domaines), et leur donner plus d'importance.
Une fois, donc, que tu as fait le cornélien (et arbitraire) choix des compétences, tu as devant toi une grille avec le nom des élèves, puis les colonnes correspondant à tes compétences. Histoire de bien te casser les pieds, l'ordre des colonne suit une logique que je n'ai pas bien comprise (mais pas celui dans lequel tu les as rentrées, hein, ce serait trop simple). Et l'intitulé des colonnes est un indice des plus abscons (genre 3.3). Il faut passer la souris dessus pour savoir ce que c'est. Bon, une fois que tu sais quelle compétence correspond à quelle colonne, tu peux remplir case par case avec la couleur qui convient (heureusement, on peut utiliser les chiffres du clavier: 1 pour insuffisant, 2 pour maîtrise fragile, etc. ).

Certains collègues préfèrent ne pas rentrer les évaluations, mais remplir juste une synthèse en fin de trimestre (donc ils font comme s'il y avait une seule évaluation). En fait, si on notait correctement les compétences, en fonction de leur acquisition progressive (mais ça ne fonctionne qu'avec certaines compétences), ce serait le plus logique.

Là où c'est magique, c'est qu'ensuite on nous demande de positionner les élèves. Là, Pronote applique une moulinette totalement inconnue, si on lui demande de le faire automatiquement (il me semble que, depuis cette année, on a même le choix entre plusieurs systèmes). On peut aussi positionner à la main.
Sur les bulletins, les parents ont une sorte de barre de couleur, qui montre la proportion des compétences notées en rouge, jaune, vert clair et vert foncé (oui, toutes compétences mélangées... c'est là que j'apprécie le fait de mettre des coefficients, car j'ai parfois noté des compétences comme "respecter les consignes" pour le respect de la présentation demandée... et c'est quand même moins important que les compétences d'analyse, par exemple).
On voit bien à quel point les compétences, c'est loin d'être de l'analyse fine (j'avoue, ça me sert par contre en réunion parents-profs ou pour la rédaction des bulletins; au début, quand je n'avais que des notes, je faisais des évaluations avec plusieurs types d'exercices et ne gardais pas la trace de la réussite aux différentes tâches demandées. Là, j'ai plus d'informations sur les échecs et réussites... mais j'aurais pu le faire sans les compétences).

Pour le fait d'évaluer toutes les compétences: c'est mission impossible... on a eu plusieurs fois droit à des remontrances car on n'évaluait pas suffisamment des compétences transversales entre matières, mais je ne crois pas que ça ait changé quoi que ce soit.

Kimberlite a écrit:Pour le fait d'évaluer toutes les compétences: c'est mission impossible... .

J'évalue les 6 compétences mathématiques, c'est bien assez et pas du tout mission impossible du coup.

Kimberlite a écrit:

X.Y.U. a écrit:oui moi aussi..! :lol:

question pour ceux qui sont rôdés : comment procède-t-on concrètement, sur pronote pour valider des compétences ? on est obligé de "créer une évaluation" ? il faut que ça colle avec nos évaluations (pour ma part je ne mets que des notes, à l'ancienne si on peut dire), et on est censé répertorier toutes nos évaluations dans cette partie ? je ne comprends pas comment ça se présente... (il faut dire aussi que j'y mets de la mauvaise volonté, je ne peux pas le nier ! ).

autre question : on est censés avoir évalué toutes les compétences une fois arrivé en fin de cycle (fin de 6ème) ?

Concrètement, quand tu rentres une évaluation, tu dois choisir quelle compétence (ou quelles compétences) sont évaluées. Truc rigolo (que je n'avais pas pigé au départ): tu peux évaluer plusieurs fois la même compétence, et y a même moyen de mettre un coefficient aux compétences évaluées. Chose encore plus absurde: tu dois faire le choix entre des compétences par discipline ou des compétences par domaine. Si tu choisis les compétences par discipline, en fait, ça bascule aussi sur des compétences par domaine (parfois une compétence, parfois trois, voire quatre). Evidemment, la façon dont les compétences disciplinaires sont reportées dans les domaines est assez étrange, et ça a le sale effet de souvent multiplier les compétences les moins importantes (basculent sur plusieurs domaines), et leur donner plus d'importance.
Une fois, donc, que tu as fait le cornélien (et arbitraire) choix des compétences, tu as devant toi une grille avec le nom des élèves, puis les colonnes correspondant à tes compétences. Histoire de bien te casser les pieds, l'ordre des colonne suit une logique que je n'ai pas bien comprise (mais pas celui dans lequel tu les as rentrées, hein, ce serait trop simple). Et l'intitulé des colonnes est un indice des plus abscons (genre 3.3). Il faut passer la souris dessus pour savoir ce que c'est. Bon, une fois que tu sais quelle compétence correspond à quelle colonne, tu peux remplir case par case avec la couleur qui convient (heureusement, on peut utiliser les chiffres du clavier: 1 pour insuffisant, 2 pour maîtrise fragile, etc. ).

Certains collègues préfèrent ne pas rentrer les évaluations, mais remplir juste une synthèse en fin de trimestre (donc ils font comme s'il y avait une seule évaluation). En fait, si on notait correctement les compétences, en fonction de leur acquisition progressive (mais ça ne fonctionne qu'avec certaines compétences), ce serait le plus logique.

Là où c'est magique, c'est qu'ensuite on nous demande de positionner les élèves. Là, Pronote applique une moulinette totalement inconnue, si on lui demande de le faire automatiquement (il me semble que, depuis cette année, on a même le choix entre plusieurs systèmes). On peut aussi positionner à la main.
Sur les bulletins, les parents ont une sorte de barre de couleur, qui montre la proportion des compétences notées en rouge, jaune, vert clair et vert foncé (oui, toutes compétences mélangées... c'est là que j'apprécie le fait de mettre des coefficients, car j'ai parfois noté des compétences comme "respecter les consignes" pour le respect de la présentation demandée... et c'est quand même moins important que les compétences d'analyse, par exemple).
On voit bien à quel point les compétences, c'est loin d'être de l'analyse fine (j'avoue, ça me sert par contre en réunion parents-profs ou pour la rédaction des bulletins; au début, quand je n'avais que des notes, je faisais des évaluations avec plusieurs types d'exercices et ne gardais pas la trace de la réussite aux différentes tâches demandées. Là, j'ai plus d'informations sur les échecs et réussites... mais j'aurais pu le faire sans les compétences).

Pour le fait d'évaluer toutes les compétences: c'est mission impossible... on a eu plusieurs fois droit à des remontrances car on n'évaluait pas suffisamment des compétences transversales entre matières, mais je ne crois pas que ça ait changé quoi que ce soit.

Usine à gaz dont le plus sidérant pour moi est que des enseignants acceptent d'y participer.

Un refus pur et simple s'impose. La seule réponse possible à une CdE qui insisterait est: « vous voudrez bien me fournir des évaluations qui correspondent à ce machin incompréhensible avec une grille de notation précise par compétence, et ce pour chaque chapitre de chaque année du collège. Je ne vois pas du tout comment ça peut marcher; En attendant, moi, je continue avec mes notes. »

Allez, rions un peu:
http://pedagogie.ac-limoges.fr/maths/IMG/pdf/grille_explication_du_positionnement_disciplinaire.pdf
Pour déterminer le positionnement pour chaque compétence, on transforme en note les positionnements mis pour chacune évaluation, on fait la moyenne et on a le positionnement trimestriel pour chaque compétence. Chacun de ces positionnement est re-transformé en note, dont on fait le total, qu'on ramène sur 20, et par tranche on en déduit un positionnement global en mathématiques pour le trimestre.

Si on a évalué 10 fois "calcul littéral" et une seule fois "nombres", l'évaluation de nombres compte autant que les 10 de calculs littéral.

Et on veut me faire croire que c'est plus objectif que les moyennes trimestrielles ? De qui se moque-t-on ? Le seul intérêt est d'avoir un système tellement incompréhensible que les familles sont incapables de comprendre lorsque leur enfant est en difficulté.

Je suis hélas complètement d’accord avec Ycombe. On voit bien que cette fameuse (et fumeuse!) évaluation par compétence n’est pas totalement étrangère à la lourde chute du niveau des Secondes. Ce n’est pas le seul facteur mais il en fait partie. Ceux qui ont instauré cette bouse devraient avoir des comptes à rendre.

Badiste75 a écrit:Je suis hélas complètement d’accord avec Ycombe. On voit bien que cette fameuse (et fumeuse!) évaluation par compétence n’est pas totalement étrangère à la lourde chute du niveau des Secondes. Ce n’est pas le seul facteur mais il en fait partie. Ceux qui ont instauré cette bouse devraient avoir des comptes à rendre.

C'est plutôt l'inverse à mon avis: le passage par compétences n'a qu'un but: cacher le niveau réel des élèves. Dans ma région, c'est clair: plus la population d'un collège est défavorisée, plus tu as de chances d'avoir un collège en 100% compétences.

Je viens d'arriver dans un collège, population rurale, défavorisée: 100% compétences.
L'an dernier: moyenne contrôle continu au brevet 14,6/20; moyenne aux épreuves: 27/100 Maths, 30/100 Français et 37/100 H-G...
Le pire, c'est que si on sur-note les élèves, ce n'est pas pour les envoyer en GT, c'est pour qu'ils aient une chance d'aller en bac-pro. Et chaque collège gonfle les résultats pour ne pas se retrouver avec une quinzaine d'élèves sans affectation en bac-pro donc redoublants possibles.

Forcément, nos moyens-bons ne comprennent pas ce qu'ils leur arrivent quand ils atteignent la seconde...

Une seule façon de sortir de cette impasse: l'examen national d'entrée en lycée, passage en LGT et affectation en bac pro sur les résultats de l'examen.

Cela me semble être la seule façon de restaurer un semblant d'égalité républicaine dans ce bazar, vu le niveau de n'importe quoi que l'on a atteint.

Ljubljana Laibach a écrit:
Je viens d'arriver dans un collège, population rurale, défavorisée: 100% compétences.
L'an dernier: moyenne contrôle continu au brevet 14,6/20; moyenne aux épreuves: 27/100 Maths, 30/100 Français et 37/100 H-G...

Ça ne fait que 8,3 points sur 20 d'écart en moyenne entre le CC et l'épreuve. Une paille.

Résultats des évaluations d'entrée en seconde, vous avez eu des stats?

On a eu les résultats de nos élèves par thème. Le problème c’est que le test, pas inintéressant, était mal calibré en temps (trop long) et autorisait la calculatrice pour toutes les questions alors que certaines questions auraient exigé son interdiction. De plus, je suis contre le « tout QCM ». Rien à rédiger c’est quand même un scandale! Quant à son exploitation sans savoir ce qu’a répondu l’élève précisément... vaste blague!

ycombe a écrit:Une seule façon de sortir de cette impasse: l'examen national d'entrée en lycée, passage en LGT et affectation en bac pro sur les résultats de l'examen.

Cela me semble être la seule façon de restaurer un semblant d'égalité républicaine dans ce bazar, vu le niveau de n'importe quoi que l'on a atteint.

On pourrait même l'appeler Diplôme National du Brevet...

ycombe a écrit:Une seule façon de sortir de cette impasse: l'examen national d'entrée en lycée, passage en LGT et affectation en bac pro sur les résultats de l'examen.

Cela me semble être la seule façon de restaurer un semblant d'égalité républicaine dans ce bazar, vu le niveau de n'importe quoi que l'on a atteint.

Ok mais on créé des classes étoilées en pro pour les bons élèves qui veulent faire pro.

ycombe a écrit:
Ça ne fait que 8,3 points sur 20 d'écart en moyenne entre le CC et l'épreuve. Une paille.

Résultats des évaluations d'entrée en seconde, vous avez eu des stats?

Je n'ai pas vu passer les résultats des évaluations seconde. J'essayerai de voir si on a des retours. Mais dans une commune multi-polarisée comme celle où je suis, c'est vite galère, la moitié de nos 3èmes ne partent pas dans le lycée de secteur, entre dérogations, demande d'options rares pour intégrer un internat etc.
Par contre, vu les bulletins de seconde du 1er trimestre et les retours des parents, ils sont pour beaucoup à la ramasse...

J'oubliai de préciser qu'en plus, l'établissement a ces fabuleuses moyennes en inscrivant autour de 15% de ses élèves en brevet pro... Donc, là, tu as les stats des 85% meilleurs

Effectivement, il faudrait une harmonisation globale du niveau et des attendus, mais là, tu vas clairement faire apparaître que beaucoup de zones ont un niveau déplorable, de l'école au lycée, et augmenter les départs en privé ou les dérogations. Or un établissement comme celui où je suis, n'a qu'une peur: perdre une classe, car quand tu passes de 12 classes à 11, tu te retrouves avec tous les postes de matière à 1,5h/classe menacés: SVT, Physique, Techno, et tu ne pourras pas tous les sauver. Tu mets donc en péril la survie de l'établissement, chose que les politiques locaux n'accepteront pas.

C'est pourquoi, ce système de compétences a beaucoup d'avantages: il permet tellement facilement de masquer le niveau réel des élèves.

Ça alors !
Je viens de découvrir que les listes de compétences du socle entrées dans pronote ne sont pas celles du BO... Comme c'étaient les mêmes dans tous les collèges, je ne m'étais pas posée de question, jusqu'à ce que j'en ai marre de perdre mon temps et que je les cherche en format liste....
Je ne sais donc pas d'où vient la liste que j'ai dans pronote (introuvable sur le net), par contre je vois que dans d'autres établissements (autre académie), les domaines sont les mêmes, mais le détail n'a rien à voir...
Si quelqu'un a une idée de l'endroit où je pourrai trouver la fameuse liste pour l'académie de Nantes, pas envie de retaper toutes celles dont j'ai besoin à la main (et avec le merveilleux pronote, impossible de copier les textes, même en version web, grr....)

Spoiler:

Edit :
Je l'ai finalement trouvé... ici :
https://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/4/RAE_Evaluation_socle_cycle_3_643744.pdf
1/2 heure de recherche au moins, trouvé par hasard, et il n'a donc sans doute pas de caractère contraignant (seuls les "grands" domaines sont définis dans le BO). Mais la contrainte, c'est pronote...

Ljubljana Laibach a écrit:
C'est pourquoi, ce système de compétences a beaucoup d'avantages: il permet tellement facilement de masquer le niveau réel des élèves.

C'est son but, en plus de fournir un moyen de faire semblant de faire travailler des élèves qui ne savent pas ce qu'ils devraient savoir.

Flo44 a écrit:Ça alors !
Je viens de découvrir que les listes de compétences du socle entrées dans pronote ne sont pas celles du BO... Comme c'étaient les mêmes dans tous les collèges, je ne m'étais pas posée de question, jusqu'à ce que j'en ai marre de perdre mon temps et que je les cherche en format liste....
Je ne sais donc pas d'où vient la liste que j'ai dans pronote (introuvable sur le net), par contre je vois que dans d'autres établissements (autre académie), les domaines sont les mêmes, mais le détail n'a rien à voir...
Si quelqu'un a une idée de l'endroit où je pourrai trouver la fameuse liste pour l'académie de Nantes, pas envie de retaper toutes celles dont j'ai besoin à la main (et avec le merveilleux pronote, impossible de copier les textes, même en version web, grr....)
1/2 heure de recherche au moins, trouvé par hasard, et il n'a donc sans doute pas de caractère contraignant (seuls les "grands" domaines sont définis dans le BO). Mais la contrainte, c'est pronote...

Tu as le même avec le cycle 4.

On remarquera au passage comme l'institution est à fond dans le travail par compétences, ces documents datent de 2016, et on lit encore:
"Résoudre des équations ou des inéquations du premier degré.", ah je croyais que depuis qu'on avait clarifié nos programmes, les inéquations n'en font plus partie

Le plus rigolo, c'est que, non seulement il n'y a pas cohérence totale entre pronote et le BO, mais d'une année à l'autre, l'intitulé de certaines compétences changent (j'ai eu une fois le souci qu'en reprenant une éval, la compétence que j'avais associée à un exercice n'était plus exactement la même et ne collait pas bien. J'ai bricolé, je ne sais plus comment, probablement en rentrant ça dans une autre compétence pas très adaptée mais on s'en fout. Tout ceci n'a eu aucune incidence... je crois qu'on pourrait choisir les compétences au hasard, le résultat serait similaire).