Grève contre la réforme des retraites à partir du 05/12.

Marxou a écrit:Merci! Il n'y a que Sud qui a posé ce préavis?

Le SNALC également.
Les autres je ne sais pas.

Je n'ai cité qu'un seul syndicat parce qu'un préavis suffit. Il y en a sûrement d'autres.

Ingeborg B. a écrit:Article du Monde à propos du malus
https://www.lemonde.fr/argent/article/2019/12/13/retraite-et-age-pivot-le-malus-risque-de-concerner-plus-de-monde-qu-on-ne-le-croit_6022698_1657007.html
C'est assez naïf de penser que le gouvernement offrira une retraite plus généreuse pour ceux nés avant 1975. Tout sera fait pour limiter les effets budgétaires...

Le Monde a écrit:      « Au final, on peut se demander s’il ne sera pas plus avantageux de partir en retraite sans avoir la durée d’assurance requise pour le taux plein. En 2027, une personne partant à 62 ans avec un trimestre de moins se verra appliquer une décote de 1,25 % au lieu du malus de 10 % sur sa retraite de base     

Quelqu'un comprend ?

Parce que le malus se fractionne ? Je l'ignorais.

C'est pas parce que le malus pour des trimestres manquants est de 1,25 % par trimestre alors qu'entre 62 et 64, ce sera 5% par année ?

Je ne sais plus en quelle année mais il y avait déjà eu une réforme pour la retraite par rapport aux enfants, je me souviens qu'une collègue avait fait ses calculs et elle avait intérêt à partir avec une carrière incomplète plutôt que de perdre l'avantage pour les enfants.

Bon je crois que vous avez raison, il n’y a pas vraiment d’avantage avec l'âge pivot car pour ceux nés avant 1975, OK taux plein si on travaille jusqu’à l'âge pivot mais la pension sera calculée en fonction du nombre d’années travaillées (x années /43) donc ça équivaut à la décote actuelle.
En définitive on ne gagnera rien et on partira obligatoirement à 64 ans sinon décote !

bas-médiéviste a écrit:
Quand j'aurai 66 ans, en ayant 42 annuités, je ne serai pas à taux plein. On sera perdant : et sur l'âge de départ et sur le montant de la pension.

Finalement, c'est bien pratique ce système complexe où même ces intellos de profs ne pigent pas grand chose. Ça permet d'entuber tout le monde.

Oui, je pense que tu as tout à fait raison…

C'est qu'on ne reçoit l'estimation de sa retraite qu'assez tard (j'ai droit à ce petit document depuis un an ou deux, à l'approche des fêtes de fins d'années). Étant né après 61, je dois 168 trimestres (42 années pleines) à l'État avant taux plein (je crois que c'est depuis 2013?). Et même en ayant commencé à travailler assez jeune (avant mon 22° anniversaire), le “taux plein” de départ, me situe vers 64 ans (à 62 ans, je perds 1/7, soit à peu plus de 14% par rapport à un taux plein) — et à 67 ans, j'ai 1/7° de plus, mais seulement parce que j'ai commencé à travailler tôt (sans quoi, j'aurais peut-être une retraite “pleine”, sans taux de proratisation, à 67 ans (je ne vous dirai pas combien je vais gagner, car je ne voudrais fâcher personne avec mes privilèges!). Et encore, je n'en suis pas sûr: il se trouve que la retraite d'office est 67 ans pour les emplois sédentaires qui sont nés après 1955 (avec des possibilités de demande de poursuite pour ceux qui n'ont pas une carrière complète, ont encore des enfants à charge, ont occupé des fonctions de direction, etc.). Donc, il se pourrait que la grande majorité de mes collègues de fonction équivalente soient plus maltraités.

Cf. un petit tableau (que j'avais eu en doc, mais je n'ai plus que mes copier-coller:

   Né à partir de 1973 : 172 trimestres
   Né à partir de 1970 : 171 trimestres
   Né à partir de 1967 : 170 trimestres
   Né à partir de 1964 : 169 trimestres
   Né à partir de 1961 : 168 trimestres
   Né à partir de 1958 : 167 trimestres
   Né en 1956 : 166 trimestres
   Né en 1955 : 166 trimestres
   Né en 1954 : 165 trimestres
   Né en 1953 : 165 trimestres
   Né en 1952 : 164 trimestres
   Né en 1951 : 163 trimestres
   Né en 1950 : 162 trimestres

À mes yeux, l'actuelle réforme est — du point de vue de la question des âges (uniquement!) — dans la logique des précédentes et ne fait que durcir les conditions. Et évidemment en ajoutant des restrictions fortes du point de vue du point-gravé-dans-le-marbre-qui-ne-baissera-pas-c'est-juré-gravé-dans-le-marbre-de-la-loi-il-n'y-aura-ni-vainqueurs-ni-vaincus-ma-main-est-tendue… J'ajoute que, comme de toute façon, l'application de “l'âge pivot” vaudra aussi pour tous ceux qui sont nés entre 1960 et 1965, avec une décote à 5% avant cet âge, et des ajouts de durée de 4 mois par an, ça me fera sans doute une belle jambe d'avoir commencé plus jeune: il est infiniment probable que j'y perdrai quand même — et que donc, mes autres collègues, qui auront commencé à travailler “plus tard” (ben oui: ils faisaient des études, ils en paient — une deuxième fois!— le prix), trinqueront eux aussi, et plus!

Je suis nul en maths, c'est certain: mais je ne vois vraiment pas comment, multiplication thaumaturgique des petits points exceptée, on pourrait avoir plus avec moins…

Praline a écrit:La mesure sur l’âge pivot ne me semble pas mauvaise pour les enseignants et pour tous ceux qui ont fait des études longues.
En effet, actuellement on peut partir à la retraite à 62 ans mais avec 42 et bientôt 43 annuités sous peine de décote des 5% par an.
Un enseignant qui commence à travailler à 23 ans + 43 annuités pourra prendre sa retraite à taux plein à 66 ans ! S’il part à 62 ans actuellement il a une décote de 5 fois 4 = 20 % !!

Avec le nouveau système c’est 64 ans à taux plein et si on part à 62 ans, on aura une décote de 10 % (5 % par an) donc on sera gagnant.
Pour tous ceux qui ont commencé à travailler vers 25 ans le gain est plus important !

Mouais, attention aux mauvais calculs. 10% de quoi? Je rappelle qu'avec nos primes de misères, selon le nouveau calcul, il ne restera pas grand chose. Surtout si la valeur du point ne suit pas l'inflation. Et, franchement, l'augmentation des primes promises par Blanquer, j'y crois moins qu'au père Noël...

Je me suis bien marré ce matin, quand sur France Inter je ne sais plus quel journaliste recevait Emma (en gros, il a profité d'une émission normalement à vocation culturelle pour placer des idées sur la réforme des retraites):
https://emmaclit.com/2019/09/23/cest-quand-quon-arrete/

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:S'il y a des Parisiens qui poursuivent la grève, ça vous dit un café aujourd'hui ou demain ? Histoire que je me sente moins seul

La semaine prochaine si tu veux !



Date dépassée. Topic en cours ici : https://www.neoprofs.org/t126726-greve-unitaire-du-17-decembre-2019-contre-la-reforme-des-retraites