Re: Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants

@Celadon Un cauchemar étant un type de rêve, probablement ces derniers temps. Mais il faut bien finir par se réveiller.

PHLA a écrit:

laMiss a écrit:

Pour les enseignants finalement la réforme de la retraite se traduira peut-être par une revalorisation dans une proportion encore inconnue pour les enseignants entrant dans le métier. Mais pour tous ce sera surtout la redéfinition des obligations de service.
(...)
Ils vont entrer dans le scénario que nous avons annoncé le 10 décembre, celui de la personnalisation des carrières et des rémunérations. Personnalisation qui est aussi inscrite dans la loi de transformation de la fonction publique qui permet à la hiérarchie locale de jouer sur les rémunérations.
(...)
Demain les primes seront liées à l'acceptation de la redéfinition du métier voulue par JM Blanquer et ces inégalités ne pourront que grandir.
(...)
Pour conserver leurs droits de retraite les enseignants vont rentrer dans la politique ministérielle dont E Macron a esquissé les grandes lignes : augmentation du temps de travail, réduction de la durée des congés, acceptation de missions nouvelles d'accompagnement des jeunes dans l'établissement et sur le temps périscolaire.

http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/12/11122019Article637116863934133328.aspx#.XfFH9836hc8.twitter

VOILA !

@Lefteris et d'autres l'annoncent depuis des années. On y est. Et cela passera pour une revalorisation.

2 fautes majeures dans cet article du café pédagogique :
"La réforme concernera les personnes nées à partir de 1975. Les autres resteront avec l'ancien régime et leurs points seront recalculés à l'entrée en fonction du nouveau régime en 2025."
FAUX : ceux nés avant 1975 n'auront pas de points mais garderont leurs trimestres.
"La "revalorisation" concernerait surtout les enseignants nés avant 1975"
FAUX : elle concernera plutôt ceux nés APRES 1975 !

Alors là, c'est un truc que je n'ai toujours pas compris: les ante-75 (dont je suis, mais on s'en fout), verront leur niveau de pension calculé en fonction du nombre de trimestres comme avant. Mais cette pension sera ensuite transformé en points, non? Et donc soumise aux fluctuations du point selon les desiderata des gouvernements.

Puisse ton optimisme l'emporter, Fitz ! sunny

Marxou a écrit:

PHLA a écrit:

laMiss a écrit:

Pour les enseignants finalement la réforme de la retraite se traduira peut-être par une revalorisation dans une proportion encore inconnue pour les enseignants entrant dans le métier. Mais pour tous ce sera surtout la redéfinition des obligations de service.
(...)
Ils vont entrer dans le scénario que nous avons annoncé le 10 décembre, celui de la personnalisation des carrières et des rémunérations. Personnalisation qui est aussi inscrite dans la loi de transformation de la fonction publique qui permet à la hiérarchie locale de jouer sur les rémunérations.
(...)
Demain les primes seront liées à l'acceptation de la redéfinition du métier voulue par JM Blanquer et ces inégalités ne pourront que grandir.
(...)
Pour conserver leurs droits de retraite les enseignants vont rentrer dans la politique ministérielle dont E Macron a esquissé les grandes lignes : augmentation du temps de travail, réduction de la durée des congés, acceptation de missions nouvelles d'accompagnement des jeunes dans l'établissement et sur le temps périscolaire.

http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/12/11122019Article637116863934133328.aspx#.XfFH9836hc8.twitter

VOILA !

@Lefteris et d'autres l'annoncent depuis des années. On y est. Et cela passera pour une revalorisation.

2 fautes majeures dans cet article du café pédagogique :
"La réforme concernera les personnes nées à partir de 1975. Les autres resteront avec l'ancien régime et leurs points seront recalculés à l'entrée en fonction du nouveau régime en 2025."
FAUX : ceux nés avant 1975 n'auront pas de points mais garderont leurs trimestres.
"La "revalorisation" concernerait surtout les enseignants nés avant 1975"
FAUX : elle concernera plutôt ceux nés APRES 1975 !

Alors là, c'est un truc que je n'ai toujours pas compris: les ante-75 (dont je suis, mais on s'en fout), verront leur niveau de pension calculé en fonction du nombre de trimestres comme avant. Mais cette pension sera ensuite transformé en points, non? Et donc soumise aux fluctuations du point selon les desiderata des gouvernements.

Non, les personnes nées avant 1975, auront un calcul de pension selon l'ancien système, qui tiendront compte du nombre de trimestres cotisés, avec à partir de 2027, un âge légal de départ de 64 ans. S'il n'ont pas le nombre d'annuités nécessaires (entre 42 ans et 43 ans, puisque ce nombre augmente selon la date de naissance), ils ont une décôte. L'âge du taux plein garanti reste pour l'instant 67 ans.
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire). cette somme sera convertie ensuite en points.
Le café pédagogique a donc raison.
En revanche, il est fort problable, que pour ceux nés avant 1975, le gel du point d'indice permettra de limiter le coût d'un pension toujours calculée sur les derniers mois.

Celadon a écrit:

Fitz a écrit:Allons, hauts les coeurs !
Si on tape dans les quelques dizaines de milliards d'évasion fiscale, on renfloue le système éducatif, le système de santé, l'assurance chômage et il restera même de la monnaie pour les chips.
Quant à taxer les transactions financières, on frôlerait l'indécence, on serait obligés de créer de nouveaux services publics et de nouvelles garanties sociales pour claquer ce pognon de dingue !
De fait, cela m'agace un brin que le débat politico-médiatique porte à 99% sur les dépenses publiques (et les moyens injustes de les réduire) et si peu sur les recettes (et les moyens justes de les accroître).
Heureusement, Macron et ses acolytes ne sont pas éternels.

Are you dreaming ???

Oui Fitz, je pense aussi que tu rêves, désolé. Parce qu'on a perdu (et le phénomène est mondial) la guerre au niveau sémantique, doxa, etc, et ce, depuis bien longtemps déjà. Or, cette guerre des mots, du discours, des représentations, de l'idéologie "mainstream" est cruciale: c'est la guerre des guerres. Et les tenants de la doxa libérale ont gagné depuis longtemps: thatcher, Reagan, le "consensus de Washington, plus proche de nous: les syndicats "archaïques" de Sarkozy, le "libérer les énergies"de Pénicaud (pour justifier le massacre du droit du travail)., fonctionnaires fainéants, profs en vacances, etc...et toutes les joyeusetés invoquées récemment et ressassées à l'infini pour faire accepter cette réforme des retraites inique ( régimes spéciaux, équité, liberté, mobilité, etc).

Il faudrait une énergie colossale pour renverser la vapeur et démonter les apories et atrocités cachées de la novlangue libérale. C'est bien trop tard. On a perdu la guerre.

Daphné a écrit:

Celadon a écrit:

gp20 a écrit:C'est pas une revalorisation si le temps de travail est augmenté, on est déjà à 40 ou 42h alors que les autres sont à 35h et il veut encore charger la barque... C'est insupportable cette tournée des médias pour raconter du vent à chaque fois, il n'a rien à proposer aux enseignants en terme de chiffres. Qu'il reste chez lui et qu'on arrête de l'inviter.

Qui est au courant ? Qui le répète et le ressasse dans les media ?
Nobody.

Mais personne ! Et ça fait exploser de rire tout le monde, pour les non initiés on bosse 15h ou 18h hebdo épicétou !

Mais non Daphné, quand même pas. Je pense que nos syndicats ( et nous), allons devoir mettre bien en avant dans les médias et sur les réseaux divers le fait que nous travaillons bien plus que 18h/20h dans la réalité et pour une majorité d'entre nous. Il faut arrêter de prendre les gens pour des c... à un moment.

Ingeborg B. a écrit:

Marxou a écrit:

PHLA a écrit:

laMiss a écrit:

http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/12/11122019Article637116863934133328.aspx#.XfFH9836hc8.twitter

VOILA !

@Lefteris et d'autres l'annoncent depuis des années. On y est. Et cela passera pour une revalorisation.

2 fautes majeures dans cet article du café pédagogique :
"La réforme concernera les personnes nées à partir de 1975. Les autres resteront avec l'ancien régime et leurs points seront recalculés à l'entrée en fonction du nouveau régime en 2025."
FAUX : ceux nés avant 1975 n'auront pas de points mais garderont leurs trimestres.
"La "revalorisation" concernerait surtout les enseignants nés avant 1975"
FAUX : elle concernera plutôt ceux nés APRES 1975 !

Alors là, c'est un truc que je n'ai toujours pas compris: les ante-75 (dont je suis, mais on s'en fout), verront leur niveau de pension calculé en fonction du nombre de trimestres comme avant. Mais cette pension sera ensuite transformé en points, non? Et donc soumise aux fluctuations du point selon les desiderata des gouvernements.

Non, les personnes nées avant 1975, auront un calcul de pension selon l'ancien système, qui tiendront compte du nombre de trimestres cotisés, avec à partir de 2027, un âge légal de départ de 64 ans. S'il n'ont pas le nombre d'annuités nécessaires (entre 42 ans et 43 ans, puisque ce nombre augmente selon la date de naissance), ils ont une décôte. L'âge du taux plein garanti reste pour l'instant 67 ans.
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire). cette somme sera convertie ensuite en points.
Le café pédagogique a donc raison.
En revanche, il est fort problable, que pour ceux nés avant 1975, le gel du point d'indice permettra de limiter le coût d'un pension toujours calculée sur les derniers mois.

OK, merci Ingeborg!

Voici ce que j'ai trouvé:

"La réforme des retraites ne s'appliquera qu'aux générations nées après 1975. Voilà ce qu'a annoncé ce midi le Premier ministre Edouard Philippe. Autrement dit les personnes nées avant 1975 n'auront pas le système par point. Mais il y a un hic: l'âge pivot. Cet âge fixé à 64 ans en-deçà duquel les personnes souhaitant partir à la retraite le pourront si elles ont plus de 62 ans moyennant un malus de 5% par an pourrait concerner en effet tous les Français nés après 1959.
Edouard Philippe a en effet annoncé ce midi que cet âge pivot devrait entrer en vigueur dès 2027. Dans le dossier de presse communiqué par Matignon, il est même précisé que cet âge pivot entrera progressivement en vigueur dès 2022 (62 ans et 4 mois avec une augmentation de 4 mois par an jusqu'en 2027)."

source:https://www.bfmtv.com/economie/retraite-l-age-pivot-s-appliquera-a-tous-les-salaries-nes-apres-1959-1822424.html

@Marxou Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"
Ou, à défaut, un bon vieux cynisme vindicatif et revanchard.
Tout sauf du fatalisme. chevalier

Ingeborg B. a écrit:Non, les personnes nées avant 1975, auront un calcul de pension selon l'ancien système, qui tiendront compte du nombre de trimestres cotisés, avec à partir de 2027, un âge légal de départ de 64 ans. S'il n'ont pas le nombre d'annuités nécessaires (entre 42 ans et 43 ans, puisque ce nombre augmente selon la date de naissance), ils ont une décôte. L'âge du taux plein garanti reste pour l'instant 67 ans.
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire). cette somme sera convertie ensuite en points.
Le café pédagogique a donc raison.
En revanche, il est fort problable, que pour ceux nés avant 1975, le gel du point d'indice permettra de limiter le coût d'un pension toujours calculée sur les derniers mois.

Autant je n'ai aucun doute quant à l'arnaque de cette réforme, autant, le point graissé ne me convainc pas (enfin jusqu'à la prochaine^^) puisqu'il s'agit de l'âge pivot et non de l'âge légal (ça ne va pas durer on est d'accord, mais pour l'instant c'est ce qui a été décidé)

Si tu as un lien, une source, je suis preneuse...Hier j'ai entendu explicitement Philippe dire le contraire, car en effet, la référence aux trimestres disparait, et j'avais posé la question ici même de l'entourloupe (qu'il y a , j'en suis bien certaine, je voudrais juste comprendre où elle est, mieux on connait l'ennemi , mieux on s'en protège), Bathazaard m'avait fourni cette explication qui tient la route je trouve. Je la copie/colle

Guermantes729 a écrit:

Balthazaard a écrit:

Guermantes729 a écrit:

celitian a écrit:Mais il y aura bien toujours des décotes pour une carrière incomplète donc partir à 64 ans pour ceux des années 70 faut déjà pouvoir financièrement.

Justement non il est en train de dire que ceux qui devaient attendre 67 ans partiront sans décote à 64. :/

D'autres l'ont entendu? ?

c'est de l'embrouille....il n'y a plus de référence de trimestre dans ce système, tu n'auras plus de décote parce qu’elle est intégrée dans le système des points...si tu avais besoin de 67 ans pour avoir un taux plein avant, demain tu pourras partir à 64 soi-disant sans décote mais tu n'auras pas assez accumulé de points pour que ta retraite atteigne le taux qu'elle aurait eu si tu étais partie à 67 dans l'ancien système....!!
est-ce clair?
techniquement parlant tu n'auras pas de "décote"...en réalité c'est comme si tu en avais eu une.....sans compter que si tu pars avant 64 c'est la double peine...

Merci pour ton explication !

Fitz a écrit:@Marxou Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"

Oui c'est mieux que celle-là :
Han :Comment on s'en sort?
Luke:Comme d'habitude.
Han: Si mal que ça??

Razz

Ingeborg B. a écrit:
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire)..

Duquel d'ailleurs ? Du tout dernier salaire avant retraite ou du dernier salaire en 2025 ?

Esméralda a écrit:

Daphné a écrit:

Celadon a écrit:

gp20 a écrit:C'est pas une revalorisation si le temps de travail est augmenté, on est déjà à 40 ou 42h alors que les autres sont à 35h et il veut encore charger la barque... C'est insupportable cette tournée des médias pour raconter du vent à chaque fois, il n'a rien à proposer aux enseignants en terme de chiffres. Qu'il reste chez lui et qu'on arrête de l'inviter.

Qui est au courant ? Qui le répète et le ressasse dans les media ?
Nobody.

Mais personne ! Et ça fait exploser de rire tout le monde, pour les non initiés on bosse 15h ou 18h hebdo épicétou !

Mais non Daphné, quand même pas. Je pense que nos syndicats ( et nous), allons devoir mettre bien en avant dans les médias et sur les réseaux divers le fait que nous travaillons bien plus que 18h/20h dans la réalité et pour une majorité d'entre nous. Il faut arrêter de prendre les gens pour des c... à un moment.

Vous prenez le nombre moyen d'heures travaillées à l'année (cf. site du MEN)) donc par semaine + jours travaillés pendant les vacances. Pour comparer avec le privé, vous divisez ce nombre par le nombre de semaines travaillées dans le privé (donc en ôtant 5 semaines de congés payés + 2 semaines de RTT), et là miracle, vous vous rendez compte que nous travaillons presque 37h/semaine même en évacuant nos vacances !!!

Tamerlan a écrit:

Fitz a écrit:@Marxou Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"

Oui c'est mieux que celle-là :
Han :Comment on s'en sort?
Luke:Comme d'habitude.
Han: Si mal que ça??

Je trouve que la plus appropriée est plutôt: "I've got a bad feeling about this".

laMiss a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire)..

Duquel d'ailleurs ? Du tout dernier salaire avant retraite ou du dernier salaire en 2025 ?

Pour les fonctionnaires, ce n'est pas précisé dans le rapport Delevoye.
Pour le privé, le calcul n'intègre que les salaires AVANT 2025.
Ce sera donc très certainement pour nous aussi le salaire en date de 2025 en guise de référence.
Belle perte en perspective.

Sinon, en ce moment sur LCI, c'est un festival de propagande anti-grévistes.
Ah pardon, le temps que j'écrive ils sont passés à du Greta-bashing.

laMiss a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire)..

Duquel d'ailleurs ? Du tout dernier salaire avant retraite ou du dernier salaire en 2025 ?

Dernier en 2025...comme c'est déjà le cas aujourd'hui si tu quittes la fonction publique.

laMiss a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Pour ceux nés après 1975, et déjà en activité, il y aura une transition : les années antérieures à 2025 seront comptées selon l'ancien système (pension calculé sur la base des 75 % du salaire)..

Duquel d'ailleurs ? Du tout dernier salaire avant retraite ou du dernier salaire en 2025 ?

le dernier salaire détenu depuis six mois e 2025

Un exemple
Fonctionnaire né en 1975 partant en 2039 (donc à 64 ans) et recruté en 1997 (donc à 22 ans). En 2025, il aura 28 ans d’ancienneté.
[Échelon détenu depuis 6 mois en 2025 x 75% ] x 28/43
- Après avoir calculé les droits dans le système actuel (échelon x 75%), on proratise les 28 ans selon les 43 ans de durée requise pour sa génération dans le système actuel (sans lui appliquer de décote puisqu’on ne connaît pas son âge de départ à ce stade)
- Le montant en euros est alors converti en points dans le nouveau système. Les points acquis après 2025 seront ensuite ajoutés à ce capital de points.

Merci pour vos éclaircissements. Donc même la partie calculée comme avant et ensuite convertie en points, eux-mêmes soumis à variation.
Et ceux nés avant 75 vont aussi subir cette conversion donc n'ont aucune raison de se réjouir...

laMiss a écrit:Merci pour vos éclaircissements. Donc même la partie calculée comme avant et ensuite convertie en points, eux-mêmes soumis à variation.
Et ceux nés avant 75 vont aussi subir cette conversion donc n'ont aucune raison de se réjouir...

Non, ceux nés avant 1975 restent dans le système actuel, leur retraite ne sera pas une retraite par points. Cependant, comme les salaires seront gelés, et que les mesures prévues par Blanquer ne s'appliqueront vraisemblablement pas à eux, ils perdront aussi. Nonobstant le fait que la volonté de modifier nos conditions de travail, et donc de les dégrader, touchera tout le monde.
Enfin, rien ne dit que l'âge de départ à taux plein, qui est de 67 ans actuellement, ne sera pas reculé.
Bref, nous sommes tous perdants !

Zagara a écrit:

Celadon a écrit:
Mais ce ne sont pas toutes les injonctions de l'UE qui fonctionnent sur ce principe ? La règle des 3 % votée sur un coin de table entre autre...

Non-non la réforme des retraites est bien française ; faut arrêter avec le fantasme de l'UE, dont l'organe principal, le Conseil, n'est jamais que l'opinion commune des Etats-membres, dont la France. Si la réforme de la retraite apparaît dans les docs du semestre européen c'est parce que NOS gouvernants ont promis de la faire parmi leurs objectifs de stabilisation budgétaire.

Je ne suis pas si sûre qu'il faille parler d'un fantasme.
La commission (et non le conseil) a sorti des GOPES qui stipulent que la France doit

uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite

en vue

d'économies plus importantes

Par ailleurs, sur les GOPÉS (extrait du wikipedia GOPES): "Le « six-pack » a ensuite renforcé le rôle des GOPÉ. D’abord au niveau de la surveillance des politiques budgétaires, avec le règlement (UE) n° 1175/2011 du 16 novembre 2011, qui dispose que les États membres doivent « dûment » tenir compte des GOPÉ « avant toute prise de décision majeure concernant leurs budgets nationaux pour les années à venir »9. Puis au niveau de la surveillance des évolutions macro-économiques et des risques inhérents à ces évolutions. Ainsi, dans le cadre de la nouvelle procédure concernant les déséquilibres excessifs d’un État membre de la zone euro, instituée par le règlement (UE) n° 1176/2011 et conformément à son premier attendu qui considère que « la coordination des politiques économiques des États membres au sein de l’Union devrait être développée dans le contexte des grandes orientations des politiques économiques. », le rôle des GOPÉ est renforcé. Le règlement confère au GOPÉ dans le cadre de cette procédure un caractère obligatoire, l’article 8 en son paragraphe 1 disposant que le plan de mesures correctives de l’État membre en vue de remédier aux déséquilibres macroéconomiques « est conforme aux grandes orientations des politiques économiques ». En effet, ce sont précisément les mesures présentées dans les GOPÉ qui permettent (d’après le Conseil) de sortir des déséquilibres, et au terme de la procédure, si l’État membre n’a pas pris les mesures correctives recommandées, il pourra subir une amende selon certaines règles déterminées par le règlement (UE) n° 1174/2011, notamment en son article 3."

Ingeborg B. a écrit:

laMiss a écrit:Merci pour vos éclaircissements. Donc même la partie calculée comme avant et ensuite convertie en points, eux-mêmes soumis à variation.
Et ceux nés avant 75 vont aussi subir cette conversion donc n'ont aucune raison de se réjouir...

Non, ceux nés avant 1975 restent dans le système actuel, leur retraite ne sera pas une retraite par points. Cependant, comme les salaires seront gelés, et que les mesures prévues par Blanquer ne s'appliqueront vraisemblablement pas à eux, ils perdront aussi. Nonobstant le fait que la volonté de modifier nos conditions de travail, et donc de les dégrader, touchera tout le monde.
Enfin, rien ne dit que l'âge de départ à taux plein, qui est de 67 ans actuellement, ne sera pas reculé.
Bref, nous sommes tous perdants !

Ok ! Merci !

C'est une blague les GOPE, c'est pas contraignant. Va falloir arrêter d'écouter l'UPR. Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 558662839

Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 558662839

Ça marche pas comme ça l'UE ; c'est un réseau inter-étatique de coercition mutuelle. Et la France court toujours devant pour les réformes néolibérales à l'échelle de l'UE.

Les 2-packs/6-packs c'est justement le mécanisme du semestre européen, qui est un outil de contrôle interétatique des budgets, par la contrainte s'il le faut, mais qui se fait entre États et sur les projets proposés par les États eux-mêmes.

Je te dis que si c'est dans le GOPE c'est justement parce que la France a dit qu'elle allait le faire. C'est le principe.

Fitz a écrit:
Et encore de façon toute relative, vu qu'on se dirige vers une "revalorisation" sur dix ans au moins, parce que c'est compliqué de sortir plein de sous d'un coup.
Pour mémoire, les douze premiers milliards du CICE ont été trouvés en moins d'un an. Comme quoi quand on veut...

Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 3j9ko4

Ergo a écrit:

Tamerlan a écrit:

Fitz a écrit:@Marxou Pour citer Han Solo (oui, bon, chacun ses références) : "J'aimerais voir un peu d'optimisme ici !"

Oui c'est mieux que celle-là :
Han :Comment on s'en sort?
Luke:Comme d'habitude.
Han: Si mal que ça??

Je trouve que la plus appropriée est plutôt: "I've got a bad feeling about this".

J'avais pensé à "Wipe them out, all of them" (une des rares bonnes répliques de la prélogie), mais ce serait paraphraser le gouvernement.

Exemple de calcul fondé sur le rapport Delevoye, la meilleure source jusqu'à présent :
Pour avoir 2400 euros nets mensuels de pension (grosso modo le niveau actuel pour un prof lambda à taux plein), il faut 28 800 nets par an.
Soit 32 000 bruts, avec environ 10% de prélèvements sur la retraite comme actuellement.
Soit 32 000 / 0,55 = 58 000 points.
Soit 58 000 x 10 = 580 000 euros cotisés.
Soit 580 000 / 25,31% = 2 300 000 euros bruts gagnés en 43 ans (yes we can !)
Soit 4500 euros bruts mensuels.
Soit plus de 3500 euros nets mensuels EN MOYENNE PENDANT TOUTE LA CARRIÈRE !
Conclusion : pour que Lord Blanquer tienne sa promesse qu'on n'y perde pas, on va être augmentés comme des fous, trop bien !
J'ai bon ?

Oh le vilain prof qui ne se laisse pas embobiner et qui a l'outrecuidance de faire un calcul !!

Bon je met mon truc à jour du coup :
Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 3j9mac

Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 3j9mac

À faire imprimer sur toutes les pancartes des manifs !
Blanquer : il faut augmenter les salaires des enseignants - Page 37 558662839