Dissertations sur œuvres et parcours

A la rigueur, restreint au monologue, pour lancer un oral de manière un peu provoc,  ça me choque moins qu’en dissertation, où il faudrait un minimum de précisions et d’exactitude dans les termes...
HS: pourquoi mon téléphone remplace-t-il exactitude par inexactitude? Mystère!!!!

Non pas pour lancer: c'était la question pour expliquer le monologue

Oui c’est ce que j’avais compris: les questions de l’oral, c’était quand même assez approximatif le plus souvent...

Oui, d'ailleurs la question était plus complète: dans ce monologue Figaro est-il révolutionnaire ou pré-romantique? Alors, ça vous en bouche un coin?

Là oui !

Dans quelle mesure le valet mène-t-il la comédie dans Le Mariage de Figaro ? (suggestion de réponse : efforts de Figaro pour maîtriser le maître et le jeu, remise en question de ce rôle, rôle de Suzanne alliée à sa maîtresse)

Nell a écrit:Du coup, vous me faites peur. Je suis partie sur la citation de Fondane sur Baudelaire: « Non seulement Baudelaire descend dans le sous sol humain où grouille un monde de stupre et de honte, mais il prend sur lui de montrer que le sous-sol peut donner des fleurs, que cheveu, boue, crasse « peuvent aussi chanter » et, de ce que j'ai corrigé jusque à, c'est un taulé... Cela dit, nous avons travaillé la citation ET la méthode durant 2h ensemble (et eux en binôme) mais je m'interroge sur le niveau de difficulté.

Bonjour Nell. J'envisage de travailler cette citation avec mes élèves pour aborder la méthode de la dissertation. As-tu éventuellement un corrigé (non détaillé) que tu accepterais de partager (en MP si nécessaire) ? J'ai du mal à voir trois parties dans ce sujet...

J'aborde à la rentrée la méthode de la dissertation (je sais, je ne suis pas en avance ...) et je me pose quelques questions. Demandez-vous deux ou trois parties à vos élèves ? Jusqu'à cette année, je n'exigeais que deux parties (et pour un plan dialectique ils proposaient une synthèse en conclusion), mais maintenant qu'ils ont 4h à consacrer entièrement à la dissertation, une troisième partie est-elle indispensable ? Les documents d'accompagnement laissent le choix mais en classe quelles sont vos attentes ?
Ainsi le sujet proposé par Nell  sur Les Fleurs du mal me plaît bien pour aborder la méthode, mais là encore deux ou trois parties ?

Vivivava a écrit:ou pour fournir un exemple d'ouverture en conclusion.

Ah ! cette vieille calembredaine de l'ouverture en conclusion. Et la conclusion en ouverture, qu'est-ce que vous en pensez ?
Le principe d'une conclusion, c'est que ça conclut, ça clôt complètement, ça ferme.

Kaou a écrit:J'aborde à la rentrée la méthode de la dissertation (je sais, je ne suis pas en avance ...) et je me pose quelques questions. Demandez-vous deux ou trois parties à vos élèves ? Jusqu'à cette année, je n'exigeais que deux parties (et pour un plan dialectique ils proposaient une synthèse en conclusion), mais maintenant qu'ils ont 4h à consacrer entièrement à la dissertation, une troisième partie est-elle indispensable ? Les documents d'accompagnement laissent le choix mais en classe quelles sont vos attentes ?
Ainsi le sujet proposé par Nell  sur Les Fleurs du mal me plaît bien pour aborder la méthode, mais là encore deux ou trois parties ?

Généralement, je leur dis qu'idéalement il faut faire 3 parties, mais qu'il vaudra toujours mieux n'en faire que deux plutôt que d'écrire n'importe quoi dans la 3ème parce qu'on ne sait pas quoi raconter....

Pour le plan, j’attends au moins deux parties pour un plan thématique, trois pour un dialectique, car je trouve la réflexion trop binaire sinon.
Je ne demande pas non plus d’ouverture en conclusion, je l’interdis même. Je trouve que dans une réflexion mal maîtrisée, une question en fin de conclusion est une catastrophe. Parfois c’est enfin la réflexion qu’on aurait attendue en introduction. Je leur dis: aucune nouvelle idée en conclusion.
Questions à propos de l’introduction. Attendez-vous que les élèves recopient tout le sujet/la citation même quand il est long? Je leur ai dit que dans ce cas ils pouvaient reformuler et ne citer que des bouts.
Et attendez-vous pour la dissertation sur œuvre qu’ils présentent l’œuvre et l’auteur en introduction? Il me semble que cela peut dans certains cas attendre le développement car ça coupe leur analyse et le début de leur réflexion si ce n’est pas bien maîtrisé. 
Qu’en pensez-vous ?

Au sujet de l'ouverture en conclusion de dissertation ou d'essai, il va de soi que la conclusion conclut et que les questions sont proscrites ; également, les citations tirées de l'oeuvre. Par ailleurs, en commentaire, je ne fais que la suggérer en prévenant qu'une ouverture n'est que rarement pertinente ; et ce n'est pas le même type d'élargissement.
Dans ce fil de discussion, je ne fais qu'indiquer ce que nous a dit l'inspecteur, qui envisage que le parcours puisse servir en introduction ou en conclusion ; cela ne signifie pas que je veux encourager cette pratique.
Néanmoins, je me suis quand même demandée si pour le sujet spécifique de la dissertation sur œuvre, de quatre heures, on ne pouvait pas imaginer (et non pas prescrire), pour étoffer la conclusion, qu'elle fonctionne comme celle du commentaire, où l'ouverture ne me semble pas forcément idiote (si une copie montre en quoi la réflexion sur le "thème" du parcours présent dans le sujet se prolonge dans une autre œuvre, par exemple).
Pour vous, même ce type de dernière phrase de conclusion pour ce type de sujet ne doit pas du tout s'envisager, c'est cela ?

Isidoria a écrit:
Et attendez-vous pour la dissertation sur œuvre qu’ils présentent l’œuvre et l’auteur en introduction? Il me semble que cela peut dans certains cas attendre le développement car ça coupe leur analyse et le début de leur réflexion si ce n’est pas bien maîtrisé. 
Qu’en pensez-vous ?

Je dirais que ce qui compte c'est d'aller vers le sujet. Les informations sur l'auteur et l'œuvre n'ont donc pas forcément d'intérêt en introduction, sauf si elles permettent d'aller vers le sujet.

Avez-vous proposé des sujets pour Stendhal ?

Vivivava a écrit:Pour vous, même ce type de dernière phrase de conclusion pour ce type de sujet ne doit pas du tout s'envisager, c'est cela ?

Je trouve que cela tombe à chaque fois comme un cheveu sur la soupe. Ça ne tient pas debout.
De fait, je ne sanctionne pas un élève qui le fait; et même, quand il montre un peu de culture à ce moment-là, je lui en sais gré, relativement aux innombrables ignorants.
La seule chose qui se tiendrait en théorie, ce serait de dire quels problèmes restent posés, malgré l'étude déjà menée, et comment on pourrait l'affiner. Mais je ne me vois pas demander cela aux élèves.
Quoi qu'il en soit, tout ce qui relève d'allusion aux autres œuvres, que ce soit pour le commentaire ou pour la dissertation, serait bien mieux venue dans le cours du développement. Elle ne se justifie que pour affiner et enrichir l'analyse du texte étudié, de façon précise, et non dans une vague allusion du type transition de journal télévisé.

Cela dit, il y a une circonstance où l'on peut envisager ce type de transition: c'est, de la part du professeur, quand il a terminé l'étude d'une œuvre, et qu'il annonce l'étude d'une autre œuvre.