Revalorisation salaires enseignants ???

Quand on compare avec les salaires des autres fonctionnaires de catégorie A, nous sommes les grands perdants, surqualifiés mais largement sous-payés ... c'est honteux !!!

Scandaleux :pleurs: :chev:

zigmag17 a écrit:Scandaleux :pleurs: :chev:

Si les 800 000 collègues de l'EN connaissaient ces montants, ça aurait bougé depuis depuis 30 ans pour nos salaires et ça bougerait à la rentrée !

C'est paradoxal mais on compte sur l'ignorance des enseignants pour continuer à ne pas nous payer à notre juste valeur ! On nous prend pour des moutons en somme ....

Qu'a fait le syndicat majoritaire pour défendre le maintien de notre pouvoir d'achat pendant qu'il s'écroulait tranquillement de 40% ???

Complètement d'accord, nous ne sommes pas assez vigilants. Il faudrait placarder ces tableaux dans toutes les sdp de France et de Navarre!

zigmag17 a écrit:Complètement d'accord, nous ne sommes pas assez vigilants. Il faudrait placarder ces tableaux dans toutes les sdp de France et de Navarre!

Oui, c'est cela qu'il faudrait faire bien-sûr !

Si un admin pouvait mettre ce tableau en bonne place sur la page d'accueil du forum, ça pourrait toucher des milliers de collègues également !

VicomteDeValmont a écrit:Nous ne sommes par ailleurs par tous à la même enseigne. Si on se fie aux données statistiques de l'État, la différence moyenne de salaire entre un certifié CN et un agrégé CN est de 909e net/mois. Un rapprochement salarial des certifiés vers les agrégés est donc fortement souhaitable pour réduire la paupérisation de la profession, le dernier élément qui empêchait ce rapprochement (le niveau de diplôme) ayant été levé.

Le niveau de diplôme est le même ? Il me semblait pourtant que le CAPES interne recrutait au niveau licence et l'agreg interne au niveau master.
Et lorsque je vois le niveau de certains nouveaux certifiés, je suis opposé à ce qu'ils puissent devenir un jour IA-IPR.
De plus, crois-tu vraiment que le gros des postes offerts au CAPES serait reversé sur l'agrégation ? Je pense plutôt qu'ils se retrouveraient pourvus par des contractuels, ou encore un équivalent des MAGE qui seraient moins bien payés que les certifiés le sont actuellement.

On pourrait les placarder que ça ne changerait rien. J'ai aussi cru que c'était par manque d'informations que les collègues ne bougeaient pas. Mais les infos sont accessibles partout et pardon, mais pour des bac +5, je trouve étonnant (euphémisme de dingue) que les collègues soient si incapables de trouver des informations là-dessus ! Le problème est définitivement idéologique : la majorité d'entre nous doit trouver normal de gagner si peu, vraiment.

Ce qui me rend dingue c'est ce fait que des professeurs donc des personnes censées réfléchir, avoir du recul sur les choses, avoir un esprit critique (!!!!) soient incapables de saisir ce qu'il se passe. Comment est-ce possible ? Deux cas de figure possibles : être littéralement faible d'esprit (croire aux discours démagogiques du gouvernement, être incapable de percevoir les conséquences concrètes des décisions, être insensible à la systématicité de l'attaque en règle que subit le corps des professeurs entre autres etc) tout en étant suffisamment compétent dans sa discipline ou alors en être conscient tout en sachant que l'on fait partie du bon côté de la barrière (dans mon lycée la grosse majorité de mes collègues sont dans ce second cas de figure). Entre les deux, il y a les quelques profs qui ont conscience du truc et de son ampleur sociale ainsi que de ne pas être du bon côté de la barrière mais on est peu.

Mathador a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Nous ne sommes par ailleurs par tous à la même enseigne. Si on se fie aux données statistiques de l'État, la différence moyenne de salaire entre un certifié CN et un agrégé CN est de 909e net/mois. Un rapprochement salarial des certifiés vers les agrégés est donc fortement souhaitable pour réduire la paupérisation de la profession, le dernier élément qui empêchait ce rapprochement (le niveau de diplôme) ayant été levé.

Le niveau de diplôme est le même ? Il me semblait pourtant que le CAPES interne recrutait au niveau licence et l'agreg interne au niveau master.
Et lorsque je vois le niveau de certains nouveaux certifiés, je suis opposé à ce qu'ils puissent devenir un jour IA-IPR.
De plus, crois-tu vraiment que le gros des postes offerts au CAPES serait reversé sur l'agrégation ? Je pense plutôt qu'ils se retrouveraient pourvus par des contractuels, ou encore un équivalent des MAGE qui seraient moins bien payés que les certifiés le sont actuellement.

Dans les faits, actuellement, plusieurs académies paient les contractuels mieux que les certifiés. Donc viser la convergence du salaire des certifiés vers celui des agrégés paraît être une urgence.

Mathador a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Nous ne sommes par ailleurs par tous à la même enseigne. Si on se fie aux données statistiques de l'État, la différence moyenne de salaire entre un certifié CN et un agrégé CN est de 909e net/mois. Un rapprochement salarial des certifiés vers les agrégés est donc fortement souhaitable pour réduire la paupérisation de la profession, le dernier élément qui empêchait ce rapprochement (le niveau de diplôme) ayant été levé.

Le niveau de diplôme est le même ? Il me semblait pourtant que le CAPES interne recrutait au niveau licence et l'agreg interne au niveau master.
Et lorsque je vois le niveau de certains nouveaux certifiés, je suis opposé à ce qu'ils puissent devenir un jour IA-IPR.
De plus, crois-tu vraiment que le gros des postes offerts au CAPES serait reversé sur l'agrégation ? Je pense plutôt qu'ils se retrouveraient pourvus par des contractuels, ou encore un équivalent des MAGE qui seraient moins bien payés que les certifiés le sont actuellement.

Effectivement, actuellement les derniers admis au capes de maths et de PC (qui pourtant sont des capes qui ne remplissent pas) sont très très loin du niveau bac+5.
En maths, un niveau moyen bac+1 est admissible.

VicomteDeValmont a écrit:Le rapprochement salarial des certifiés vers les agrégés est donc fortement souhaitable pour réduire la paupérisation de la profession, le dernier élément qui empêchait ce rapprochement (le niveau de diplôme) ayant été levé.

Oui mais à condition d'élever le salaire des agrégés d'autant. Cette distinction salariale entre certifié et agrégé doit être maintenu. Le pire serait un alignement salarial certifié-PE-PLP/agrégé : on a vu ce que ça a donnée sur le long terme lorsqu'on on a voulu aligner le salaire (trop bas) des PE sur celui des certifiés.

chriskash3 a écrit:Idem ! Et pourtant mes parents n'ont quasiment pas fait d'études secondaires, mon père n'a même pas son certificat d'études et ils ont pourtant maintenant une meilleure retraite que moi avec mon salaire de pauvre prof....

L'école, le mérite, le travail, les efforts sont les valeurs qu'ils m'ont enseignées, ils étaient fiers que moi, toujours premier de la classe, j'aie le CAPES du premier coup et devienne enseignant, symbole de réussite à leurs yeux...

Maintenant j'ai mal quand je vois la dégringolade de mon pouvoir d'achat, - 30 % en 20 ans, c'est hallucinant !

J'adorais mon métier, je déteste ce qu'il est devenu ... c'est bien triste.

+1000 j'aurais pu écrire la même chose également. Mon père et mon instituteur de l'époque qui ne sont plus là seraient tristes de voir ce qu'est devenu le métier d'enseignant

VicomteDeValmont a écrit:Dans les faits, actuellement, plusieurs académies paient les contractuels mieux que les certifiés.

En nominal, oui. En pratique, cela pallie à l'absence de prime de précarité dans la FP. Je viens de regarder les grilles de Créteil, et en enseignement général aucun contractuel débutant n'est payé plus de 1,1 fois l'échelon 2 des certifiés (le 1,1 correspondant à la prime de précarité manquante).

VicomteDeValmont a écrit:Donc viser la convergence du salaire des certifiés vers celui des agrégés paraît être une urgence.

Encore un nivellement par le haut que nos gouvernants s'empresseraient de convertir en nivellement par le bas, comme pour la « promotion » des instituteurs et des PEGC.

Mathador a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Nous ne sommes par ailleurs par tous à la même enseigne. Si on se fie aux données statistiques de l'État, la différence moyenne de salaire entre un certifié CN et un agrégé CN est de 909e net/mois. Un rapprochement salarial des certifiés vers les agrégés est donc fortement souhaitable pour réduire la paupérisation de la profession, le dernier élément qui empêchait ce rapprochement (le niveau de diplôme) ayant été levé.

Le niveau de diplôme est le même ? Il me semblait pourtant que le CAPES interne recrutait au niveau licence et l'agreg interne au niveau master.
Et lorsque je vois le niveau de certains nouveaux certifiés, je suis opposé à ce qu'ils puissent devenir un jour IA-IPR.
De plus, crois-tu vraiment que le gros des postes offerts au CAPES serait reversé sur l'agrégation ? Je pense plutôt qu'ils se retrouveraient pourvus par des contractuels, ou encore un équivalent des MAGE qui seraient moins bien payés que les certifiés le sont actuellement.

Je ne suis plus à la page, moi : on ne recrute plus les certifiés à bac +4 ? On est déjà revenu à la licence ?...

Sinon, je suis plutôt favorable à la disparition du CAPES au profit de l'agrégation (j'ai du mal à croire que ce double-concours perdurera éternellement). Mais en discuter sous ce gouvernement, c'est perdre son temps.

Mathador a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Dans les faits, actuellement, plusieurs académies paient les contractuels mieux que les certifiés.

En nominal, oui. En pratique, cela pallie à l'absence de prime de précarité dans la FP. Je viens de regarder les grilles de Créteil, et en enseignement général aucun contractuel débutant n'est payé plus de 1,1 fois l'échelon 2 des certifiés (le 1,1 correspondant à la prime de précarité manquante).

VicomteDeValmont a écrit:Donc viser la convergence du salaire des certifiés vers celui des agrégés paraît être une urgence.

Encore un nivellement par le haut que nos gouvernants s'empresseraient de convertir en nivellement par le bas, comme pour la « promotion » des instituteurs et des PEGC.

Dans les faits, 2400 contractuels avaient un contrat à l'année en 2018-2019, 1800 en auront un en 2019-2020, ils sont donc payés même s'ils ne sont pas affectés donc la "précarité" est assez limitée.
Pour ce qui est du nivellement, il ne peut se faire que par le haut, les ministres et le président ont reconnu que les salaires enseignants n'étaient pas acceptables.

VicomteDeValmont a écrit:Pour ce qui est du nivellement, il ne peut se faire que par le haut, les ministres et le président ont reconnu que les salaires enseignants n'étaient pas acceptables.

:lol:

Ce gouvernement est tout à fait capable de niveler par le bas et de prétendre le contraire. Les escroqueries ça lui connaît.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Pour ce qui est du nivellement, il ne peut se faire que par le haut, les ministres et le président ont reconnu que les salaires enseignants n'étaient pas acceptables.

:lol:

Ce gouvernement est tout à fait capable de niveler par le bas et de prétendre le contraire. Les escroqueries ça lui connaît.

Restant optimiste, je pense que ça mettrait la profession dans la rue.

Elle est bien bonne !

Si nous voulons plus de fric, appelons notre demande : "plus de fric". Si nous lui donnons un autre nom, comme "tout le monde agrégé", ou "mise à niveau avec les agrégés", on peut être sûr que le gouvernement se servira de ce nom comme d'un voile derrière lequel opérer de nouvelles destructions. Il suffira d'embrouiller un peu le monde avec une communication tarabiscotée. Les professeurs auront beau de ne pas être dupes, dès qu'il y a débat, nécessité d'expliquer aux gens ce qu'il en est, le gouvernement gagne.

Ananké a écrit:On pourrait les placarder que ça ne changerait rien. J'ai aussi cru que c'était par manque d'informations que les collègues ne bougeaient pas. Mais les infos sont accessibles partout et pardon, mais pour des bac +5, je trouve étonnant (euphémisme de dingue) que les collègues soient si incapables de trouver des informations là-dessus ! Le problème est définitivement idéologique : la majorité d'entre nous doit trouver normal de gagner si peu, vraiment.

Ce qui me rend dingue c'est ce fait que des professeurs donc des personnes censées réfléchir, avoir du recul sur les choses, avoir un esprit critique (!!!!) soient incapables de saisir ce qu'il se passe. Comment est-ce possible ? Deux cas de figure possibles : être littéralement faible d'esprit (croire aux discours démagogiques du gouvernement, être incapable de percevoir les conséquences concrètes des décisions, être insensible à la systématicité de l'attaque en règle que subit le corps des professeurs entre autres etc) tout en étant suffisamment compétent dans sa discipline ou alors en être conscient tout en sachant que l'on fait partie du bon côté de la barrière (dans mon lycée la grosse majorité de mes collègues sont dans ce second cas de figure). Entre les deux, il y a les quelques profs qui ont conscience du truc et de son ampleur sociale ainsi que de ne pas être du bon côté de la barrière mais on est peu.

Exactement! Ceux qui se font avoir, ceux qui sont (encore) du bon côté de la barrière et puis nous qui nous arrachons les cheveux. Il n'y a qu'à regarder qui réagit à ce genre de fil (les mêmes à chaque fois), les autres y jettent un voile pudique ou ne comprennent pas.

Même en prenant l'exemple des fonctionnaires de catégorie A mieux payés, j'ai encore une collègue qui m'a soutenu que ce n'était pas vrai parce que sa soeur est fonctionnaire cat A dans la FPT et elle gagne moins que nous...
Non, vraiment, je pense qu'il n'y a que le jour où on arrivera à avoir des salaires comme ceux de la Grèce au plus fort de la crise que les gens réagiront...Jusque là, j'entends encore trop souvent que nous ne sommes pas les pires, souvent d'ailleurs venant de collègues qui sont en fin de carrière...

Et personnellement, je ne suis pas favorable à un alignement certifié / agrégé, parce que je vois le bien l'alignement pas le bas, comme certains ici...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: Si nous voulons plus de fric, appelons notre demande : "plus de fric". Si nous lui donnons un autre nom, comme "tout le monde agrégé", ou "mise à niveau avec les agrégés", on peut être sûr que le gouvernement se servira de ce nom comme d'un voile derrière lequel opérer de nouvelles destructions. Il suffira d'embrouiller un peu le monde avec une communication tarabiscotée. Les professeurs auront beau de ne pas être dupes, dès qu'il y a débat, nécessité d'expliquer aux gens ce qu'il en est, le gouvernement gagne.

Absolument ! Je pense aussi que ça tournera en notre défaveur de parler d'alignement de salaires certifiés/agrégés : on va nous sortir qu'on fait le même boulot pour un qualification équivalente (le CAPES en philo en tous cas est à bac +5 pour l'instant, tout comme l'agreg), ce qui justifierait de revoir à la baisse les salaires des agrégés ! Déjà que ce concours représente la seule voie de salut pour certains (je ne me suis laissée abattre que partiellement par la fin de la bi-admissibilité l'année où je l'ai eu ... pour me mettre à la prépa de l'interne), si on enlève cette possibilité là pour le coup c'est vraiment la fin des haricots.

Ha@_x a écrit:

nigousse a écrit: Je partage l'avis de différents intervenants sur l'absolue nécessité à présent de se mobiliser pour NOS intérêts et uniquement les nôtres

Mouais, enfin n'oublions pas les petites mains (assistants d'éducation notamment), les agents, les CPE (qui font partie du même corps que nous), les collègues docs (ça touche l'ISOE un prof doc au fait ? ), parce que nous sommes tous payés au lance-pierre.

D'accord avec Nigousse.
Pardon -aïe, pas la tête - mais assez de se préoccuper des autres : les cpe ok, ils sont sur la même grille que nous (et oui Nigousse, les doc touchent l'isoe) mais les agents (qui sont passés aux régions), les surveillants (qui souvent ne font ce boulot que la durée de leurs études), les aesh surement toujours très sympas mais recrutées avec le bac et un entretien de 15 min (et qui donc sont rémunérées juste au-dessus du smic horaire), bref tous ceux qui ne sont pas cadres A de l'EN, sur ce coup-là, ce n'est pas mon combat.

Hermiony a écrit:Non, vraiment, je pense qu'il n'y a que le jour où on arrivera à avoir des salaires comme ceux de la Grèce au plus fort de la crise que les gens réagiront...Jusque là, j'entends encore trop souvent que nous ne sommes pas les pires, souvent d'ailleurs venant de collègues qui sont en fin de carrière...

Ah ? Tant d'optimisme.... Quand on pense à ceux nombreux qui rechignent à perdre une journée de salaire pour faire grève  (y compris dans des bahuts de jeunes un peu plus décemment payés, genre REP+ quoi)

Quant aux collègues en fin de carrière, ils sont en fin de carrière....après moi le déluge, et si certains sont assez stupides pour détourner le regard du désastre...

Cath a écrit:Pardon -aïe, pas la tête - mais assez de se préoccuper des autres : les cpe ok, ils sont sur la même grille que nous (et oui Nigousse, les doc touchent l'isoe) mais les agents (qui sont passés aux régions), les surveillants (qui souvent ne font ce boulot que la durée de leurs études), les aesh surement toujours très sympas mais recrutées avec le bac et un entretien de 15 min (et qui donc sont rémunérées juste au-dessus du smic horaire), bref tous ceux qui ne sont pas cadres A de l'EN, sur ce coup-là, ce n'est pas mon combat.

Mouais, se préoccuper d'abord de soi (de son corps, de sa profession) et se moquer royalement du sort des autres ressemble assez aux attitudes de collègues qui sont critiquées ici.
D'accord pour une lutte demandant une revalorisation conséquente des enseignants, d'accord pour se concentrer là dessus, mais il ne faut pas oublier les autres et surtout pas nos petites mains sans lesquelles nos établissements ne fonctionneraient pas.

Vous étiez au courant que dans un établissement classé REP+, la secrétaire touche la prime, le chef touche la prime, mais pas l'agent et pas l'AED...cherchez l'erreur....

Le mot d'ordre le plus consensuel serait : revalorisation de tous les personnels qui enseignent vraiment et qui encadrent vraiment les élèves

Pour moi perso' le planqué espéesque ou rectoral, lui, tout cadre A qu'il est, n'est vraiment pas mon combat pour le coup.

Ananké a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: Si nous voulons plus de fric, appelons notre demande : "plus de fric". Si nous lui donnons un autre nom, comme "tout le monde agrégé", ou "mise à niveau avec les agrégés", on peut être sûr que le gouvernement se servira de ce nom comme d'un voile derrière lequel opérer de nouvelles destructions. Il suffira d'embrouiller un peu le monde avec une communication tarabiscotée. Les professeurs auront beau de ne pas être dupes, dès qu'il y a débat, nécessité d'expliquer aux gens ce qu'il en est, le gouvernement gagne.

Absolument ! Je pense aussi que ça tournera en notre défaveur de parler d'alignement de salaires certifiés/agrégés : on va nous sortir qu'on fait le même boulot pour un qualification équivalente (le CAPES en philo en tous cas est à bac +5 pour l'instant, tout comme l'agreg), ce qui justifierait de revoir à la baisse les salaires des agrégés ! Déjà que ce concours représente la seule voie de salut pour certains (je ne me suis laissée abattre que partiellement par la fin de la bi-admissibilité l'année où je l'ai eu ... pour me mettre à la prépa de l'interne), si on enlève cette possibilité là pour le coup c'est vraiment la fin des haricots.

Je ne comprends pas que les certifiés ne fassent pas exploser le compteur des inscriptions à l'agrégation interne (quitte à ne pas y aller comme c'est déjà beaucoup le cas) pour appuyer cette nécessité de revalorisation. Tous les certifiés qui s'inscrivent, ça prend 10 min à chacun et ça ne coûte rien.

Bouboule a écrit:

Ananké a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: Si nous voulons plus de fric, appelons notre demande : "plus de fric". Si nous lui donnons un autre nom, comme "tout le monde agrégé", ou "mise à niveau avec les agrégés", on peut être sûr que le gouvernement se servira de ce nom comme d'un voile derrière lequel opérer de nouvelles destructions. Il suffira d'embrouiller un peu le monde avec une communication tarabiscotée. Les professeurs auront beau de ne pas être dupes, dès qu'il y a débat, nécessité d'expliquer aux gens ce qu'il en est, le gouvernement gagne.

Absolument ! Je pense aussi que ça tournera en notre défaveur de parler d'alignement de salaires certifiés/agrégés : on va nous sortir qu'on fait le même boulot pour un qualification équivalente (le CAPES en philo en tous cas est à bac +5 pour l'instant, tout comme l'agreg), ce qui justifierait de revoir à la baisse les salaires des agrégés ! Déjà que ce concours représente la seule voie de salut pour certains (je ne me suis laissée abattre que partiellement par la fin de la bi-admissibilité l'année où je l'ai eu ... pour me mettre à la prépa de l'interne), si on enlève cette possibilité là pour le coup c'est vraiment la fin des haricots.

Je ne comprends pas que les certifiés ne fassent pas exploser le compteur des inscriptions à l'agrégation interne (quitte à ne pas y aller comme c'est déjà beaucoup le cas) pour appuyer cette nécessité de revalorisation. Tous les certifiés qui s'inscrivent, ça prend 10 min à chacun et ça ne coûte rien.

La panique dans les centres pour organiser un tel afflux hypothétique de candidats ^^

C'est une des idées qui permettra de faire passer le message : "je m'inscris car financièrement ce n'est plus possible".