Le sénateur Brisson réussit à faire valider son amendement sur l'annualisation des professeurs

Matheod a écrit:http://www.senat.fr/amendements/2018-2019/571/Amdt_203.html

Il est où cet article 65 bis de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ? Je ne le trouve nulle part ...

Dans le précédent topic sur cet amendement, j'ai précisé que cet article 65 bis n'existe pas encore mais doit justement être créé par la loi sur la fonction publique pour laquelle cet amendement a été voté. Voir mon message ici : https://www.neoprofs.org/t124271-pjl-fonction-publique-annualisation-du-temps-de-travail-une-proposition-d-amendement-du-senateur-brisson#4716937

Sinon, il n'était pas forcément utile de créer un nouveau sujet (l'amendement allait forcément être adopté par le sénat à majorité LR depuis qu'il avait reçu l'avis favorable de la commission) : peut-être peut-on fusionner les deux sujets ?
Le ministre de la fonction publique a déjà réagi en disant qu'il sera retoqué en CMP (il faudra certes rester vigilant et le vérifier).

Ce qui entre par la porte peut ressortir par la fenêtre mais revenir par un velux.

Mathador a écrit:Comme Jean Germain, qui cumulait une paye d'IG avec son mandat de maire de Tours.

et de vice-président de la région Centre puis de sénateur.
Ex maître de conférences de droit public...

L'annualisation est déjà une réalité dans plusieurs matières (EMC l'an prochain ; langues...) A défaut de l'inscrire dans la loi, l'annualisation sera imposée insidieusement, très progressivement.

nonoreno a écrit:L'annualisation est déjà une réalité dans plusieurs matières (EMC l'an prochain ; langues...) A défaut de l'inscrire dans la loi, l'annualisation sera imposée insidieusement, très progressivement.

A ce compte là, l'AP aussi est annualisée (54h dans l'année).
Ça n'empêche pas qu'elle soit dans nos services hebdomadaires. Dans les faits, on ne fait pas le nombre d'heures indiquées.

Bonjour, je cite l'article:
Le secrétaire d'Etat Olivier Dussopt a exprimé un avis «défavorable» à cet amendement. «Le maintien d'une norme hebdomadaire est un gage d'équité et d'organisation. Le gouvernement y reste attaché», a-t-il indiqué.
En gros un député de l'opposition fait une proposition d'amendement choc pour faire le buzz, et nous on réagit comme si c'était un vrai projet.
C'est juste du bruit.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas être attentif, MAIS, cela n'arrivera pas (en tout cas, pas à court-terme).

Ouufff! Merci Pofekko pour cette information précieuse. En fait tu as raison : c'est à classer dand la catégorie non événement. C'était juste pour nous exciter.

Comme le drapeau en classe, proposé par l'opposition que le gouvernement s'est empressé de rejeter. Oh wait.

Je me rappelle très bien que Dussopt avait dit qu'il ne toucherais pas à nos ors, mais doit on le croire ?

Pofekko a écrit:Bonjour, je cite l'article:
Le secrétaire d'Etat Olivier Dussopt a exprimé un avis «défavorable» à cet amendement. «Le maintien d'une norme hebdomadaire est un gage d'équité et d'organisation. Le gouvernement y reste attaché», a-t-il indiqué.
En gros un député de l'opposition fait une proposition d'amendement choc pour faire le buzz, et nous on réagit comme si c'était un vrai projet.
C'est juste du bruit.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas être attentif, MAIS, cela n'arrivera pas (en tout cas, pas à court-terme).

C'est vrai, le chien aboie, la caravane passe. Mais en même temps (Macron, sors de ce corps !), on ne fait pas de fumée sans feu...

Ramanujan974 a écrit:

nonoreno a écrit:L'annualisation est déjà une réalité dans plusieurs matières (EMC l'an prochain ; langues...) A défaut de l'inscrire dans la loi, l'annualisation sera imposée insidieusement, très progressivement.

A ce compte là, l'AP aussi est annualisée (54h dans l'année).
Ça n'empêche pas qu'elle soit dans nos services hebdomadaires. Dans les faits, on ne fait pas le nombre d'heures indiquées.

Et le truc super c'est quand il y a deux profs sur le même créneau horaire en alternance. Et bien, l'heure est maintenue sur Pronotes puisque l'autre prof n'est pas absent. Je n'ai pas réussi à faire admettre à certains collègues, que non, ils ne devaient pas "rattraper" leur absence la semaine suivante surtout pour un congé maladie (où on perd une journée de carence par ailleurs). Dialogue surréaliste "Mais, enfin, on ne rattrape pas un congé maladie, tu as déjà perdu ta journée de carence" "Ah mais là c'est annualisé, c'est pas pareil, on doit faire l'heure" "Tu étais en congé maladie" "Oui, mais c'est annualisé"..et ils font..
Il y a même un contractuel qui a fait des heures d'AP du collègue qui remplaçait alors qu'elles ne lui étaient pas payées . Et le pire, c'est que la direction nous fout à peu près la paix.
Sinon, à mes débuts, j'ai bossé dans un lycée agricole privé où les EDT étaient annualisés, changement chaque semaine , de plus en plus tard d'ailleurs. Des semaines à 25 heures parfois, 7 classes (puisqu'il y avait des stages) , une classe qu'on voyait 7 heures une semaine puis plus pendant trois semaines. Du grand n'importe quoi pédagogique sans parler de la vie perso impossible à planifier.

Ramanujan974 a écrit:

nonoreno a écrit:L'annualisation est déjà une réalité dans plusieurs matières (EMC l'an prochain ; langues...) A défaut de l'inscrire dans la loi, l'annualisation sera imposée insidieusement, très progressivement.

A ce compte là, l'AP aussi est annualisée (54h dans l'année).
Ça n'empêche pas qu'elle soit dans nos services hebdomadaires. Dans les faits, on ne fait pas le nombre d'heures indiquées.

ça ce n'est pas l'annualisation. L'annualisation c'est que tu "dois" 54h d'AP dans l'année donc si tu es malade, si ça tombe un jour férié, si les élèves sont en sortie, tu dois récupérer ces heures pour atteindre ces 54h.

Ben, justement, je ne pense pas qu'on les doive si on est arrêt maladie.

VanGogh59 a écrit:

Pofekko a écrit:Bonjour, je cite l'article:
Le secrétaire d'Etat Olivier Dussopt a exprimé un avis «défavorable» à cet amendement. «Le maintien d'une norme hebdomadaire est un gage d'équité et d'organisation. Le gouvernement y reste attaché», a-t-il indiqué.
En gros un député de l'opposition fait une proposition d'amendement choc pour faire le buzz, et nous on réagit comme si c'était un vrai projet.
C'est juste du bruit.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas être attentif, MAIS, cela n'arrivera pas (en tout cas, pas à court-terme).

C'est vrai, le chien aboie, la caravane passe. Mais en même temps (Macron, sors de ce corps !), on ne fait pas de fumée sans feu...

Le plus fort c'est quand même que ce soit un ex prof qui propose un tel amendement... et se fasse retoquer parce qu'il compromettrait et l'équité et l'organisation... chapeau bas !

Vous vous rendez compte que, selon toute vraisemblance, en 2022, on repart pour un cycle de 5 ans encore plus réactionnaire que celui-ci ?
Parce qu'on aura soit :
- un Macron tellement remonté par sa réélection qu'il finira bien par rétablir l’esclavage après avoir tout privatisé
- Un FN en roue libre, soutenu par les éditorialistes, ce qui n'est que marginalement différent de la première proposition
- Ou un LR revenu d'outre-tombe qui devra prouver à son électorat qu'il est encore plus à droite que l'extrême-droite qui a gouverné avant lui.

Les amendements et projets de loi du moment ne sont que l'apéritif du pèlerinage des douleurs. Sauf que dans cette religion-ci, il n'y a pas d'espoir de salut au terme de la souffrance.

C'est très joliment formulé Zagara. Je risque de plagier le pèlerinage des douleurs, ça me plaît beaucoup.

roxanne a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

nonoreno a écrit:L'annualisation est déjà une réalité dans plusieurs matières (EMC l'an prochain ; langues...) A défaut de l'inscrire dans la loi, l'annualisation sera imposée insidieusement, très progressivement.

A ce compte là, l'AP aussi est annualisée (54h dans l'année).
Ça n'empêche pas qu'elle soit dans nos services hebdomadaires. Dans les faits, on ne fait pas le nombre d'heures indiquées.

Et le truc super c'est quand il y a deux profs sur le même créneau horaire en alternance. Et bien, l'heure est maintenue sur Pronotes puisque l'autre prof n'est pas absent. Je n'ai pas réussi à faire admettre à certains collègues, que non, ils ne devaient pas "rattraper" leur absence la semaine suivante surtout pour un congé maladie (où on perd une journée de carence par ailleurs). Dialogue surréaliste "Mais, enfin, on ne rattrape pas un congé maladie, tu as déjà perdu ta journée de carence" "Ah mais là c'est annualisé, c'est pas pareil, on doit faire l'heure" "Tu étais en congé maladie" "Oui, mais c'est annualisé"..et ils font..
Il y a même un contractuel qui a fait des heures d'AP du collègue qui remplaçait alors qu'elles ne lui étaient pas payées . Et le pire, c'est que la direction nous fout à peu près la paix.
Sinon, à mes débuts, j'ai bossé dans un lycée agricole privé où les EDT étaient annualisés, changement chaque semaine , de plus en plus tard d'ailleurs. Des semaines à 25 heures parfois, 7 classes (puisqu'il y avait des stages) , une classe qu'on voyait 7 heures une semaine puis plus pendant trois semaines. Du grand n'importe quoi pédagogique sans parler de la vie perso impossible à planifier.

Oui ils ont manifesté pour que les textes soient appliqués. Mais les formateurs en CFA, bien plus précaires, souffrent en silence. et quand la souffrance est insurmontable ils font des burn-out, sont en dessous d'un plein temps. Précaires et à temps partiel, ça fait rêver.

Zagara a écrit:Sauf que dans cette religion-ci, il n'y a pas d'espoir de salut au terme de la souffrance.

Objection !
Il y a un espoir de salut des uns au terme de la souffrance des autres.

Qui n'a que peu à voir avec l'annualisation des profs, encore que. Mais beaucoup à voir avec l'intervention extra-lucide de Zagara.
Ce matin je vais sur un site d'e.commerce et qu'est-ce que je vois ???? un encadré genre quizz avec des questions inqualifiables pour gagner un lot, je ne sais plus lequel, ce n'est pas important. Mais le principe !!!
C'était quelque chose comme "êtes-vous choqués par le traitement des GJ par la police ?" (réponses majoritairement négatives...) Etes-vous choqués par le traitement de la police par les GJ (je crois) ? Enfin, Sans avis.
Voilà où nous en sommes. De nombreux indices prouvent qu'on creuse encore et que le fond recule sans cesse. Les profondeurs sont pénétrables hélas.

Fenrir a écrit:Comme le drapeau en classe, proposé par l'opposition que le gouvernement s'est empressé de rejeter. Oh wait.

Je me rappelle très bien que Dussopt avait dit qu'il ne toucherais pas à nos ors, mais doit on le croire ?

En tous cas, beaucoup de ses électeurs pensaient qu'il serait dans l'opposition.

Petit rappel :

https://www.bfmtv.com/politique/en-six-jours-olivier-dussopt-vote-contre-le-budget-a-l-assemblee-puis-le-defend-au-senat-1314326.html

https://amp.lesinrocks.com/2017/11/28/actualite/actualite/olivier-dussopt-etait-un-opposant-feroce-au-nouveau-budget-et-puis-il-eu-un-secretariat-detat/

VicomteDeValmont a écrit:5 jours de formation pendant les vacances, annualisation des services, droit de regard des CDE dans les mutations des profs, fin du paritarisme, durée minimale et maximale d'occupation d'un poste.

Ca fait rêver tout ça! (en italique les deux amendements qui devraient disparaître de la loi FP, normalement..)

Il va y avoir bousculade pour se présenter aux concours.

C'est la première fois que j'en entends parler !!! Tu as des sources ?

Article 9

Cet article permet également d’instaurer des durées minimales et
maximales d’occupation pour certains emplois afin soit de prévoir la
mobilité les fonctionnaires occupant certains types d’emploi soit, au
contraire, de permettre de fidéliser certains agents notamment sur un
territoire.

ZeSandman a écrit:Article 9

Cet article permet également d’instaurer des durées minimales et
maximales d’occupation pour certains emplois afin soit de prévoir la
mobilité les fonctionnaires occupant certains types d’emploi soit, au
contraire, de permettre de fidéliser certains agents notamment sur un
territoire.

Merci ! C'est seulement pour la fonction territoriale ? Ou pour nous ?

Kilmeny a écrit:

ZeSandman a écrit:Article 9

Cet article permet également d’instaurer des durées minimales et
maximales d’occupation pour certains emplois afin soit de prévoir la
mobilité les fonctionnaires occupant certains types d’emploi soit, au
contraire, de permettre de fidéliser certains agents notamment sur un
territoire.

Merci ! C'est seulement pour la fonction territoriale ? Ou pour nous ?

Ohohoh c'est pour nous aussi. Évidemment. Pour tous les fonctionnaires.

Zagara a écrit:

Kilmeny a écrit:

ZeSandman a écrit:Article 9

Cet article permet également d’instaurer des durées minimales et
maximales d’occupation pour certains emplois afin soit de prévoir la
mobilité les fonctionnaires occupant certains types d’emploi soit, au
contraire, de permettre de fidéliser certains agents notamment sur un
territoire.

Merci ! C'est seulement pour la fonction territoriale ? Ou pour nous ?

Ohohoh c'est pour nous aussi.  Évidemment. Pour tous les fonctionnaires.

c'est pour certains types d'emploi, ce qui est déjà le cas aujourd'hui (cadres de la fonction publique qui ont une durée maximale sur un type de poste, premier poste d'affectation pour les commissaires de police : 2 ans au minimum avant de pouvoir muter). Et cela oblige à multiplier les CAP dans l'année, ce qui est faisable avec de petits corps mais quand je vois l'usine à gaz des mutations de l'EN, ça ne va pas arriver tout de suite ...

La durée minimum du premier poste existe déjà à la DGFiP aussi. Par contre je ne vois pas l'impact sur les CAP: on peut très bien avoir un mouvement annuel et imposer min 2 ans et max 9 ans (par exemple) sur chaque poste. Surtout que le projet de loi dessaisirait les CAP des mutations, donc la question ne se poserait même pas.

Dame Jouanne a écrit:Corrélation n'est pas raison, mais je viens juste de me dire : c'est quand même étrange cet acharnement d'un corps largement masculin (le sénat) contre une profession largement féminisée!

Complément :
Le sexisme existe aussi à l'intérieur : le nombre d'IG femmes en Lettres est passé à 3...