Juillet 2019 : le gel du point d'indice maintenu

profs:( a écrit:
Certains semblent content que l'indice soit gelé, que des jours de vacances sont supprimés .... étant donné qu'ils ne vont pas faire grève.

Supposer qu'il y a un lien entre les deux parties de la phrase me semble assez douteux...

Ramanujan974 a écrit:

profs:( a écrit:
Certains semblent content que l'indice soit gelé, que des jours de vacances sont supprimés .... étant donné qu'ils ne vont pas faire grève.

Supposer qu'il y a un lien entre les deux parties de la phrase me semble assez douteux...

J'en suis à 7 jours de grève depuis le début de l'année pour diverses raisons. Si on m'avait annoncé bien avant une grève des examens j'aurai tout gardé pour cela. Mais là vivant dans une grande ville, seul, en début de carrière, c'est le maximum que je peux faire. Donc ce genre de jugement...

L’état oublie aussi qu’un meilleur salaire signifie souvent une consommation accrue , en loisirs par exemple, et donc, j’imagine (mais je me trompe peut-être) un meilleur fonctionnement global de l’économie du pays???

Cela ne me semble pas du tout douteux. Au cas par cas, il y aura toujours des exceptions (situations difficiles qui ne font pas grève et c'est compréhensible) mais dans la globalité les gens ne se sentent pas concernés.
On est très loin d'une situation où les gens feraient ce qu'ils peuvent selon leur moyen.

Paleoprof a écrit:L’état oublie aussi qu’un meilleur salaire signifie souvent une consommation accrue , en loisirs par exemple, et donc, j’imagine (mais je me trompe peut-être) un meilleur fonctionnement global de l’économie du pays???

Raisonnement keynésien, bien connu depuis les années 1930, qui a notamment permis aux Etats-Unis de se remettre du krach boursier de 1929. Le problème de Keynes, c'est que les politiques de relance coûtent cher* ; donc bye bye Keynes, tant pis pour l'économie.



*et, objectivement, sont complexes à mettre en oeuvre aujourd'hui dans un contexte d'économie mondialisée et avec une Union européenne en panne dans ce domaine.

"Dans la globalité", les collègues en ont peut-être marre aussi de se battre contre des moulins à vent... Je ne compte plus le nombre de jours de grève et d'actions diverses que j'ai pu faire en vingt ans de carrière. Je me souviens au début des années 2000 avoir fait des semaines de grève avec tous mes collègues du collège de Bobigny où je travaillais, c'était contre les IDD à l'époque, et cela n'a servi à rien. Donc ne pas oublier de prendre en compte ce découragement dans la profession, au lieu d'affirmer que "les gens ne se sentent pas concernés".

Danska a écrit:

Paleoprof a écrit:L’état oublie aussi qu’un meilleur salaire signifie souvent une consommation accrue , en loisirs par exemple, et donc, j’imagine (mais je me trompe peut-être) un meilleur fonctionnement global de l’économie du pays???

Raisonnement keynésien, bien connu depuis les années 1930, qui a notamment permis aux Etats-Unis de se remettre du krach boursier de 1929. Le problème de Keynes, c'est que les politiques de relance coûtent cher* ; donc bye bye Keynes, tant pis pour l'économie.



*et, objectivement, sont complexes à mettre en oeuvre aujourd'hui dans un contexte d'économie mondialisée et avec une Union européenne en panne dans ce domaine.

L'État n'est-il pas mal-keynésien plutôt que non-keynésien ? Quand la politique consiste à abonder les banques "victimes" de 2008 en argent, sans s'assurer que cet argent permette une véritable relance, cela ressemble à du mauvais keynésianisme.

Quand il s'agit de sauver les banques, on n'est plus du tout dans la logique keynésienne, en réalité. Bien davantage dans la logique du "too big to fail"... Et l'abondement dont tu parles n'a jamais eu pour objectif de relancer la demande ou l'investissement, mais d'éviter l'effondrement du système bancaire. Jusqu'à la prochaine fois, puisque quasiment rien n'a été fait pour prévenir une nouvelle crise financière !

LadyOlenna a écrit:"Dans la globalité", les collègues en ont peut-être marre aussi de se battre contre des moulins à vent... Je ne compte plus le nombre de jours de grève et d'actions diverses que j'ai pu faire en vingt ans de carrière. Je me souviens au début des années 2000 avoir fait des semaines de grève avec tous mes collègues du collège de Bobigny où je travaillais, c'était contre les IDD à l'époque, et cela n'a servi à rien. Donc ne pas oublier de prendre en compte ce découragement dans la profession, au lieu d'affirmer que "les gens ne se sentent pas concernés".

Bravo pour ton engagement et tes semaines de grève. Je comprends aussi le découragement. Mais, je maintiens que dans la globalité les personnels ne se sentent pas concernés.
J'aimerais bien savoir le % qui ne savait même pas qu'il y avait grève qques jours avant les surveillances !
Les personnes inscrites sur le forum font une démarche volontaire pour discuter, se tenir au courant ..... Mais c'est une infime proportion de la profession !!

Quel % sait aujourd'hui qu'on pourrait nous prendre 5 jours de vacances pour des formations ? C'est hyper minime. Les gens ne se sentent pas concernés par l'actualité de la profession.

Il y a à peu près 900 000 profs. Après on peut toujours me prendre l'exemple de la personne qui vit seule avec ses deux enfants ou celui qui a déjà fait 10 jours de grève dans l'année ......

Depuis le vote bâillon, l'exécutif se lâche à nouveau. Si vous ne l'avez fait, signez en masse le RIP et si vous n'avez pas pu le faire, retentez et parlez-en autour de vous. Toute mon admiration aux grévistes.

profs:( a écrit:
Quel % sait aujourd'hui qu'on pourrait nous prendre 5 jours de vacances pour des formations ? C'est hyper minime. Les gens ne se sentent pas concernés par l'actualité de la profession.

Et ce n'est pas manque de passer le message en SdP, mais alors qu'est-ce que je passe pour un agité !!! Par contre je me fiche bien d'eux après coup. Et dire que ces mêmes collègues se plaignent du peu de mémoire des élèves !

profs:( a écrit:
Quel % sait aujourd'hui qu'on pourrait nous prendre 5 jours de vacances pour des formations ? C'est hyper minime. Les gens ne se sentent pas concernés par l'actualité de la profession.

Je suis sûr que certains, dans mon lycée, vont dire que c'est très bien car on est indemnisé ... [Et je prédis au passage que le ministère va communiquer autour de cette mesure comme une moyen de revaloriser le pouvoir d'achat.]

Combien, l'indemnité ?!

Ramanujan974 a écrit:Combien, l'indemnité ?!

Je crois qu'on parlait de 120 euros par jour.

Condorcet a écrit:Depuis le vote bâillon, l'exécutif se lâche à nouveau. Si vous ne l'avez fait, signez en masse le RIP et si vous n'avez pas pu le faire, retentez et parlez-en autour de vous. Toute mon admiration aux grévistes.

Quel rapport entre le RIP et le gel du point d'indice?

Si nous restons dans la logique franco-française des référendums qui répondent à tout sauf à la question posée, cet outil de démocratie ne risque pas de devenir aussi courant et utilisé que chez nos voisins.

À choisir, j'aurais préféré que certains élus nous défendent et initient un RIP sur la réforme au sein de l'EN qui a bien plus d'intérêt que celui de Roissy car en l'espèce toutes les missions régaliennes (contrôle aérien, contrôle aux frontières, sécurité aérienne ... ) resteront l'affaire de fonctionnaires.

Je pense que les autres catégories de fonctionnaires ont très bien compris le système et ont abandonné depuis longtemps la bataille du point d'indice pour se focaliser sur celle des mesures catégorielles. Nous devons être les derniers dinosaures a jouer collectifs et cela se voit sur nos fiches de paie.

Ruthven a écrit:

Ramanujan974 a écrit:Combien, l'indemnité ?!

Je crois qu'on parlait de 120 euros par jour (ou 180, je ne me souviens plus très bien).

Tout ça ?
C'est trop, 9€60 de l'heure comme pour l'oral du bac, ça serait suffisant.

Un soutien massif au RIP porterait un coup d'arrêt à l'acte II du quinquennat dans lequel s'inscrit la mise au pas des fonctionnaires en général et des enseignants en particulier. En outre, vider l'État de ses revenus réguliers ne peut que menacer à terme le versement des traitements et pensions des fonctionnaires tout comme leur montant. Il s'agit d'une logique d'ensemble dont il serait vain d'essayer de comprendre séparément chaque élément puisqu'ils interagissent les uns avec les autres.

Attendez, je crois avoir mal compris : pendant les vacances déjà payées, les formations seraient indemnisées ?
On rêve debout, là.

Je doute que l'abandon du projet de Roissy ne freine en quoi que ce soit la frénésie du gouvernement. Ils ont très bien compris qu'ils ont été élus pour 5 ans et plutôt bien d'ailleurs par rapport aux autres PR et Assemblée. Le temps qu'il n'y aura pas d'alternatives politiques crédibles ils gardent les coudées franches.

En défenseur de la cause des référendums, je pense que ce détournement en signe l'arrêt de mort.

Danska a écrit:Quand il s'agit de sauver les banques, on n'est plus du tout dans la logique keynésienne, en réalité. Bien davantage dans la logique du "too big to fail"... Et l'abondement dont tu parles n'a jamais eu pour objectif de relancer la demande ou l'investissement, mais d'éviter l'effondrement du système bancaire. Jusqu'à la prochaine fois, puisque quasiment rien n'a été fait pour prévenir une nouvelle crise financière !

Oui, mais il me semble que c'était au moins dans le discours. Enfin je ne doute pas des intentions non-keynésienne. Il me semble aussi que le fait de sauver les banques pour maintenir le système économique (dans lequel les banques lancent l'investissement) c'est déjà du Keynes, puisque c'est une intervention.

Aussi, il faudrait que je me plonge à nouveau dans cette histoire, mais il me semble qu'il y a eu une politique de relance de la BCE dans les années qui ont suivi, inefficaces parce qu'aucun moyen de s'assurer que l'argent servirait vraiment à une relance. Est-ce que je me trompe ?

Oui et non, mais si tu veux en discuter, ouvre plutôt un nouveau fil, on est en train de faire dévier complètement celui-ci

Au mieux l'indemnité est supprimée dans 3 ans.

Fenrir a écrit:Au mieux l'indemnité est supprimée dans 3 ans.

Mais elle aura eu cet intérêt de faire bien des jaloux (je parie que le filon sera utilisé par la presse pour nous faire haïr: "salauds de profs fonctionnaires qui râlent contre des formations bien nécessaires car ce sont de gros nuls, et qui, en plus, sont grassement payés pour y aller!"), et pourra effectivement faire partie du panel "on augmente les profs, de quoi ils se plaignent"? (avec les HSA imposées...).

gauvain31 a écrit:

Olivier Dussopt a écrit:« Quand on augmente le point d’indice de 1%, cela coûte deux milliards d’euros de dépense publique et c’est 14 euros d’augmentation pour un agent de la fonction publique qui gagne moins de deux mille euros. C’est toujours bon à prendre mais c’est peu par rapport au coût collectif. »

:censure:

Culot et mépris.

Zagara a écrit:Tiens 2 milliards c'est à peu près le coût du SNU.
C'est rigolo.

C'est aussi 2 fois moins que la perte de recettes à cause de la fin de l'ISF, autant que celle due à la flat tax, 9 fois mois que les estimations de la dépense fiscale générée par la fin de la TH, 10 fois moins que le coût du CICE en année normale et 20 fois moins que le CICE 2019.

C'est vrai que c'est beaucoup trop cher.

Merci Zagara, c'est pour cette fumisterie que l'on ne peut décemment pas nous augmenter.

Danska a écrit:Quand il s'agit de sauver les banques, on n'est plus du tout dans la logique keynésienne, en réalité. Bien davantage dans la logique du "too big to fail"... Et l'abondement dont tu parles n'a jamais eu pour objectif de relancer la demande ou l'investissement, mais d'éviter l'effondrement du système bancaire. Jusqu'à la prochaine fois, puisque quasiment rien n'a été fait pour prévenir une nouvelle crise financière !

Est-ce que la France s'en sortira cette fois?

reco33 a écrit:Je doute que l'abandon du projet de Roissy ne freine en quoi que ce soit la frénésie du gouvernement. Ils ont très bien compris qu'ils ont été élus pour 5 ans et plutôt bien d'ailleurs par rapport aux autres PR et Assemblée. Le temps qu'il n'y aura pas d'alternatives politiques crédibles ils gardent les coudées franches.

En défenseur de la cause des référendums, je pense que ce détournement en signe l'arrêt de mort.

L'alternative est grosse comme une maison vu que les gens de bonne volonté risquent de regarder les élections en se croisant les bras.

Le RIP est un bâton dans les roues de l'engrenage gouvernemental et présidentiel. Pourquoi s'en priver d'autant plus que le coût d'opportunité est très faible ?
Hormis la grève et les actions d'obstruction dans le cadre professionnel, c'est même le seul à disposition à brève échéance (quelques mois).

Le RIP au sujet d'ADP à l'air bien parti et si ça continue, le référendum sera pour le maintien dans le public; enfin en toute logique car si ça aboutit à la privatisation par le vote ou simplement le refus du résultat du référendum, on sera fixé.