[Programmes 2020 HG] HGGSP Terminale

Finalement, je bidouille un truc sur la Syrie, ça servira à raccrocher pour après. Et ce matin j'ai préparé le cours sur la guerre de 7 ans. Hmmmmm. Merci Yann Bouvier pour le super schéma explicatif, car honnêtement, simplifier ça, c'est coton. Je vais maintenant essayer de ne pas raconter trop de bêtises sur la guerre de 7 ans la semaine prochaine (j'ai le week-end pour réviser!).

Et Clausewitz alors, il va bien ?

Certains manuels me paraissent parfois très à côté de la plaque...

Elaïna a écrit:Et Clausewitz alors, il va bien ?

Ma foi... Non en vrai c'est beaucoup plus compliqué que ce que dit le programme, donc bien sûr, comme d'hab on va raconter n'importe quoi (d'autant plus qu'on n'est pas des penseurs militaires, hein, jamais étudié l'histoire militaire de ma vie). C'est pas grave, j'ai jusqu'à mercredi pour réviser Frédéric, Marie-Thérèse, Louis et compagnie. La moderne, c'est ma came, ça va grave le faire!

Bonjour à tous,


Pouvez-vous me dire le nombre d'heures que vous avez par semaine avec votre classe de Terminale spé. J'ai 6h par semaine (comme prévu) + 1h d'accompagnement de spécialité. donc 7h en tout. Le truc c'est que je ne sais pas ce que je dois faire pendant cette heure…. de la méthodologie ? prendre les élèves en groupe ? ou est-ce obligatoire pour tous.

Merci pour vos réponses !

Bonjour,
Pour ma part, j'ai 6h par semaine.

moi j'ai 7, mais ici les périodes font 45 minutes. Donc au final, c'est plus 6.

Il faut demander à tes collègues ce qu'ils pensaient en faire lorsqu'ils ont demandé une heure de plus en spécialité.

Oui c'est étrange. Peut-être préparer le grand oral (oui car il faudra bien des heures et des heures pour préparer ce micro blabla de cinq minutes hein ?).

Normalement c'est 6 h. Ton lycée réussit à fournir 1 heure d'AP pour toutes les spécialités ? Avec des options à alimenter ? Si c'est une heure en classe entière, je ne vois pas l'intérêt !

Une heure en plus en spécialité, ça doit pouvoir être utilisé utilement vu la lourdeur du programme.
Un peu de méthodo, des compte-rendus de lecture à présenter, avancer le cours...

Jenny a écrit:Une heure en plus en spécialité, ça doit pouvoir être utilisé utilement vu la lourdeur du programme.
Un peu de méthodo, des compte-rendus de lecture à présenter, avancer le cours...

+1

Nous ici c’est 8h mais 4h + 2h dédoublées (pour être aligné avec les sciences).
A mon avis, avancer sur le programme est la meilleure des choses.

Et vous êtes arrivés à les rentrer dans l'emploi du temps? L'an dernier nous n'y sommes pas parvenus pour la première, on devait avoir 5h et non 4. Ca se serait fait au détriment des emplois du temps, on a laissé tomber l'heure dédoublée.

LE dernier Historiens et géographes fait un point sur la guerre, 'continuation de la politique par d'autres moyens'.

J'ai vu rapidement. C'était l'hécatombe ce matin, ils n'ont pas pigé grand-chose. Et dire que mon collègue a fait ce jalon en 3h!

Shajar a écrit:LE dernier Historiens et géographes fait un point sur la guerre, 'continuation de la politique par d'autres moyens'.

merci!

Petite émission de FC sur la guerre : https://www.franceculture.fr/emissions/le-cours-de-lhistoire/des-braves-les-figures-du-guerrier-14-le-plus-vieux-metier-du-monde-a-lorigine-etait-la-guerre?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1rGlYqM6eq8dSMvbmNJsoVjEuE8sHQt4eqGAJAW6OVyGEANfsqklJIZ9Q#Echobox=1599556286

Cléopatra2 a écrit:J'ai vu rapidement. C'était l'hécatombe ce matin, ils n'ont pas pigé grand-chose. Et dire que mon collègue a fait ce jalon en 3h!

J'ai mis 5h pour la forêt depuis Colbert, et 3 pour le jalon 2 dans le Thème 5, mais en leur faisant faire une bonne partie à la maison... c'est vraiment la course...

De mon côté c'est l'inverse, j'ai l'impression (fausse sans doute ?) d'avoir beaucoup trop de temps. J'ai mis 3h sur l'intro, 2h sur la révolution néolithique, je prévois 2h sur la révolution industrielle et 3h sur la forêt française. Ce qui m'amène à 10h/26 à la moitié du thème, et je tire sur le temps, l'impression de ne rien avoir à dire. Pour le climat, ça va être pire, j'ai 5h à tout casser pour tout l'axe. Du coup, on fait un peu de méthode pour ne pas aller trop vite (première fois que ça m'arrive !).

Je ne vais peut-être pas assez dans le détail, mais je ne vois pas comment approfondir réellement quand on a un programme général aussi disparate. C'est forcément du saupoudrage.

Avez-vous des idées de sujet de dissert ? Je ne vois pas du tout ce qu'on peut leur poser.

Au vu des sujets de la banque nationale pour les E3C, je vais aller sur des dissertations proches des axes. Genre : Exploiter, préserver et protéger les milieux. Vous avez 2 heures...

Cléopatra2 a écrit:Et vous êtes arrivés à les rentrer dans l'emploi du temps? L'an dernier nous n'y sommes pas parvenus pour la première, on devait avoir 5h et non 4. Ca se serait fait au détriment des emplois du temps, on a laissé tomber l'heure dédoublée.

Oui. Le CDE a bien bossé (sans cours ni mercredi am ni samedi) !

Shajar, oui, il faut leur faire faire des intros, des études de doc en classe. On prévoit 4h pour les évaluations en classe, on fait aussi faire des exposés (pas sur les jalons), ça enlève 6h déjà.

Dans l'étude critique de document, un élève en provenance d'un autre établissement me met un doute : il me dit que son prof lui disait de critiquer le document en ouverture de la conclusion (en dire les limites). Il me dit ainsi en ouverture que le document un est un discours de syndicaliste de l'ONF et que le point de vue est donc peut être à nuancer.

Ca me parait bien curieux de n'avoir un regard critique qu'à la toute fin... moi j'ai pour habitude de dire aux élèves de faire comme dans une compo : ouvrir sur d'autres questionnements, d'autres échelles, d'autres concepts... et que le regard critique, il se fait dans l'analyse (développement). Je me trompe dans ma façon de faire?

Merci.

L'analyse critique doit bien entendu être conduite tout au long de l'analyse. Si je vois juste une allusion en fin de conclusion, j'aurais envie de dire que c'est justement bien dommage de ne pas avoir développé cela avant.

Personnellement, j'en suis venu (pour l'ancien bac) à demander la critique (limites) des documents en conclusion car je me suis vite rendu compte que les élèves ne faisaient jamais de critique (sauf les élèves brillantissimes, donc une minorité) nulle part. Pour éviter qu'ils oublient, je leur ai proposé de la mettre en conclusion et là, j'ai vu une différence : les 3/4 des élèves ne l'oubliaient plus. C'est mieux que rien...

Je suis assez d'accord avec Marcus Septimus. On peut certes regretter que la dimension critique passe au second plan mais l'application du principe de réalité me conduit à penser que si, à un moment donné de sa copie, l'élève a amorcé un début de réflexion critique sur le document, ce n'est déjà pas si mal.

Il est exact que c'est intéressant de proposer cette méthode de la critique en conclusion mais il me semble bien qu'on est en spé HGGSP et que l'on peut donc espérer une analyse critique tout au long de l'analyse. La critique de la source : syndicaliste de l'ONF me paraît plus pertinente en introduction qu'en conclusion.