- PralineNiveau 5
On a eu le sujet de physique en noir et blanc. Les neutrons ne sont pas bleus !
Bon ça ne change rien mais voilà
Bon ça ne change rien mais voilà
- nicole 86Expert spécialisé
Je ne me prononce pas sur le contenu de l'épreuve mais HUIT pages pour une épreuve qui dure UNE heure dont cinq pages pour une épreuve qui doit être effectuée en 30 minutes !
Les élèves vont pouvoir défiler pour la défense des ressources naturelles.
Les élèves vont pouvoir défiler pour la défense des ressources naturelles.
- PralineNiveau 5
Je vais me prononcer sur le sujet de physique. Il était un peu long, trop de données inutiles !
On aurait pu le simplifier.
On aurait pu le simplifier.
- kayinetteNiveau 9
Sujet dense !!! Pour moi un couac dans les derniers docs, présentation de pratiques culturales sur les céréales puis graphique de production de PS sur des légumineuses... Cela n'a apparemment gêné les élèves mais je trouve cela un peu tordu.
- chmarmottineGuide spirituel
En physique, il n'y avait quasiment rien à faire, non ?
- mistinguetteFidèle du forum
C'est pas si mal, cohérent avec le boulot de l'année. Pas mal de connaissance ( électrons, p=mg), un calcul, une lecture graphique....L'extrapolation est curieuse même si la lecture graphique est facile.
Je le trouve d'un niveau correct (pas donné/pas difficile)
Je le trouve d'un niveau correct (pas donné/pas difficile)
_________________
.'..Texte sur les l'oies' commentaires du prof hg que j’adorais sur ma copie de 6e : loi/ l'oie Vous en êtes une!. J'ai évolué depuis mais mon complexe orthographique m'accompagnera toujours. Il semble qu'aujourd’hui on parle de dyslexie pour l'étourdie éternelle que j'étais...alors si c'est la science des ânes, merci de pas charger la mule.
- gnafron2004Grand sage
Alors je me suis amusé à faire les sujets et j'ai trouvé la partie SVT vraiment simple, il suffit de savoir lire et comprendre ce qu'on lit, la partie physique demandant un peu plus de connaissances dans la matière. A mon avis, pas de grosse difficulté à part... le temps! Franchement, si on veut rédiger et écrire soigneusement, c'est un peu juste....
- micaschisteMonarque
gnafron2004 a écrit:Alors je me suis amusé à faire les sujets et j'ai trouvé la partie SVT vraiment simple, il suffit de savoir lire et comprendre ce qu'on lit, la partie physique demandant un peu plus de connaissances dans la matière. A mon avis, pas de grosse difficulté à part... le temps! Franchement, si on veut rédiger et écrire soigneusement, c'est un peu juste....
Pas difficile mais effectivement long pour une heure. Pourquoi ne pas avoir fait une feuille annexe pour les questions où il fallait recopier puis lier ? un QCM pour les 3 hypothèses ?
On veut tester la capacités des élèves à recopier sans faute ?
Ma fille a oublié la page 8, elle l'a découverte à la maison. :facepalm1:
_________________
"Il ne sert à rien à l'homme de gagner la Lune s'il vient à perdre la Terre". François Mauriac
"Pick a star in the dark horizon and follow the light "
- FlofHabitué du forum
Pas difficile le sujet, mais je l'ai vraiment trouvé long, beaucoup à lire. Même nos très bons élèves ont été short en temps pour le finir.
La question 2 de SVT m'a déconcertée : 6 pts juste pour recopier la bonne proposition ?
La question 1 de physique chimie a perturbé beaucoup d'élèves, qui ne comprenaient pas vraiment s'il fallait répondre sur le sujet ou sur la copie.
La question 2 de SVT m'a déconcertée : 6 pts juste pour recopier la bonne proposition ?
La question 1 de physique chimie a perturbé beaucoup d'élèves, qui ne comprenaient pas vraiment s'il fallait répondre sur le sujet ou sur la copie.
- frecheGrand sage
La question 2 du sujet de physique n'est pas une question de physique, j'ai trouvé les exercices sans lien les uns avec les autres, sans exploitation intéressante : on fait quoi des valeurs de pourcentage de dioxyde de carbone ? Lire un graphique pour lire un graphique n'a pas d'intérêt. Et la carotte, à quoi sert-elle du point vue des élèves ? Pourquoi ne pas avoir tout lié pour faire un sujet cohérent ? on parle de H2O juste pour travailler sur l'atome d'oxygène, puis de CO2 pour le graphique, je ne vois pas d'unité dans le thème. Les sujets d'Amérique du Nord et de Pondichéry étaient bien mieux conçus.
- MC311Niveau 10
Tout à fait d'accord.freche a écrit:La question 2 du sujet de physique n'est pas une question de physique, j'ai trouvé les exercices sans lien les uns avec les autres, sans exploitation intéressante : on fait quoi des valeurs de pourcentage de dioxyde de carbone ? Lire un graphique pour lire un graphique n'a pas d'intérêt. Et la carotte, à quoi sert-elle du point vue des élèves ? Pourquoi ne pas avoir tout lié pour faire un sujet cohérent ? on parle de H2O juste pour travailler sur l'atome d'oxygène, puis de CO2 pour le graphique, je ne vois pas d'unité dans le thème. Les sujets d'Amérique du Nord et de Pondichéry étaient bien mieux conçus.
- choup78Habitué du forum
MC311 a écrit:Tout à fait d'accord.freche a écrit:La question 2 du sujet de physique n'est pas une question de physique, j'ai trouvé les exercices sans lien les uns avec les autres, sans exploitation intéressante : on fait quoi des valeurs de pourcentage de dioxyde de carbone ? Lire un graphique pour lire un graphique n'a pas d'intérêt. Et la carotte, à quoi sert-elle du point vue des élèves ? Pourquoi ne pas avoir tout lié pour faire un sujet cohérent ? on parle de H2O juste pour travailler sur l'atome d'oxygène, puis de CO2 pour le graphique, je ne vois pas d'unité dans le thème. Les sujets d'Amérique du Nord et de Pondichéry étaient bien mieux conçus.
Pareil, je suis même très déçue... Je prépare mes élèves à mieux que ça...
- SalsepareilleÉrudit
Je n'ai pas fait de physique ni de SVT depuis la seconde, donc depuis plus de vingt ans... et j'ai fait le sujet du brevet en 30 minutes, avec juste une réponse fausse: celle où il faut calculer le nombre de protons (ou neutrons je ne sais pas).
Pour tout le reste: j'ai juste lu les documents, appliqué quelques connaissances de maths (une règle de trois).
Franchement, si les élèves ratent l'épreuve, c'est surtout à cause de lacunes de français, et non de SVT ou de physique. C'est dommage, pour une épreuve de sciences!
Pour tout le reste: j'ai juste lu les documents, appliqué quelques connaissances de maths (une règle de trois).
Franchement, si les élèves ratent l'épreuve, c'est surtout à cause de lacunes de français, et non de SVT ou de physique. C'est dommage, pour une épreuve de sciences!
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum