La question du sujet de réflexion pour des élèves de troisième.

Bonjour à tous,

Je me tourne vers vous car j'aurais aimé avoir un peu de vos lumières concernant l'approche méthodologique du sujet de réflexion pour des élèves de troisième.

J'ai commencé par leur donner un cadre un peu technique pour le paragraphe argumentatif, qui prend cette forme (en gros) :

1 paragraphe argumentatif =
- 1 argument (abstrait) ;
- 1 exemple (concret) pour mieux faire passer l'argument ;
- 1 explication de l'exemple.

Est-ce que ça vous semble viable/efficient à la fois intellectuellement, traditionnellement, méthodologiquement et pédagogiquement ?


Par ailleurs, je suis embêté concernant l'introduction. Je trouve ce passage très difficile.
J'ai pensé à leur faire faire
1) Accroche
2) Recontextualisation
3) Élucidation des termes clefs du sujet
4) Reformulation du sujet
5) Annonce du plan

mais c'est beaucoup trop difficile, du coup je me demandais ce que pouvaient bien faire mes collègues

Si vous pouviez m'éclairer un peu dans vos pratiques, mes élèves vous en seraient indirectement et inconsciemment très reconnaissants

merci.

AJOUT : J'ajoute que si vous avez des exemples d'intro à des sujets de réflexion, en guise de modèle ou d'exemple pour des élèves de troisième (niveau faible) je suis preneur.

Pour la notion de paragraphe, je procède comme toi, si ce n'est que je demande que l'argument soit expliqué/analysé. Et j'accepte un ou plusieurs exemples eux aussi analysés/expliqués.

Pour l'introduction, j'ai totalement laissé tomber la "tradition" telle que le commentaire du lycée. Je demande définition des termes du sujet s'il y a besoin. Explication du sujet/si problème dans le sujet. Reprise du sujet. Pas d'annonce de plan. Il passe directement aux parties.

EDIT : je te recopie une introduction d'un de mes élèves (Sujet : La violence est-elle parfois justifiable ?)

"On entend généralement le mot "violence" comme synonyme de brutalité, d'agressivité, de manière générale on peut caractériser la violence d'actes physiques ou moraux visant à faire du mal à quelqu'un. Alors que le mot est connecté négativement, le mot "justifiable" nous indique que peut-être des actes violents pourraient être acceptés ou compris. Peut-il y avoir des situations où la violence est nécessaire, obligatoire ? Peut-on parfois se passer de violence ? En somme : La violence est-elle parfois justifiable ?"

Merci beaucoup pour ton retour.
Oui, j'en étais moi aussi réduit à faire des introductions très light ces derniers temps tant la "tradition" comme tu dis nécessite de maîtrise. Ce que je ne parviens pas à trouver justement, c'est un juste intermédiaire entre ces ersatz d'intro et la complexité de ce qu'on peut avoir tendance à leur demander. Qu'est-il vraiment indispensable de voir figurer dans une introduction finalement ?

Ah oui, au fait, j'ai oublié de préciser que je ne leur demandais en général que deux parties : thèse/antithèse mais sans caricature schizophrénique. Et deux ou trois arguments par partie. Si vous avez une opinion sur la question, ça m'intéresse également.

Je fais comme toi aussi. Plan en deux parties thèse/antithèse. Les meilleurs me font une transition sous formes de questions, mais tous n’y arrivent pas. Idem 2/3 arguments par partie.