Idées de mises en perspective géographie

Shajar a écrit:Pareil, j'ai un peu de mal à voir ce que tu cherches. Ca dépend beaucoup de la manière dont tu as mené tes études de cas et dont tu conçois le chapitre de manière globale.
En vrac, des idées comme ça si ça peut t'être utile
- trois groupes d'élèves dans la classe qui font trois études de cas à partir d'un dossier en 2h, 3 groupes passent au tableau la troisième heure, avec une petite correction entre chaque. Ensuite, tu fais généraliser les élèves à partir des exemples vus, soit à l'oral (tu poses des questions - quels sont les grands thèmes, quelles différences entre les exemples vus...) + restitution écrite à partir des notes prises au tableau, soit directement à l'écrit (questionnaire).
- Tu fais remplir un tableau à 3 colonnes, deux études de cas, + une généralisation à partir du manuel.
- Tu fais un exercice de prise de notes à partir d'un dessous des cartes ou d'une émission de vulgarisation, puis tu leur demandes à l'oral de faire les liens avec l'EdC
- Tu "files" l'étude de cas au long du chapitre, en faisant un plan sur la général et en incluant des exercices sur l'étude de cas à chaque partie/sous-partie.
- Tu fais faire un croquis à l'échelle mondiale

De toute manière, quelle que soit la manière dont tu procèdes, je trouve qu'il est très difficile pour les élèves de travailler en multi-scalaire quand on fait une étude de cas et une mise en perspective ; ils ont tendance à séparer dans leur tête les deux éléments, sans faire les liens. Je préfère nettement, quoiqu'en disent les programmes, sabrer un peu l'EdC, et faire un cours "classique", qui utilise plusieurs exemples différents après l'exposé des idées principales, avec alternance de dialogué et d'exercices/documents variés. Ca permet aussi de travailler la mémorisation des localisations. Mais c'est une question de ressenti. Et je suis plus à l'aise en dialogué qu'en activités de groupe ou très originales, ce que mes élèves ressentent bien. (*se fouette avec des orties fraîches*)

Elyas doit avoir plein de meilleures pratiques, notamment avec les plans de travail et les exercices d'écriture.

Shajar a écrit:

Volo' a écrit:

Ce que je trouve un peu plus "abstrait" et qui tombe comme un cheveu sur la soupe c'est vraiment la mise en perspective. Nous faisons des EDC précises sur des phénomènes, des dynamiques des espaces particuliers et comme tu le dis, ils ont tendance à ne pas changer d'échelle. Mais est-ce que ce n'est pas aussi de notre fait ? La mise en perspective, pour mon cas, reste encore (trop je pense) la généralisation du cas particulier alors qu'il existe des différences. Je trouve ça trop superficiel. Et je pense que cela vient du problème d'intégration de l'EDC dans la mise en perspective, de manière plus forte.

C'est pour cela que, à mon humble avis, il vaut mieux intégrer les EdC dans un discours général, plutôt que faire l'inverse, même si ça va à l'encontre des programmes. Quand on prend beaucoup de temps sur l'EdC, la mise en perspective est une sorte de généralisation abusive et simpliste, et les élèves ne voient pas la différence d'échelle. Alors que si on tient un discours général à l'échelle mondiale, et qu'on intègre à l'intérieur des exemples développés à plus grande échelle, la réflexion multiscalaire est beaucoup plus claire pour les élèves.
C'est un peu une question de mode pédagogique "constructiviste", ces études de cas, où on essaye de faire deviner à l'élève une situation globale à partir de l'exemple, ce qui est une démarche intellectuelle franchement discutable en géo.