Didactique agrégation L.M. Nouvelles modalités de l'épreuve ?

Bonsoir, Je compte préparer à nouveau le concours. Le sujet de didactique me semble alors bien vague, ou dense ... Comment alors le préparer ? Bien à vous.

@Kenibas : Tu le prépares comme on devait préparer avant. Tu fiches les nouveaux programmes et les fiches eduscol. Tu consultes des manuels de lycée. Tu relis des classiques en visant d'abord ce que tu ne connais pas et en te faisant plaisir (on ne pourra jamais avoir tout lu !). Tu lis de bonnes copies trouvables sur le net. Tu tentes des entraînements (qui peuvent être réduits dans le temps, genre de bosser que la partie brouillon avec recherche d'une problématisation du corpus et de grands axes à relever pour chaque texte, rédiger une introduction...). 
Il y a simplement cette leçon de langue qui me dépasse car elle est complètement nouvelle mais j'imagine que les formateurs auront plus d'info à la rentrée des classes.

Bonjour,
Je suis en train de travailler mon premier sujet de didactique (proposé par Sévigné) et je cherche à intégrer ma séance de langue. Dans le sujet c'est formulé ainsi : "Vous intègrerez une séance de langue dans votre séquence".
Comment l'intégrer au déroulement du devoir : est-ce qu'il faut détailler la séance : relevé et analyse des occurrences ? Peut-on se "contenter" de dire en étudiant l'un des extraits que tel ou tel point sera abordé en faisant le lien avec l'objectif de la séance ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci et bonne journée !

A mon avis, il faut détailler. Mais je ne me suis pas encore plongée dans l'aspect concret que cela doit prendre.

Alliance a écrit:Bonjour,
Je suis en train de travailler mon premier sujet de didactique (proposé par Sévigné) et je cherche à intégrer ma séance de langue. Dans le sujet c'est formulé ainsi : "Vous intègrerez une séance de langue dans votre séquence".
Comment l'intégrer au déroulement du devoir : est-ce qu'il faut détailler la séance : relevé et analyse des occurrences ? Peut-on se "contenter" de dire en étudiant l'un des extraits que tel ou tel point sera abordé en faisant le lien avec l'objectif de la séance ?
Qu'en pensez-vous ?
Merci et bonne journée !

Je pense comme @ernya qu'il faut détailler avec relevé, analyse et justification des choix opérés. Bon courage.

ernya a écrit:A mon avis, il faut détailler. Mais je ne me suis pas encore plongée dans l'aspect concret que cela doit prendre.

merci à vous deux !
C'est une contrainte de plus qui demande beaucoup de temps et une fois que l'on est dedans, une belle galère !

Elodie a écrit:

ernya a écrit:

isocèle a écrit:Doit-on penser que la dissertation ne pourra pas tomber sur une séquence en première ?

C'est ce que j'en déduis en toute logique.

C'est aussi ce que je comprends.

Bonjour à tous.
Si, à mon tour j'ai bien compris, et bien lu les nouveau programmes de 2de, seuls Voltaire et Cendrars peuvent tomber en didactique, dans la mesure où les objets d'étude ont des limites temporelles, qui excluent les autres oeuvres. Comprenez-vous ainsi?
Mercil

Euh non. Pour les lettres classiques, vous avez un autre programme.

Les oeuvres au programme (dont Cendrars et Voltaire) sont pour la composition sur oeuvres et non pour la didactique qui a pour support le programme de seconde.

En fait toutes les œuvres au programme concernent la composition sur œuvre. L'une d'entre elles tombera.
Pour la didactique, le programme de Seconde "uniquement" a été retenu cette année. Mais cela concerne les lettres modernes, je ne sais pas ce qu'il en est en lettres classiques...

Petites questions :
1. Peut-on envisager comme évaluation une dissertation qui soit la question de la problématique de notre composition ?

2. Serait-ce pertinent de proposer une séance consacrée à l'étude formelle du genre ou faut-il toujours proposer un lien entre la forme et le contenu ?

3. Où trouver des sujets de l'épreuve de didactique pour s'entrainer (hormis les sujets des années précédentes) ?

1. Je ne pense pas. A mon avis, ta formulation peut s'en approcher mais doit légèrement différer.
2. Haluska dans son atlande et dans ses cours le déconseille. Il faut toujours relier fond et forme.Si ton corpus utilise une seule forme (genre le sonnet), tu peux envisager une séance bilan qui allie fond et forme.
3. Dans des ouvrages spécialisés (il y en a plusieurs mais qui correspondent aux anciens programmes). Je crois qu'il y en a aussi dans le dossier dropbox.

ernya a écrit:1. Je ne pense pas. A mon avis, ta formulation peut s'en approcher mais doit légèrement différer.
2. Haluska dans son atlande et dans ses cours le déconseille. Il faut toujours relier fond et forme.Si ton corpus utilise une seule forme (genre le sonnet), tu peux envisager une séance bilan qui allie fond et forme.
3. Dans des ouvrages spécialisés (il y en a plusieurs mais qui correspondent aux anciens programmes). Je crois qu'il y en a aussi dans le dossier dropbox.

Merci pour tes réponses.
1. Après réflexion, je me suis dit que si je peux donner en dissertation la question de la problématique, c'est sans doute que celle-ci est trop simple.
2. Oui, je m'en doutais.
3. Certains corpus de l'ancien programme devraient pouvoir encore fonctionner pour le nouveau. Je ne suis pas inscrite sur la dropbox, je ne suis pas assez avancée pour partager des documents.

Pour la dissertation de didactique : un corpus de textes de théâtre, selon les nouveaux programmes, ne peut venir qu'en complément de l'étude d'une OI. Mais ce GT peut-il quand même faire l'objet d'une séquence entière ? Doit-on y passer autant de temps que sur une séquence qui ne serait pas "de prolongement" ?
Et peut-on anticiper l'étude de l'OI en proposant ce GT en amont plutôt qu'en aval ?

Bonjour Saloum, et à tous,
Je me disais jusque là que nous ne pouvions tomber sur des GT que pour la poésie et l'argumentation, et que nous aurions logiquement une OI pour roman ou théâtre.
Est-ce que les collègues qui sont inscrits dans un organisme de formation ont une info plus précise ?
En te lisant, il ne m'a plus semblé impossible qu'on nous propose un GT pour le théâtre ou le roman... Il s'agirait alors de prévoir une petite séquence, ce qui au fond est tout à fait secondaire, et toujours le cas pour la grosse majorité des candidats : mieux vaut ne pas faire trop de séances le jour J !

Je me pose la question parce que le sujet d'entraînement proposé par Sévigné est un corpus théâtral, que je suis en train de traiter... Mais rien ne nous a été précisé sur ce point.

@Aster : de toute façon ce sont toujours des petites séquences qui durent souvent moins de 10h. On est dans le cadre d’un truc fictif de toute façon.
Je pense qu’ils ne vont pas s’interdIre de proposer des GT. Ceci posé, ça fait un moment qu’un corpus constitue d’une seule œuvre n’est pas tombé donc je verrai bien une OI le jour du concours (ce qui m’angoisse davantage!).

Saloum a écrit:Pour la dissertation de didactique : un corpus de textes de théâtre, selon les nouveaux programmes, ne peut venir qu'en complément de l'étude d'une OI. Mais ce GT peut-il quand même faire l'objet d'une séquence entière ? Doit-on y passer autant de temps que sur une séquence qui ne serait pas "de prolongement" ?
Et peut-on anticiper l'étude de l'OI en proposant ce GT en amont plutôt qu'en aval ?

J'ai travaillé ce corpus comme une séquence à part entière mais j'ai tenté de la relier à l'étude des 2OI préconisées par les programmes. De toute façon on est bien d'accord que cette épreuve de didactique est très éloignée de la réalité...
Pour savoir si on la place en amont ou en aval, cela relève de notre liberté je pense. En amont j'imagine que tu peux par exemple te rapprocher de ce qui s'appelle le parcours en première.

Ok, merci pour vos réponses ! J'y retourne...

Je suis en train de plancher sur un devoir de didactique donné par mon organisme de formation. Je suis en train d'agoniser ! Autant je pense m'en sortir quand il s'agit d'un corpus "classique" avec plusieurs textes, autant je suis complètement désarçonnée lorsque toute l'épreuve ne repose que sur un seul texte. J'ai beau lire partout que c'est pareil, je ne me sens pas du tout à l'aise et ne sais pas par quel bout prendre la chose ...

Je viens de lire que pour les sujets comportant un seul texte, il fallait plutôt organiser à la manière d’un commentaire composé en dégageant trois ou quatre axes de lecture.

J'aurais besoin de vos lumières concernant le développement de la dissertation de didactique. Dans les méthodes que j'ai lues (atlande, Sévigné mais je crois que c'est le même auteur), le développement est en deux parties : I/ l'intérêt didactique du corpus II/ la séquence proposée.
Or, dans la méthodologie de la fac de Lyon, il n'est pas du tout question de ça. Le développement consiste seulement en l'explication de la séquence. Autrement dit, le I/ de la méthode précédente saute carrément.
Au final, que faire ... ?

Il faut suivre le plan qui te convient le mieux. Personnellement, c'est la façon d'Haluska qui me parle le plus.
Pour ta prof de fac, à mon avis, l'intérêt didactique se fait dans l'intro ou au fil des textes.

On vient de me rendre une introduction corrigée de didactique. Je suis assez perplexe face au devoir qu'on m'a rendu. J'ai bien conscience qu'il était mauvais, il a été fait dans la souffrance et c'était mon tout premier. Néanmoins, la correction laisse à penser qu'il n'y avait qu'une seule problématique possible, problématique introuvable pour moi. J'aurais donc trois questions :
- N'y a-t-il effectivement qu'une problématique pour les sujets ?
- Vous est-il arrivé de convenir que vous n'auriez jamais trouvé la problématique donnée lors de la correction ?
- C'est quoi une bonne et une mauvaise note, en didactique ?

Bonjour Fiatlux,
Je pense que les copies efficaces proposent la même problématique à peu de variation près. Pour la question de la note ce qui m'étonne c'est que tu n'as rendu qu'une introduction, son évaluation du coup est très délicate. Mais étais-tu si éloignée de la problématique proposée par le prof ?
Une bonne note en dida, c'est d'abord une note qui te permet d'aller à l'oral ; c'est aussi une note qui peut en compenser une autre.
C'est le début, courage ! Seuls comptent le sujet et la copie de fin janvier.
Je sais qu'il est parfois difficile de prendre en bonne part les annotations des profs, et pourtant il nous faut leur faire confiance.

Bonjour Aster,
Je n'ai pas du tout mal pris les annotations du prof, il a été très constructif et charmant, j'espère que mon message n'a pas donné cette impression ! Ma problématique n'était pas à cent lieues non plus mais il est clair et net que, même après correction, pour ce sujet-là, je n'aurais jamais trouvé cette problématique qui nécessite des connaissances pointues sur l'histoire de France. Après, je dois dire que ce sujet a réussi le miracle de compiler toutes mes faiblesses. Mes pires cauchemars ont tous été réunis, je ne peux pas tomber sur pire le jour J. C'est le point positif. :lol:  C'est le sujet que je t'ai envoyé. Je viens de finir une copie entière sur un autre sujet, j'espère que ce sera meilleur.