Auditions campagne MCF 2019

Bonjour,

Je fais la campagne MCF 2019 et je suis titulaire d'un doctorat en anglais et qualifiée aux fonctions MCF en section 11 et 07.
J'ai candidaté à des postes dans toute la France même si j'habite en Ile de France car je suis très flexible et motivée.
Etant novice concernant la campagne MCF et les auditions, je fais appel à vous pour éclairer ma lanterne s'il vous plaît.

- Il y avait un poste qui me plaisait beaucoup dans une Université en Ile de France (en banlieue parisienne) et correspondait pile poil à mon profil (Linguistique, Traductologie, Traduction), mais malheureusement j'ai reçu la notification de refus sur Galaxie et je ne suis pas auditionnée.

- Par contre, j'ai aussi candidaté à un poste en province (à plus de 5h de Paris en train) et je dois avouer que j'ai candidaté à ce poste au petit bonheur la chance puisqu'au niveau enseignement, 50% sont consacrés à l'enseignement en anglais LANSAD, ce qui me correspond tout à fait, mais les 50% restants sont consacrés à l'enseignement de la phonologie, de la phonétique et de l'anglais oral, et cela ne correspond pas à mon profil car je n'ai jamais enseigné la phonologie et cela n'est pas non plus mon domaine de recherche.

Je suis donc très partagée: très contente de décrocher une audition et motivée pour m'y présenter car cela ne coûte rien et c'est toujours un entraînement. D'un autre côté, je me demande si le poste n'est pas déjà attribué à quelqu'un et si du coup ma candidature ne servirait pas de justification idéale pour me disqualifier et classer en numéro 1 le candidat pressenti. Je vous avoue que cela m'ennuierait beaucoup de me déplacer pour rien, le prix du billet de train n'est pas donné, et ce qui est très bizarre c'est que pour la présentation de 10 min on ne devra pas utiliser de supports visuels donc pas de Powerpoint.

Qu'en pensez-vous?

Je vous remercie beaucoup.

Bonjour,

Pour la présentation, durant la seule campagne que j'ai effectuée, aucun comité n'autorisait de supports durant les auditions, je ne m'en étonnerais donc pas.

Pour le reste, bien que je comprenne parfaitement l'argument financier d'une part (la Tour de France, resté pourtant relativement raisonnable en regard de ce que peuvent vivre d'autres, que j'avais fait l'année de la campagne avait été fort, fort dispendieux!) et "moral" d'autre part, je conseillerais systématiquement de se rendre aux auditions auxquelles on est convoqué, ne serait-ce, effectivement, que dans la perspective d'un entraînement en vue d'auditions et/ou de campagnes futures.
Les postes moustachés sont en effet légion mais il arrive -même si cela est rare, j'en conviens- que les auditions et délibérations subséquentes ne se passent pas toujours comme prévu pour diverses raisons. Lorsque j'ai fait la campagne, l'un des postes étaient promis à un collègue qui était sur place depuis longtemps, tout était organisé en fonction, c'en était presque grotesque (ordre des auditions notamment) mais finalement, devant le profil des candidats extérieurs, une partie des membres du CoS, y compris des internes comme nous l'avons appris a posteriori, ont placé deux candidats devant le docteur local qui s'est retrouvé troisième et est resté sur son poste à devoir collaborer avec la personne qui avait été élue "à sa place" mais également avec ses collègues, dans une ambiance qui est resté longtemps tendue.

Bon courage en tout cas, je sais que la période est éprouvante!

Pour l'absence de présentation Powerpoint, c'est assez logique si les auditions durent 2X10 minutes (10 minutes de présentation et 10 minutes de questions, je suppose) : il faut prévoir une salle équipée et les salles de ce type sont prises d'assaut à la période des recrutements ; d'autre part, le temps de vérifier que le candidat a bien la bonne connectique, de faire un essai du matériel etc., ça ampute déjà le temps de parole de 2-3 minutes (quand tout marche bien). Si on donne 10 minutes de temps de parole (ce qui est très peu), c'est sans doute qu'il y a beaucoup de candidats à auditionner (ce qui est parfois nécessaire quand le profil est ouvert, qu'il n'y a pas de candidat pressenti et que le nombre de postes ouverts ailleurs en France est important).

Pour les postes "à moustaches", c'est difficile de savoir avant. Parfois, les membres extérieurs de la commission ne savent pas davantage que les candidats à quoi ils doivent s'attendre. Personnellement, quand on me fait déplacer de loin pour un comité et que je constate sur place que les jeux sont faits, je fais connaître clairement mon mécontentement et il est bien certain que je ne remets plus les pieds dans les universités qui jouent à ce petit jeu : on veut bien rendre service, mais pas traverser deux fois toute la France pour des prunes en pleine période de corrections de fin de semestre (surtout que maintenant, il y a aussi Parcoursup à gérer en même temps). Cela dit, ça m'est arrivé 2 fois seulement sur une bonne trentaine de concours. Généralement, il y a des candidats favoris mais on ne peut pas dire que l'élection soit complètement verrouillée. Par exemple l'an dernier, j'ai participé à un comité où il y avait un candidat pressenti qui a été finalement élu, mais il y a eu une heure et demie de vraie discussion après les auditions car les 3 premiers étaient vraiment excellents et très proches les uns des autres.

Je peux me tromper, mais vu ce que tu décris (profil très ouvert, voire "couteau suisse" ; audition courte, donc a priori candidats nombreux ; université loin de Paris), j'aurais plutôt tendance à penser que le concours est réglo et que l'université a convoqué beaucoup de monde pour être sûre de pourvoir le poste et de ne pas le perdre.

e-Wanderer a écrit:
Je peux me tromper, mais vu ce que tu décris (profil très ouvert, voire "couteau suisse" ; audition courte, donc a priori candidats nombreux ; université loin de Paris), j'aurais plutôt tendance à penser que le concours est réglo et que l'université a convoqué beaucoup de monde pour être sûre de pourvoir le poste et de ne pas le perdre.

C'est super d'être auditionnée. Ton profil est rare et recherché, et les couteaux suisses de la linguistique ne sont pas si nombreux.
En littérature et civilisation, les candidats se bousculent sur les postes LANSAD : plus de 100 candidats et 7 auditions pour ce poste parisien (LANSAD, Paris II).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne comprends pas comment il est possible de ne pas pourvoir des postes aujourd'hui. Il y a pléthore d'excellents candidats, quels que soient les postes, non ?

Ça arrive pourtant, même si c'est rare. Quelques cas typiques : 1) le poste "à moustache" tellement voyant que ça indispose la commission, qui refuse de pourvoir, ou bien le conseil d'administration casse l'élection derrière. 2) le profil mal défini, car les locaux ne sont pas complètement d'accord sur ce qu'ils cherchent, et les désaccords éclatent au grand jour au moment de la commission. 3) le profil recherche est tellement spécifique qu'il n'y a pas de candidat à répondre aux critères (cas de plus en plus fréquent, puisque la mise en concurrence des universités pousse les labos à chercher à devenir/rester UMR, et le CNRS s'intéresse typiquement aux recherches originales qu'un labo est le seul à produire. Et si l'intérêt du labo est de recruter un latiniste – pour les cours – qui soit aussi spécialiste de hittite – pour la recherche –, il n'est pas évident qu'il y ait pléthore de candidats). 4) il s'agit d'une petite université de province très loin de Paris qui a classé 5 candidats qui sont pris ailleurs ou renoncent finalement à venir. Est-ce qu'il vaut mieux garder un post-doc très bien rémunéré à Genève en attendant la campagne suivante, ou prendre un poste dont on ne veut pas vraiment, en IUT, à l'ESPE, dans une petite université qui ne fait pas beaucoup de recherche etc. ? Ce n'est pas toujours évident de recruter dans des facs comme Lorient, Pau, Toulon etc.

Merci pour ces informations et ces explications. Je comprends mieux, mais en suis vraiment très surprise. Je ne pensais pas que les petites universités de Province pouvaient parfois avoir des difficultés à recruter aujourd'hui, compte tenu du nombre et l'excellence des candidats.

La raréfaction des postes et la concurrence compliquent très largement les possibilités et perspectives de mutations (qui ne sont plus prioritaires). Dans certaines universités, notamment celles citées par e-Wanderer, cela dissuade certains candidats, pour des raisons pédagogiques, scientifiques, géographiques ou/ et personnelles (on ne peut pas faire le "turbo prof aussi facilement vers les universités enclavées).

Merci pour votre éclairage et bonne chance à Spicegirl85.

Cela a peut-être été écrit sans que je le relève, mais il faut quand même signaler que par les temps qui courent, ne pas aller à une audition à laquelle on a été retenu est une très mauvaise idée, en tout cas dans pas mal de sections. C'est fort cavalier, et ça se sait très rapidement ; il faut y réfléchir à deux fois, les réputations se font vite. Le plus simple reste tout de même de ne candidater qu'à des postes que l'on envisage sérieusement de prendre si on est élu.

DR

Je ne savais même pas qu'il puisse arriver que des candidats n'aillent pas à une audition pour laquelle ils ont été retenus ! Ca me paraît inconcevable.

Cela arrive, par exemple, pour des candidats qui savent qu'ils ont été classés premiers sur un ou d'autres postes MCF ou ont obtenu des postes ailleurs entre les candidatures et les auditions. En principe, il est demandé au moment de l'envoi des convocations de confirmer sa présence.

Ce cas se comprend. Ne pas venir sans cette raison me semble aberrant...

Oui absolument, et effectivement, je souscris tout à fait aux propos de DesolationRow: il ne faut postuler que là où on est sûr de vouloir/pouvoir prendre un poste.

Comment s'est passée ton audition, spicegirl85 ?

CarmenLR a écrit:Je ne savais même pas qu'il puisse arriver que des candidats n'aillent pas à une audition pour laquelle ils ont été retenus ! Ca me paraît inconcevable.

Je ne connais pas beaucoup de motifs pour cela, mais j'en ai rencontré quelques-uns: certains sont “pris ailleurs” (et c'est très bien qu'ils alertent le président du COS de la chose, car ça facilite le travail); certains ont deux, parfois trois auditions au même moment (donc ils sont contraints de “choisir” puisque les dates sont immodifiables: sauf si on peut mettre en place une audition par visio); d'autres ont envoyé une candidature “pour voir” et “on” leur a dit que c'était un “petit” poste donc ils renoncent (dans ce cas, mieux vaut prendre contact avec le président du COS, pour en discuter et, éventuellement, présenter ses excuses, si on veut pouvoir “rester dans la course”…); il peut également arriver qu'un train (ou un avion) n'arrive pas quand il l'aurait dû, que l'on soit souffrant (je me souviens même, il y a quelques années, avoir reçu un candidat après qu'il soit allé…… se faire plâtrer: il avait appelé, on a changé l'ordre de passage puis attendu 2 heures).
Bref, il y a un certain nombre de motifs, mais beaucoup de très légitimes.

Cdlt

Je profite pour faire un petit H-S : les postes au CNRS ne sont pas publiés avec ceux des MCF, il me semble. Et il me semble également avoir vu sur ce site là [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qu'il y avait 7 postes de chargé de recherche en 32ème section, sans qu'il y ait davantage de précisions. Cela veut dire que toute personne ayant un CV qui correspond au poste (de la philologie sémitique à l'histoire de la pharmacie au XVème siècle ou à la linguistique romane) peut postuler? Du coup comment choisissent-ils les chercheurs? N'est-il pas difficile de comparer les publications et les parcours de deux candidats dans des disciplines (très) différentes dont les pratiques sont différentes? J'ai du mal à saisir le mode de recrutement pour des postes qui dans un futur pourraient m'intéresser même davantage que MCF...

Désolé si j'ai été peu clair...

Les postes du CNRS relèvent en effet d'une campagne tout à fait différente.
Chaque section publie un certain nombre de postes, dont une partie peut être fléchée en fonction de besoins déterminés (cette année en 32, il n'y en avait pas, me semble-t-il, mais je n'en suis pas absolument certain). La sélection est extrêmement difficile, non seulement parce que les dossiers sont très différents et pointus, mais surtout parce que les candidats en lice sont souvent déjà très chevronnés. Quand on regarde la liste des admis, honnêtement, elle est assez impressionnante, je trouve.

Je vois tout à fait. Mais pour les postes non fléchés donc, tout candidat dont la spécialité se rapproche de celle de la section peut se porter candidat? Le lien que j'ai posté disait qu'en section 32, 7 postes de chargé de recherche de classe normale étaient ouverts, tandis qu'en section 35, 6. Cela me semble plutôt bien en termes de possibilités (même si j'imagine que le nombre de candidats est très important et la qualité des dossiers très élevée). En LC la section 35 (Sciences philosophiques et philologiques, sciences de l'art) est-elle envisageable ou seulement la 32? J'arrêterai mon H-S, promis!

Les deux sont envisageables. Il y a cinq ou six ans j'avais été auditionné aux deux.