Pierre Mathiot sur France Inter...

Si vous avez le cœur bien accroché:
https://www.youtube.com/watch?v=JufzSb1GA2Us
Au début, je me disais "mais comment le directeur d'une école peut-il ainsi défendre la réforme du lycée?". Je n'avais pas bien écouté sa présentation, ni lu sa page Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mathiot
Eh oui, il était déjà là avant Blanquer... d'un gouvernement à l'autre, la ligne est gardée...

Puis j'ai lu un truc hallucinant:
https://www.letudiant.fr/metiers/metiers---portraits-de-pros/les-20-ans-de-pierre-mathiot-politologue-j-en-ai-fait-voir-a-mes-profs-et-a-mes-parents.html
Je n'ai vu qu'après la réaction postée par un lecteur en bas de l'article. Comment, avec un parcours pareil, ce type peut-il défendre ce qu'il défend?

K.
PS: vers les 16:40 de la vidéo, les collègues de lettres classiques apprécieront... ce type ose prétendre que seuls les établissements de centre ville proposent latin ou grec, et que c'est de la faute des profs si ce n'est pas proposé dans des établissements moins prestigieux, car les profs ne voudraient pas aller y enseigner. Soit il est vraiment mal renseigné (mais alors c'est ballot pour celui qui a piloté la réforme!), soit c'est...hors charte... Vous remarquerez le petit sourire hypocrite à la fin de sa tirade...

Idiot utile ?

Simeon a écrit:Idiot utile ?

Cynique assumé en mission. Il sait parfaitement ce qu'il fait; je ne pense pas qu'il manque de discernement. Mais je me trompe peut-être.

Après tout il en a fait voir à ses profs. Mais ça ne doit pas lui suffire. J'ai peut-être l'esprit mal tourné, mais je trouve ce mec très malsain

Idiot, j'en doute fortement... il pense à sa pomme.
Sa réponse sur les mathématiques est simplement honteuse (il n'y connaît rien, mais tout va bien...).

Je rigole en ce moment sur sa réponse sur la privatisation de l'enseignement... donc pour lui, la privatisation est en train de se faire à cause de carences que l'on prête à l'enseignement public (je ne peux vous décrire son sourire quand il dit ça...). "La privatisation est à l’œuvre". C'est beau de voir qu'un proche de Blanquer avoue ceci!
Evidemment, par prudence, il ajoute qu'il est un grand fervent de l'enseignement public, "on ne me prendra pas en tord là-dessus".

Ensuite j'ai bien aimé "je ne pense pas être un ultra-néo-libéral... fou": le blanc entre "fou" et le début laisse donc penser qu'il est en fait néo-libéral (mais pas fou!).
Suit une jolie diatribe comme quoi ceux qui sont contre la réforme présentent ça comme une lutte pour les pauvres alors qu'en fait ce serait une méchante attitude conservatrice de personnes ayant peur d'un nouveau système bouleversant leurs habitudes professionnelles".

Dire qu'on s'énervait sur l'attitude de Najat VB... mais là, je trouve encore plus insupportable la façon de faire de Pierre M., avec ce sourire charmeur, cette hypocrisie assumée, cette façon d'essayer d'embobiner les gens. Au moins, le mépris bien affiché de la première était parfaitement visible.

K.
PS: on remarquera aussi les fausses critiques, pour faire croire qu'il peut prendre ses distances par rapport au gouvernement et être capable de n'être pas d'accord... mais quelle comédie!
PS2: France Inter n'est plus ce qu'elle était. J'ai découvert que l'émission "comme un bruit qui court" risquait d'être supprimée (trop de parole donnée aux GJ apparemment)... et comme par hasard le 9 mai on laisse Pierre Mathiot s'exprimer en long et en large (bon, les journalistes n'avaient pas l'air d'être totalement en phase... mais si vous avez bien suivi, vous aurez remarqué la remarque sur le métier de journaliste, qui est une pique gratuite, mais peut-être aussi une menace voilée).

On peut noter sa lourde insistance : "les ajustements...ajuster...on a pu se planter..."

Kimberlite a écrit:
Puis j'ai lu un truc hallucinant:
https://www.letudiant.fr/metiers/metiers---portraits-de-pros/les-20-ans-de-pierre-mathiot-politologue-j-en-ai-fait-voir-a-mes-profs-et-a-mes-parents.html
Je n'ai vu qu'après la réaction postée par un lecteur en bas de l'article. Comment, avec un parcours pareil, ce type peut-il défendre ce qu'il défend?

Oui, l'article est hallucinant. Comment un type qui doit sa réussite sociale à l'école peut-il à ce point vouloir détruire les leviers qui, lui, lui ont permis de réussir? Le commentaire ne doit pas être loin de la vérité : corporatisme et ambition égoïste. Je remarque aussi qu'il a, comme pas mal de nos décideurs, un parcours littéraire (ce qui n'est pas un mal en soi mais devient un problème s'il n'y a que des littéraires aux manettes) et donc ne doit pas se sentir très concerné par le niveau en sciences des lycéens actuels et futurs.

Dame Jouanne a écrit:

Kimberlite a écrit:
Puis j'ai lu un truc hallucinant:
https://www.letudiant.fr/metiers/metiers---portraits-de-pros/les-20-ans-de-pierre-mathiot-politologue-j-en-ai-fait-voir-a-mes-profs-et-a-mes-parents.html
Je n'ai vu qu'après la réaction postée par un lecteur en bas de l'article. Comment, avec un parcours pareil, ce type peut-il défendre ce qu'il défend?

Oui, l'article est hallucinant. Comment un type qui doit sa réussite sociale à l'école peut-il à ce point vouloir détruire les leviers qui, lui, lui ont permis de réussir? Le commentaire ne doit pas être loin de la vérité : corporatisme et ambition égoïste. Je remarque aussi qu'il a, comme pas mal de nos décideurs, un parcours littéraire (ce qui n'est pas un mal en soi mais devient un problème s'il n'y a que des littéraires aux manettes) et donc ne doit pas se sentir très concerné par le niveau en sciences des lycéens actuels et futurs.

Il n'a pas l'air de se sentir davantage concerné par le niveau littéraire des lycéens, remarque.


N'oublions pas qu'il est censé être la caution de gauche de Blanquer. Pas besoin de chercher bien loin les raisons de la déliquescence du PS : Mathiot en est un foutu bon exemple.

Rendash a écrit:

Dame Jouanne a écrit:

Kimberlite a écrit:
Puis j'ai lu un truc hallucinant:
https://www.letudiant.fr/metiers/metiers---portraits-de-pros/les-20-ans-de-pierre-mathiot-politologue-j-en-ai-fait-voir-a-mes-profs-et-a-mes-parents.html
Je n'ai vu qu'après la réaction postée par un lecteur en bas de l'article. Comment, avec un parcours pareil, ce type peut-il défendre ce qu'il défend?

Oui, l'article est hallucinant. Comment un type qui doit sa réussite sociale à l'école peut-il à ce point vouloir détruire les leviers qui, lui, lui ont permis de réussir? Le commentaire ne doit pas être loin de la vérité : corporatisme et ambition égoïste. Je remarque aussi qu'il a, comme pas mal de nos décideurs, un parcours littéraire (ce qui n'est pas un mal en soi mais devient un problème s'il n'y a que des littéraires aux manettes) et donc ne doit pas se sentir très concerné par le niveau en sciences des lycéens actuels et futurs.

Il n'a pas l'air de se sentir davantage concerné par le niveau littéraire des lycéens, remarque.


N'oublions pas qu'il est censé être la caution de gauche de Blanquer. Pas besoin de chercher bien loin les raisons de la déliquescence du PS : Mathiot en est un foutu bon exemple.

Pas faux. Donc j'en reviens à la première et seule raison : ambition personnelle et corporatisme. Effectivement et malheureusement, le PS est mal en point.

Je rappelle à toute fin utile que le "littéraire" n'est pas le nouveau reptilien. Les sciences prennent cher dans la réforme, comme absolument toutes les disciplines de rigueur (mon pauvre grec!). Cela fait bien longtemps que je n'enseigne plus la littérature, en vrai, par exemple.
Le problème n'est pas qui est au pouvoir, mais le pouvoir.
Villani oeuvre-t-il mieux? Mais ça doit être son côté littéraire trop visible...

C'est le mec qui a annoncé qu'il était un cancre (beaucoup plus chic que d'être un ancien bon élève) et que le lycée n'a pas été réformé depuis cinquante ans ?

Orlanda a écrit:Je rappelle à toute fin utile que le "littéraire" n'est pas le nouveau reptilien. Les sciences prennent cher dans la réforme, comme absolument toutes les disciplines de rigueur (mon pauvre grec!). Cela fait bien longtemps que je n'enseigne plus la littérature, en vrai,  par exemple.
Le problème n'est pas qui est au pouvoir, mais le pouvoir.
Villani oeuvre-t-il mieux? Mais ça doit être son côté littéraire trop visible...

Pour le grec: bah, de toute façon Mathiot dit que c'est de votre faute. Vous êtes d'horribles élitistes qui ne voulez pas quitter votre lycée de centre ville
K.

Caspar a écrit:C'est le mec qui a annoncé qu'il était un cancre (beaucoup plus chic que d'être un ancien bon élève) et que le lycée n'a pas été réformé depuis cinquante ans ?

Oui. Je me tais...Je ne veux pas être zorcharte.

Je mettais en parallèle son parcours avec un doc mis en ligne dans un autre fil (je ne me souviens plus du titre) sur la formation très peu scientifique de la plupart de nos décideurs. Le problème pour moi est plus le manque de diversité plutôt que le côté "littéraire"de leur formation : un seul moule implique souvent une approche des situations et des idées identiques.
Mais c'est vrai, qu'ici, c'est tout ce qui demande de la rigueur, de l'exigence dans les apprentissages qui prend cher, et dans tous les domaines. Et pas seulement dans le domaine scientifique, on est d'accord.
Quand à Villani....

Kimberlite a écrit:
Pour le grec: bah, de toute façon Mathiot dit que c'est de votre faute. Vous êtes d'horribles élitistes qui ne voulez pas quitter votre lycée de centre ville
K.

Ces gens là ne souffrent pas la contradiction, même face aux évidences. Dommage : enseignant dans un établissement REP,  je lui prouverais chiffres à l'appui que ce sont les réformes de sa mouvance idéologique qui ont supprimé deux tiers des horaires de la DHG, plafonné de toute manière les heures (réforme NVB) , mis à mort définitivement le grec patiemment installé, et nous ne demanderions pas mieux que de nous voir restituer notre métier.