Évolution de l’écriture des algorithmes au baccalauréat - Session 2018

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir un courrier de l'inspection m'informant de l'évolution de l'écriture des algorithmes au baccalauréat dès la session 2018.

Je cite :

"Dans un objectif de simplicité et de cohérence, il est proposé une évolution de l’écriture des algorithmes dans les sujets de baccalauréat obéissant aux principes suivants :
· suppression de la déclaration des variables, les hypothèses faites sur les variables étant précisées par ailleurs ;
· suppression des entrées-sorties (en cohérence avec le nouveau document d’accompagnement en 2nde – p5) ;
· simplification de la syntaxe, avec le symbole ← pour l’affectation."

Je suis au courant des aménagements du programme de mathématiques de Seconde que nous appliquons dès cette rentrée, mais je n'avais pas compris que cela entraînait aussi un changement dans mon enseignement en classe de Terminale (où j'utilise encore Algobox pour le moment...).

Qu'en est-il pour vous ?

Salutations,

La lettre de rentrée des IPR contient les mêmes préconisations dans mon académie.
Je n'en pense pas grand-chose, mis à part que la disparition des entrées sorties est un peu bizarre dans la mesure où elle n'entraîne manifestement pas, dans l'exemple donné du moins, la structuration sous forme de fonctions informatiques.
En ce qui concerne l'utilisation d'algobox, je n'ai pas d'avis, j'utilise Python sur les trois niveaux depuis dix ans, personnellement. https://goo.gl/B77mkT

Merci pour ces infos. À Paris, à ma connaissance, rien vu passer.

Pas vu passer non plus à Lyon, ou alors tellement vite que je l'ai loupé...

Déjà qu'on avait à peine informé des adaptations au programme de seconde, indiquées au milieu d'autres infos dans un mail à transmettre à notre coordinateur...

Tout ceci ne sent pas du tout l'improvisation générale.

D'après mes sources, l'information est toute récente et ne date que de la fin de la semaine dernière (en provenance des IG).

Le message est passé sur dans mon académie, sans plus d'explication.

Yann Salmon (professeur d'informatique en CPGE) avait rédigé un billet sur son blog (clic!) à l'issue du Bac 2016 pour dénoncer l'affichage systématique des résultats d'algorithmes : ce billet d'humeur a certainement joué un rôle dans la décision de l'Inspection Générale de modifier les consignes d'écriture en ce sens.

Yann Salmon a par ailleurs proposé un commentaire sur les changements proposés à la rentrée (clic!) et Laurent Chéno, Inspecteur Général de Mathématiques, a annoncé sur twitter qu'il rédigeait un manifeste inspiré par le billet de Yann Salmon (clic!).

Autant de lectures utiles pour comprendre les motivations expliquant ces évolutions.

Des exemples ancienne écriture/nouvelle (les algo du bac 2017) écriture vont bientôt être publiés.

Effectivement

Merci de l'info, rien reçu pour ma part.

EricAU a écrit:Effectivement

Merci pour le doc. Peut-on connaître son origine ?

(Ça semble tapé en Latex : si le ministère pouvait indiquer les macros et environnement conseillés pour mettre en page des algorithmes, ça serait pas mal, pour permettre chacun d'en écrire dans ses docs et unifier les pratiques.

Je sais, il faudrait aussi penser aux gens qui n'utilisent pas Latex.)

Bonjour,

Ce document était en pièce jointe du courrier de l'inspection m'informant de l'évolution de l'écriture des algorithmes au baccalauréat dès la session 2018.

Amicalement,

Je ne suis pas du tout convaincu que l'objectif de simplicité soit vraiment atteint avec cette évolution d'écriture ; certes les algorithmes sont plus concis et vont à l'essentiel, mais cela ne va à mon avis pas du tout faciliter leur compréhension par des élèves qui n'y captaient déjà à peu près que dalle alors les entrées/initialisations/sorties aidaient à mieux appréhender le rôle de certaines variables.

Cela illustre bien l'étendue de la "crise d'état major" dont nous sommes victimes entre une diffusion des informations très aléatoire, l'absence de considération pour les enseignants qui doivent gérer les revirements de dernière minute, l'incapacité manifeste de l'Inspection Générale de Mathématiques à concevoir un enseignement cohérent de l'algorithmique (en même temps quand on voit ce qu'elle a fait des maths qui étaient censées être son domaine de compétence, il ne faut pas s'étonner du résultat quand elle en sort...) et sa totale déconnexion par rapport à la réalité du niveau des élèves.

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:Effectivement

Merci pour le doc. Peut-on connaître son origine ?

(Ça semble tapé en Latex : si le ministère pouvait indiquer les macros et environnement conseillés pour mettre en page des algorithmes, ça serait pas mal, pour permettre chacun d'en écrire dans ses docs et unifier les pratiques.

Je sais, il faudrait aussi penser aux gens qui n'utilisent pas Latex.)

On peut le trouver déjà en ligne sur le site maths de l'académie d'Orléans-Tours : http://maths.ac-orleans-tours.fr/

Moonchild a écrit:Je ne suis pas du tout convaincu que l'objectif de simplicité soit vraiment atteint avec cette évolution d'écriture ; certes les algorithmes sont plus concis et vont à l'essentiel, mais cela ne va à mon avis pas du tout faciliter leur compréhension par des élèves qui n'y captaient déjà à peu près que dalle alors les entrées/initialisations/sorties aidaient à mieux appréhender le rôle de certaines variables.

Cela illustre bien l'étendue de la "crise d'état major" dont nous sommes victimes entre une diffusion des informations très aléatoire, l'absence de considération pour les enseignants qui doivent gérer les revirements de dernière minute, l'incapacité manifeste de l'Inspection Générale de Mathématiques à concevoir un enseignement cohérent de l'algorithmique (en même temps quand on voit ce qu'elle a fait des maths qui étaient censées être son domaine de compétence, il ne faut pas s'étonner du résultat quand elle en sort...) et sa totale déconnexion par rapport à la réalité du niveau des élèves.

Assez d'accord avec toi...sans compter l'écriture de l'affectation  A<---3  qui n'est pratiquement plus usitée dans les langages évolués (et en plus à l'envers de ce qui se passe dans les calculatrices, même si elles sont loin d'être un bon exemple)

+10......0 pour la partie en gras

Balthazaard a écrit:
Assez d'accord avec toi...sans compter l'écriture de l'affectation  A<---3  qui n'est pratiquement plus usitée dans les langages évolués

Bah dans les cours d'algorithmique c'est pourtant utilisé ...


Cet après-midi j'ai testé sur les TES  et ils n'ont pas semblé perturbé par ces nouvelles notations.
Il y en a même un qui m'a dit que c'était comme sur la calculatrice (Casio).

J'ai tendance à penser que c'est une bonne chose cette simplification.
Ça semble aussi plus cohérent d'étudier l'évolution des variables que de parler d'affichage dans les questions.

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:Effectivement

Merci pour le doc. Peut-on connaître son origine ?

(Ça semble tapé en Latex : si le ministère pouvait indiquer les macros et environnement conseillés pour mettre en page des algorithmes, ça serait pas mal, pour permettre chacun d'en écrire dans ses docs et unifier les pratiques.

Je sais, il faudrait aussi penser aux gens qui n'utilisent pas Latex.)

Les propriétés du document indiquent que Laurent Chéno a utilisé Word pour taper le document.

Sinon en LaTeX il y a ça :
\usepackage{pythonhighlight}
\begin{python}
def seuil(A):
   u=60
   n=0
   while u>A:
       u=u*0.6+8
       n=n+1
   return n
   
print(seuil(21))
\end{python}

\begin{python}
import matplotlib.pyplot as plt

def Euler(f,t0,y0,h,tmax):
   ts,ys=[t0],[y0]
   t,y=t0,y0
   while t<=tmax:
       y=y+h*f(t,y)
       t=t+h
       ts.append(t)
       ys.append(y)
   return ts,ys

ts,ys=Euler(lambda t,y:-t*y,-3,1,0.5,3)
plt.plot(ts,ys,label='h=0.5')

ts,ys=Euler(lambda t,y:-t*y,-3,1,0.1,3)
plt.plot(ts,ys,label='h=0.1')

ts,ys=Euler(lambda t,y:-t*y,-3,1,0.01,3)
plt.plot(ts,ys,label='h=0.01')

ts,ys=Euler(lambda t,y:-t*y,-3,1,0.001,3)
plt.plot(ts,ys,label='h=0.001')

plt.legend()
plt.show()

\end{python}

Quitte à bosser en LaTeX, je pythonise avec les élèves.

Evidemment les indentations n'ont pas survécu au copier-coller, et j'ai la flemme d'utiliser une balise code.
Pas d'indentations quand on édite, mais elles sont là dans le message publié. Hum.

Prezbo a écrit:

EricAU a écrit:Effectivement

Merci pour le doc. Peut-on connaître son origine ?

(Ça semble tapé en Latex : si le ministère pouvait indiquer les macros et environnement conseillés pour mettre en page des algorithmes, ça serait pas mal, pour permettre chacun d'en écrire dans ses docs et unifier les pratiques.

Je sais, il faudrait aussi penser aux gens qui n'utilisent pas Latex.)

Amha, cela ressemble aussi à ce que l'on peut obtenir avec l'éditeur d'équation de Word 2017.
Un exemple possible avec LaTeX :



Avec :

Code:


\documentclass[11pt,a4paper,oneside,openany]{article}
\usepackage[french]{babel} %
\usepackage{algorithm}  
\usepackage{algorithmic}
\renewcommand{\algorithmicwhile}{\textbf{tant que}}
\renewcommand{\algorithmicdo}{\textbf{faire}}
\renewcommand{\algorithmicend}{\textbf{fin}}

\begin{document}

 \begin{algorithm}
     \begin{algorithmic}
         \STATE $\lambda \leftarrow 0$
         \WHILE{ $ 1 - \frac{\lambda+1}{e^{\lambda}}<S $}
             \STATE $\lambda \leftarrow \lambda +1$
         \ENDWHILE
     \end{algorithmic}
     \caption{Exemple}
 \end{algorithm}

\end{document}


Proton a écrit:

Balthazaard a écrit:
Assez d'accord avec toi...sans compter l'écriture de l'affectation  A<---3  qui n'est pratiquement plus usitée dans les langages évolués

Bah dans les cours d'algorithmique c'est pourtant utilisé ...


Cet après-midi j'ai testé sur les TES  et ils n'ont pas semblé perturbé par ces nouvelles notations.
Il y en a même un qui m'a dit que c'était comme sur la calculatrice (Casio).

J'ai tendance à penser que c'est une bonne chose cette simplification.
Ça semble aussi plus cohérent d'étudier l'évolution des variables que de parler d'affichage dans les questions.

Tant mieux alors

Depuis quelques temps j'ai la désagréable impression que le forum "mathématiques" devient un forum d'"informatique"
:blague:

Bon et si je dis que depuis le début je ne fais que des algos (enfin les rares auxquels je me colle) façon "2018" (çàd sans déclarer les variables...) je me fais lyncher? c'était pas exprès hein :/

NICOCOCO a écrit:Depuis quelques temps j'ai la désagréable impression que le forum "mathématiques" devient un forum d'"informatique"

Voui, mais depuis quelques années, j'ai aussi la désagréable impression que nos IPR et nos programmes, sont davantage tournés vers l'informatique que les mathématiques :/

Idem, et le clou du spectacle :

J'en viens à faire des maths en 2nde sans les identités remarquables, la factorisation, ...

Bref, on commence à faire des maths au lycée sans utiliser les maths !
:thebest: c'est fort !!!

Guermantes729 a écrit:Bon et si je dis que depuis le début je ne fais que des algos (enfin les rares auxquels je me colle) façon "2018" (çàd sans déclarer les variables...) je me fais lyncher? c'était pas exprès hein :/

NICOCOCO a écrit:Depuis quelques temps j'ai la désagréable impression que le forum "mathématiques" devient un forum d'"informatique"

Voui, mais depuis quelques années, j'ai aussi la désagréable impression que nos IPR et nos programmes, sont davantage tournés vers l'informatique que les mathématiques :/

Si ça continue, il va falloir que je me résolve à apprendre à utiliser un ordinateur...

NICOCOCO a écrit:Depuis quelques temps j'ai la désagréable impression que le forum "mathématiques" devient un forum d'"informatique"  
:blague:

+ 1.

Je n'ai jamais vraiment compris la différence entre Informatique et Mathématiques.

ben2510 a écrit:Je n'ai jamais vraiment compris la différence entre Informatique et Mathématiques.

C'est simple :

Mathématique : "domaine où l'on comprend pourquoi ça marche"
Informatique : "domaine où l'on ne comprend pas pourquoi ça ne marche pas"