Rapport annuel des inspections générales IGEN-IGAENR 2019. L'autonomie des établissements scolaires

Le rapport est téléchargeable ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je vous conseille la page 26 qui parle notamment des chefs d'établissements

Certains disent aussi évaluer les pratiques des enseignants en se fondant sur différents indicateurs intégrés à un tableau de bord : résultats des élèves au contrôle continu, aux épreuves terminales d’examen ; taux de passage, de réorientation et de rupture de scolarité ; devenir des élèves ; nombre de mentions positives ou négatives aux conseils de classe ; indicateurs de vie scolaire : nombre de punitions et sanctions, absences des élèves, exclusions de cours et rapports d’incident.

On retrouve bien les lubies actuelles (tableau avec deux colonnes, le MAL et le BIEN): semestrialisation, annualisation, coenseignement,...

Une réflexion est menée sur l’organisation des conseils de classe : adoption du fonctionnement en semestre pour favoriser l’évaluation par compétences, avec des bilans intermédiaires toutes les sept semaines pour information aux familles.

On va se faire avoir: chez nous, le principal a proposé ça, en prétextant un allègement du temps de travail...

On remarquera que ça cause OCDE à tous bouts de champs. L'idée que les politiques éducatives sont dictées de là n'est donc pas si conspirationniste.

Un autre passage:

L’institut français de l’éducation (IFÉ) considère que l’intervention dans le domaine pédagogique
des personnels de direction doit consister en une « désingularisation/déprivatisation » des pratiques enseignantes pour inscrire
une pratique individuelle dans « une pratique plus commune » faite de travail en équipe, d’interdisciplinarité, de pédagogie du projet, etc. 30 Toujours selon l’IFÉ, « la participation enseignante à l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique. Entraîner les personnels dans des projets qui prennent sens pour eux, ce qui implique que les personnels de direction soient en même temps interprètes et traducteurs de la prescription auprès des personnels de terrain, en fabriquant du sens pour eux-mêmes et en faisant partager ce sens ».

La suite du rapport me semble très paradoxale... alors qu'il est question d'autonomie, le rapport ne fait que parler de la façon dont l'institution va contrôler ce qui se fait dans les établissements, comment les inspecteurs doivent y porter la bonne parole...

L'exemple belge présenté parle de "Par ailleurs, les enseignants sont encouragés aux pratiques collaboratives, désormais intégrées à leurs obligations de service (à raison de 60 périodes de 50 minutes par an par la généralisation d’une disposition déjà en place dans le primaire) et à la prise de fonctions intermédiaires, c’est-à-dire d’animation et d’encadrement du travail collectif.". On sent que ça les inspire...

Lisez bien la page 80-81 aussi... ça rappellera des souvenirs et discussions ici.
Tiens, y a d'ailleurs France Stratégie qui apparaît...
On n'a pas finit avec la réunionite...
Ensuite ils parlent du temps de présence dans l'établissement...

P82: on parle de mobilité, et il est, à mot couvert, question des vieux " propos modérés" qui ne veulent pas s'adapter.

Les Belges auraient-ils les mêmes lamentables résultats que nous ?

[quote="Kimberlite"]Le rapport est téléchargeable ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je vous conseille la page 26 qui parle notamment des chefs d'établissements

Certains disent aussi évaluer les pratiques des enseignants en se fondant sur différents indicateurs intégrés à un tableau de bord : résultats des élèves au contrôle continu, aux épreuves terminales d’examen ; taux de passage, de réorientation et de rupture de scolarité ; devenir des élèves ; nombre de mentions positives ou négatives aux conseils de classe ; indicateurs de vie scolaire : nombre de punitions et sanctions, absences des élèves, exclusions de cours et rapports d’incident.

Quand je vois ce qui se passe aux USA avec le No Child Left Behind c'est juste une aberration... De plus, facile on met 20 à tout le monde, de belles remarques et hop on a bon? :jems:

Je trouve complètement hallucinant de comparer des établissements incomparables, c'est à peu près comme juger les pratiques des PE de CP lors des évaluations nationales en comparant la classe de l'un dans une école CSP++ où la moitié des gamins apprennent plus ou moins à lire à la maison,vont au musée et au conservatoire, et une école où les gamins parlent à peine français et n'ont pas un seul bouquin chez eux. Le premier PE a tout bon et l'autre est un triste sire ? C'est idiot, on ne parle jamais de la MARGE DE PROGRESSION.  Quand on a deux verres identiques, l'un presque vide et l'autre presque plein, il ne faut pas ajouter la même chose pour les remplir.

Enfin, il semble évident qu'on ne fait pas classe seul derrière sa porte, et qu'il faut un minimum de travail en commun, mais qu'on commence déjà à stabiliser les équipes dans la mesure du possible (ce qui ne veut pas dire empêcher les gens de partir s'ils le souhaitent ... mais leur donner envie de rester en dehors de contraintes personnelles extérieures comme les rapprochements de conjoint ou de domicile) et donner une culture du travail de groupe autre que les bêtifiages de nos formations actuelles où l'on nous traite comme des gamins.

Verdurette a écrit:Je trouve complètement hallucinant de comparer des établissements incomparables, c'est à peu près comme juger les pratiques des PE de CP lors des évaluations nationales en comparant la classe de l'un dans une école CSP++ où la moitié des gamins apprennent plus ou moins à lire à la maison,vont au musée et au conservatoire, et une école où les gamins parlent à peine français et n'ont pas un seul bouquin chez eux. Le premier PE a tout bon et l'autre est un triste sire ? C'est idiot, on ne parle jamais de la MARGE DE PROGRESSION.  Quand on a deux verres identiques, l'un presque vide et l'autre presque plein, il ne faut pas ajouter la même chose pour les remplir.

Enfin, il semble évident qu'on ne fait pas classe seul derrière sa porte, et qu'il faut un minimum de travail en commun, mais qu'on commence déjà à stabiliser les équipes dans la mesure du possible (ce qui ne veut pas dire empêcher les gens de partir s'ils le souhaitent ... mais leur donner envie de rester en dehors de contraintes personnelles extérieures comme les rapprochements de conjoint ou de domicile) et donner une culture du travail de groupe autre que les bêtifiages de nos formations actuelles où l'on nous traite comme des gamins.

C'est hélas tellement vrai, ça donne envie de pleurer.

Ce qui est fascinant c'est que le niveau des élèves n'est jamais défini. Que doivent-ils savoir ? Que doivent-ils faire ? Quels raisonnements doivent-ils mener et avec quel degré d'autonomie ?

Ce n'est pourtant pas si difficile que ça que de l'écrire ou même de le tester.

Aucun des critères dans ce passage

Certains disent aussi évaluer les pratiques des enseignants en se fondant sur différents indicateurs intégrés à un tableau de bord : résultats des élèves au contrôle continu, aux épreuves terminales d’examen ; taux de passage, de réorientation et de rupture de scolarité ; devenir des élèves ; nombre de mentions positives ou négatives aux conseils de classe ; indicateurs de vie scolaire : nombre de punitions et sanctions, absences des élèves, exclusions de cours et rapports d’incident.

ne renvoient à une évaluation objective du niveau des élèves et ils sont tous manipulables par les enseignants et la direction.

Comment une telle situation ne saute-t-elle pas aux yeux d'inspecteurs généraux?

Nous ne savons pas ce que les élèves savent. Nous ne savons pas de combien ils progressent. Et si nous en avons une idée, nous n'avons pas de critères collectifs pour nous étalonner.

Ce sont pourtant les deux seules informations pertinentes pour construire une politique éducative.

Tout le monde s'en moque. (y compris beaucoup d'enseignants).



Je suis pour un travail collectif des enseignants, pour que nous ayons des discussions sérieuses sur comment faire progresser plus vite et mieux les élèves.
Mais si les critères au cœur de ces discussions nous détournent de cet objectif, c'est une perte de temps.

l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique.

Ah c’est ça le but? Permettre à un CDE ex-prof de sport de jouer un rôle pédagogique pour enseigner les lettres? ( ou l’inverse ou autre choix)?
C’est vrai c’est une idée.
Et pour arriver à quoi, finalement?


C’est marrant, les turbines à vide juste pour turbiner.
Pompons, pompons...

Iphigénie a écrit:

l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique.

Ah c’est ça le but? Permettre à un CDE ex-prof de sport de jouer un rôle pédagogique pour enseigner les lettres? ( ou l’inverse ou autre choix)?
C’est vrai c’est une idée.
Et pour arriver à quoi, finalement?


C’est marrant, les turbines à vide juste pour turbiner.
Pompons, pompons...

Et quid de ces perdirs qui viendront bientôt du privé, recrutés sans concours pour une mission de 5 ans ?

Iphigénie a écrit:

l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique.

Ah c’est ça le but? Permettre à un CDE ex-prof de sport de jouer un rôle pédagogique pour enseigner les lettres? ( ou l’inverse ou autre choix)?
C’est vrai c’est une idée.
Et pour arriver à quoi, finalement?


C’est marrant, les turbines à vide juste pour turbiner.
Pompons, pompons...

Je trouve l'argument de l'exceptionnalisme disciplinaire faible. Dire qu'on ne peut pas parler de pédagogie de littérature si on est pas enseignant de littérature me semble une position extrême. Un chef d'établissement avec de l'ouverture d'esprit et une pensée méthodique peut être à l'écoute d'une équipe disciplinaire et même faire des suggestions. Mais cela suppose une situation de dialogue où tous cherchent à trouver une solution sincère et bonne à un problème pédagogique.

Ce qui pose problème, ce n'est pas que le chef d'établissement parle de pédagogie avec des enseignants, mais les contraintes et les critères anti-pédagogiques et administrativement piratables au cœur de la réunion (qui perd alors son statut de discussion).

Alors, on est bien d'accord que le système actuel et son passé nous disent que c'est la seconde situation qui est beaucoup plus probable. Mais je pense qu'il faut s'attaquer aux règles et critères qui produisent les mauvais comportement, plutôt que d'avancer des arguments contestables.

henriette a écrit:

Iphigénie a écrit:

l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique.

Ah c’est ça le but? Permettre à un CDE ex-prof de sport de jouer un rôle pédagogique pour enseigner les lettres? ( ou l’inverse ou autre choix)?
C’est vrai c’est une idée.
Et pour arriver à quoi, finalement?


C’est marrant, les turbines à vide juste pour turbiner.
Pompons, pompons...

Et quid de ces perdirs qui viendront bientôt du privé, recrutés sans concours pour une mission de 5 ans ?  

Encore faudra-t-il trouver des candidats.

Je trouve l'argument de l'exceptionnalisme disciplinaire faible. Dire qu'on ne peut pas parler de pédagogie de littérature si on est pas enseignant de littérature me semble une position extrême. Un chef d'établissement avec de l'ouverture d'esprit et une pensée méthodique peut être à l'écoute d'une équipe disciplinaire et même faire des suggestions. Mais cela suppose une situation de dialogue où tous cherchent à trouver une solution sincère et bonne à un problème pédagogique.

Je n’ai pas idée de ce que veut dire exceptionnalisme disciplinaire; par contre discipline veut dire savoir: et quand on ne sait pas on ne sait pas. Je ne vois vraiment pas ce qu’un CDE qui n’est pas de la discipline peut apporter comme solution à un problème d’enseignement des lettres  : et d’ailleurs, le domaine de la discipline au sens ordre calme et volupté , c’est déjà un assez gros domaine à gérer pour les CDE sans qu’en plus ils se farcissent les différentes disciplines au sens de matières à enseigner.
C’est fou cette volonté que tout soit dans tout et réciproquement.
Et pourquoi pas apporter l’expertise des profs de lettres dans l’enseignement des maths? ( il y aurait d’ailleurs peut-être à faire en effet, et réciproquement d’ailleurs: mais bon il y a un moment où s’occuper de soi est déjà une assez grande occupation...)
Bref je ne trouve pas du tout ton argument de non exceptionnalisme disciplinaire pertinent
Non par fermeture automatique mais pour de simple raison de bon sens : si je ne sais pas ce qui est à enseigner je vois mal comment je peux aider a dire comment il fait le faire . Et cela me semble vraiment un détour inutile sauf pour faire marcher les équipes à la baguette imposer les dates de devoir et gérer l’ensemble selon la même logique que la rentabilité des services hospitaliers: c’est vrai que ce qui ne marche pas dans un secteur il n’y a pas de raison de ne pas le généraliser aux autres.: l’autonomie est bonne pour les établissements mais très maivaise pour les équipes c’est un concept, mais pas plus....

J'entends la pertinence de tes propos et j'y adhère en partie.

Je vais essayer de nuancer les situations possibles

1 Le chef d'établissement explique ce qu'est la littérature et comment l'enseigner dans tous ces détails aux enseignants de littérature.
2 Le CE donne des indications sur comment enseigner la littérature, de façon générale, sans discuter avec les collègues.
3 Le CE écoute les interrogations pédagogiques des enseignants de littérature, les solutions qu'ils proposent et éventuellement fait des suggestions. À la fin de la réunion, la décision prise fait consensus.

La situation 1 est inacceptable, mais improbable, car comme tu le dis, les CE n'en savent rien. La situation 2 est mauvaise en raison de l'incompétence du CE et de l'absence de prise en compte du point de vue des enseignants, mais plus probable. La situation 3 me semble plus intéressante, car elle permet une discussion approfondie et une mise en oeuvre concrète. Elle a le défaut d'être très loin des pratiques professionnelles françaises et d'être très improbable en raison des logiques administratives du MEN.

(On pourrait bien sûr multiplier les situations, je n'en donne que quelques unes pour que l'on puisse bien identifier nos points d'accords et de désaccords.)

Je pense que le Cde a un rôle à jouer quand une équipe s’entend très mal, par ex. Ou n’arrive pas à se répartir les postes ou à fixer une date de bac blanc, par exemple Mais je n’appelle pas ça un rôle pédagogique, c’est un rôle managérial en effet.
C’est curieux ce système qui affaiblit complètement le rôle pédagogique des IPR ( même s’il y aurait à dire sur leur recrutement et leur formatage) alors que c’était bien le leur et veut augmenter celui des Cde ou affubler du nom de pédagogie ce qui relève de la décision administrative ... j’ai l’impression que si chacun faisait bien son travail et rien que son rtravail tout irait mieux!

Iphigénie a écrit:j’ai l’impression que si chacun faisait bien son travail et rien que son travail tout irait mieux!

C'est sans doute là que réside notre désaccord. J'ai tendance à penser qu'une discussion approfondie entre enseignants d'abord, puis avec la direction éventuellement, améliorerait le travail de tous (élèves, enseignants et chefs d'établissement).

Ceci dit, je suis aussi conscient qu'une discussion approfondie peut être inutile, notamment lorsque le niveau des participants est trop différent.

Chais pas )
Suis pour le travail artisanal, plutôt ; je veux bien discuter, mais juste autour de la machine à café!
Mais bon, je ne suis plus concernée, donc...

Iphigénie a écrit:

l’action collective est devenue un enjeu des relations professionnelles dans l’établissement scolaire, dans la mesure où elle permet, ou non, au chef d’établissement de jouer un rôle de pilote ou de leader pédagogique.

Ah c’est ça le but? Permettre à un CDE ex-prof de sport de jouer un rôle pédagogique pour enseigner les lettres? ( ou l’inverse ou autre choix)?
C’est vrai c’est une idée.
Et pour arriver à quoi, finalement?


C’est marrant, les turbines à vide juste pour turbiner.
Pompons, pompons...

Il ne faut pas confondre didactique ( liée à la matière ) et pédagogie ( liée à l’apprentissage en général)

L'idée que les deux ne seraient pas liés au point d'être inextricables est un des postulats les plus destructeurs que l'on puisse imaginer. L'état de l'enseignement actuel en une preuve si il en fallait.

Balthazaard a écrit:L'idée que les deux ne seraient pas liés au point d'être inextricables est un des postulats les plus destructeurs que l'on puisse imaginer. L'état de l'enseignement actuel en une preuve si il en fallait.

Je ne dis pas qu’elles ne sont pas liées, mais juste que ce n’est pas la même chose. Un peu comme connaissance et compétence
La connaissance d’une matière ne donne pas nécessairement les compétences pour l’enseigner et ce quelque soit le niveau d’enseignement.
Par contre des compétences liées à l’apprentissage et à la transmission des savoirs sont nécessaire pour l’enseignement de toutes les matières.

Kimberlite a écrit:

On remarquera que ça cause OCDE à tous bouts de champs. L'idée que les politiques éducatives sont dictées de là n'est donc pas si conspirationniste.

Hormis mauvaise foi extrêmement prononcée (le terme conspirationnisme sert désormais à botter en touche tout débat sur l'école et notamment la défense du modèle français), plus grand monde ne le nie. Tous les idées qui redescendent en cascade vers l'UE, la Table Ronde des Entrpreneurs, le processus de Lisbonne , les officines Teach for Machin et j'en passe en sont gorgées et y font souvent explicitement référence. C'est la raison pour laquelle on trouve les même lubies partout : réunionite, place du numérique, position secondaire des disciplines, renforcement des pouvoirs managériaux sur les enseignants, alourdissement de leur métier. Tout converge vers le même but : déposséder ces derniers de leur statut, de leurs disciplines (les deux sont étroitemement liés chez nous) et rendre les gens interchangeables et soumis. Il n'y a derrière tout ça que des objectifs économiques. L'OCDE est derrière, et qui est derrière l'OCDE (et ses émanations) ?

Balthazaard a écrit:L'idée que les deux ne seraient pas liés au point d'être inextricables est un des postulats les plus destructeurs que l'on puisse imaginer. L'état de l'enseignement actuel en une preuve si il en fallait.

La pédagogie déconnectée de la discipline, c'est exactement la définition que l'on pourrait donner du "pédagogisme", dont les sectateurs ressemblent de près aux sophistes mis en scène par Platon.

Lefteris a écrit:

Kimberlite a écrit:

On remarquera que ça cause OCDE à tous bouts de champs. L'idée que les politiques éducatives sont dictées de là n'est donc pas si conspirationniste.

Hormis  mauvaise foi  extrêmement prononcée (le terme conspirationnisme sert désormais à botter en touche tout débat sur l'école et notamment la défense du modèle français), plus grand monde ne le nie. Tous les idées qui redescendent en cascade vers l'UE, la Table Ronde des Entrpreneurs, le processus de Lisbonne , les officines Teach for Machin et j'en passe en sont gorgées et y font souvent explicitement référence. C'est la raison pour laquelle on trouve les même lubies partout : réunionite, place du numérique, position secondaire des disciplines, renforcement des pouvoirs managériaux sur les enseignants, alourdissement de leur métier. Tout converge vers le même but : déposséder ces derniers de leur statut, de leurs disciplines (les deux sont  étroitemement liés chez nous) et rendre les gens interchangeables et soumis. Il n'y a derrière tout ça que des objectifs économiques. L'OCDE est derrière, et qui est derrière l'OCDE (et ses émanations) ?

L'OECE (ancêtre de l'OCDE) a été créé pour piloter le Plan Marshall en Europe. Maintenant, l'OCDE produit surtout des études comme bien d'autres institutions internationales. L'orientation est clairement libérale, rien de nouveau là dedans.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:
L'OECE (ancêtre de l'OCDE) a été créé pour piloter le Plan Marshall en Europe. Maintenant, l'OCDE produit surtout des études comme bien d'autres institutions internationales. L'orientation est clairement libérale, rien de nouveau là dedans.

Voilà, des orientations clairement assumées, et en ce qui concerne l'école la mettre dans un moule mondialisé, donc très libéral. Qui est aussi celui de l'UE et de ses émanations, qui font quasiment du copié-collé des ses préconisations. Donc aucun secret, aucun conspirationnisme à le dire et le répéter.

L'OCDE...qui passe son temps à promouvoir des trucs libéraux pour dire ensuite que ça ne fonctionne pas bien et qu'il faut ensuite mieux nous payer. 
Arrêtons de lire ces clowns.

Kimberlite a écrit:On remarquera que ça cause OCDE à tous bouts de champs

S'ils pouvaient causer OCDE pour aligner nos salaires????