Aide pour le commentaire de documents en Histoire

Bonjour, je suis actuellement en licence d'Histoire,
Petit conseil pour le Commentaire de docs en Histoire : qu'est-ce que vous pensez de cette pratique ?
L'université m'a donné une méthode mais difficile de l'appliquer telle quelle. Difficile d'expliquer phrase par phrase le texte...

*Pour que ce soit + simple (dans ma tête) :

-je regarde le titre du texte et je lis vite fait le texte
-Ensuite sur un brouillon, je note le chapitre du cours en question, ce à quoi je peux lier : ce titre me fait penser à quoi ? Quel chapitre ? La date ? Je note toute la connaissance, ce que je me rappelle.
-Ensuite je travaille le texte en faisant des liens texte-connaissance -Tout en expliquant la vision de l'auteur

Est-ce une bonne méthode ?

En bref, il faut bien connaître son cours + l'auteur en question ?

Merci de m'éclairer.
David.

En Histoire médiévale et en Histoire ancienne. Par exemple un document que Plutarque a écrit, ou Tite Live, Cicéron... En fait j'ai dû mal à tout expliquer. Je me suis dit si je liste mes connaissances et mon cours en lien avec simplement le titre, je pourrais ensuite les rattacher aux documents. Parfois je ne comprends pas tout le sens des documents, donc avoir mon cours de manière générale me permettrait peut être de mieux cerner le sujet-document ?

On n'est pas dans une critique littéraire et en même temps on doit aller en profondeur, de manière historique... ça reste compliqué enfin je ferai au mieux.
Je trouve que l'exercice canonique de type dissertation est plus ''simple''.

Ta méthode est la meilleure manière de tomber dans l'un des deux grands écueils du commentaire, à savoir la dissertation sans lien avec le texte.
L'autre écueil étant la paraphrase, répéter le texte sans l'éclairer.

Mieux vaut
* lire vite fait le texte une première fois pour comprendre de quoi ça cause, OK
* Vérifier le paratexte et situer un peu le machin : qui, quoi, où, comment, quand, pourquoi, dans quel but ?
* Lire TRES ATTENTIVEMENT LE TEXTE, avec un crayon et un papier, et prendre des notes au fil de la lecture. Quels sont les éléments qui ont besoin d'être explicités (trucs pas clairs dans leur formulation, dates, personnages, éléments de vocabulaire) ? Quels sont les grands thèmes qui se dégagent ? Quelles questions peut-on se poser pendant cette lecture (pourquoi un tel se trouve-t-il ici à ce moment là ? Est-ce habituel qu'un clerc ne sache pas lire le latin au XIIe siècle ? comment l'auteur a-t-il pu connaître le verbatim d'un discours ?, etc.) ?
* Une fois cette (ou plutôt ces) lectures attentives faites, on peut aller dans la biblio pour chercher les réponses et établir un plan à partir des grands thèmes du texte, et non de ses connaissances. C'est à ce moment là que se dessine la problématique.

Il y a deux niveaux dans un commentaire de texte : il faut expliciter (comprendre le texte dans sa première intention, ce qui n'est pas toujours évident - changements de concepts, vocabulaires, points obscurs...) et ensuite l'expliquer (avoir un regard critique, une vision construite en prenant en compte le contexte, les éléments semblables, etc.).

Tu dois toujours, dans ton commentaire, faire des aller-retour entre le texte et l'explication. N'expose jamais une "connaissance" pour elle-même, mais parce qu'elle est intimement liée à ton document, et n'oublie jamais que ce qui est important, c'est comprendre le document, c'est à dire son intérêt pour éclairer la période dont il provient.

Et oui, un commentaire, c'est souvent plus compliqué qu'une dissert, mais aussi bien plus amusant. C'est de l'histoire pour de vrai

En vrai, il faudrait que tes "connaissances" émergent directement à ton cerveau à la lecture du texte ou alors lorsque tu l'analyses phrase par phrase. Tu peux aussi faire un tableau comme au lycée si ça peut t'aider à t'organiser.
Un truc qu'on ne demande pas dans le secondaire mais que je me souviens avoir pratiqué à la fac il y a maintenant un moment c'est l'analyse du texte : on devait, en intro, expliquer ligne par ligne de quoi parlait le texte. Genre de la ligne 1 à 10 c'est ça, etc. Ca pouvait là aussi permettre d'organiser la pensée. C'était en médiévale.
Après, là où tu as raison, c'est d'essayer de retrouver l'intérêt du texte par rapport à la problématique du cours, mais je pense qu'il faut que ça soit plus naturel. Lister tout ton cours à côté va te prendre un temps dingue.