Quid des programmes de français en première technologique ?

Quelqu'un dans le secret des dieux aurait-il eu vent, de manière officieuse, des œuvres prévues en première technologique?

Aucune info malheureusement ; en revanche édite peut-être ton titre pour préciser que tu parles du programme de lettres ici (cela n'apparaît pas si on entre sur le fil par "nouveaux sujets").

Bonjour,

Une collègue du lycée a envoyé ce document (pièce jointe: proposition de programme pour les séries générales et les séries technologiques) à l'équipe, cela vient d'une collègue parisienne proche de l'inspection, il s'agit d'un projet mais elle semble dire que les changement ne sont pas à l'ordre du jour. Le programme des séries techno, tel qu'il apparaît (ce n'est qu'un projet tout de même) me semble très difficile, j'espère vraiment qu'il y aura des ajustements...

merci!!!
version ST guère différente: l'Ingénu bof... en revanche Jules Verne ça me semble une bonne idée avec ce type de classes

À part Jules Verne qui me semble aussi une bonne idée, le reste et notamment ce qui est commun avec les séries générales me semble tout à fait hors de portée pour les élèves.

Voilà ce que ça donne, des gens qui font les programmes sans savoir à quoi ressemble une classe de 1e STMG...

D'un autre côté, faut-il adapter les programmes aux élèves ou l'inverse? Vaste problème...

Je pense qu'on peut peut-être trouver un juste milieu... Je ne crois pas avoir manqué d'ambition pour mes STMG quand j'en avais, mais je n'étudierais pas Pascal avec eux pour autant. Rabelais en édition bilingue, par exemple, pour des STMG, ne me semble pas indispensable (déjà qu'ils ont du mal à comprendre le français contemporain ). Pour ma part, j'avais déjà du mal à faire lire quatre livres à mes STMG dans l'année, donc huit ça me semble quelque peu ambitieux (je suppose qu'ils auront le même nombre de lectures cursives que la voie générale, en tout cas je n'ai vu nulle part l'information contraire) ; et je ne parle même pas du fait de faire huit séquences avec trois heures de cours par semaine (à moins qu'on ne passe à quatre, mais j'ai des doutes)...

Enfin, on ne parle pas de Pasacal là, mais des Fables qui passent toujours très bien. Apollinaire, je le tente cette année en STI2D justement, Molière ils connaissent. Et pour le roman, il y a du choix. Je ne vois là guère d'impossible.

Je viens de relire Voyage au centre de la terre en version intégrale (pas les abrégés jeunesse)… les gamins vont souffrir ! Mais c'est top ! je ne me souvenais plus guère.

Merci pour le partage.
J'ai déjà étudié "Des cannibales" avec des STI2D et Les Fleurs du mal avec des STMG. Il a fallu y consacrer beaucoup de temps mais ça s'est très bien passé.

roxanne a écrit:Enfin, on ne parle pas de Pasacal là, mais des Fables qui passent toujours très bien. Apollinaire, je le tente cette année en STI2D justement, Molière ils connaissent. Et pour le roman, il y a du choix. Je ne vois là guère d'impossible.

Je ne dis pas que c'est impossible, mais on semble occulter une partie de mon message : faire tout cela (les oeuvres intégrales + les lectures cursives + les parcours associés) en trois heures par semaine avec des STMG me semble pour le moins compliqué... Par ailleurs, si certaines oeuvres sont tout à fait abordables, d'autres le sont nettement moins, et cela ne fait pas sens pour moi. C'est comme Le Rouge et le Noir (que j'adore comme je l'ai déjà dit sur un autre fil) avec la voie générale : qui va avoir le temps, l'énergie, etc. de faire passer une oeuvre aussi longue et aussi dense auprès des élèves (et j'insiste encore une fois sur le fait qu'il s'agit d'une oeuvre sur quatre + quatre lectures cursives + quatre parcours associés) ? A moins d'avoir des classes excellentes et ayant un goût certain pour les lettres, je ne vois pas qui pourra assurer une telle année.
Comme le souligne Lilypims, on peut faire des choses ambitieuses avec des STMG (étudier avec eux l'innamoramento et la fin'amor à travers la poésie du Moyen Âge et de la Renaissance, comme j'ai pu le faire par le passé, n'était pas évident (#MauriceScève), mais ça ne m'a pas empêché de le faire), mais pour cela il faut avoir du temps, et nous allons en manquer cruellement...

Oui, le problème, c'est le temps, et pas qu'en série technologique.

Lilypims a écrit:Oui, le problème, c'est le temps, et pas qu'en série technologique.

Bien sûr, mais dans la série générale on a une heure de plus (pour faire grosso modo le même programme - sauf quelques changements) ; qu'on soit clair, cela me semble également insuffisant ...

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:Oui, le problème, c'est le temps, et pas qu'en série technologique.

Bien sûr, mais dans la série générale on a une heure de plus (pour faire grosso modo le même programme - sauf quelques changements) ; qu'on soit clair, cela me semble également insuffisant ...

Ah mais je suis d'accord avec toi. Quelle que soit la série et quel que soit le niveau nous manquons de temps pour enseigner correctement les contenus de ces programmes. Cependant, il me semble qu'il est communément admis que les élèves de série technologique étudient moins de textes que les élèves de série générale en raison justement de cette heure hebdomadaire en moins.
Par ailleurs, il serait dommage de n'étudier que des œuvres de second ordre, si je puis dire, sous le prétexte que les élèves de série technologique n'auraient pas le niveau ou les aptitudes nécessaires pour étudier des œuvres plus exigeantes.

Lilypims a écrit:

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:Oui, le problème, c'est le temps, et pas qu'en série technologique.

Bien sûr, mais dans la série générale on a une heure de plus (pour faire grosso modo le même programme - sauf quelques changements) ; qu'on soit clair, cela me semble également insuffisant ...

Ah mais je suis d'accord avec toi. Quelle que soit la série et quel que soit le niveau nous manquons de temps pour enseigner correctement les contenus de ces programmes. Cependant, il me semble qu'il est communément admis que les élèves de série technologique étudient moins de textes que les élèves de série générale en raison justement de cette heure hebdomadaire en moins.
Par ailleurs, il serait dommage de n'étudier que des œuvres de second ordre, si je puis dire, sous le prétexte que les élèves de série technologique n'auraient pas le niveau ou les aptitudes nécessaires pour étudier des œuvres plus exigeantes.

Là encore, nous sommes tout à fait d'accord ! Mais jusque là en première technologique nous pouvions ne faire que quatre séquences (d'où moins de textes aussi) et "approfondir" les textes plus difficiles (je mets entre guillemets parce que le peu d'heures que nous avons ne nous facilite quand même pas la tâche à ce niveau-là) ; maintenant, pour ce que je comprends du moins du programme, il faudra en faire huit (quatre oeuvres intégrales + quatre parcours associés = groupements de textes pour moi). Comment faire moins de textes ? Deux LA pour une séquence ? Ce saupoudrage n'aurait aucun sens et empêcherait d'étudier vraiment les oeuvres, surtout si ce sont des oeuvres exigeantes pour lesquelles les élèves peuvent avoir besoin de plus de temps justement.

Edit : et je ne prends même pas en compte l'ajout de l'enseignement de la grammaire...

Il semblerait que les programmesdes séries technologiques n’ont simplement pas été pensés, tout comme les horaires des séries générales d’ailleurs, en fait....

Iphigénie a écrit:Il semblerait que les programmesdes séries technologiques n’ont simplement pas été pensés, tout comme les horaires des séries générales d’ailleurs, en fait....

N'est-ce pas    ? Mon problème, et désolée si je l'ai maladroitement formulé auparavant, n'est pas tant dans le choix des oeuvres que dans l'impossibilité de suivre correctement ce type de programme avec le peu de temps que l'on daigne nous accorder.

ysabel a écrit:Je viens de relire Voyage au centre de la terre en version intégrale (pas les abrégés jeunesse)… les gamins vont souffrir ! Mais c'est top ! je ne me souvenais plus guère.

Oui, c’est une idée qui m’a traversé l’esprit dans mon souvenir de cette lecture.
Et puis je me suis dit que je l’avais quand même étudié avec des cinquièmes dans les années 80....

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:Oui, le problème, c'est le temps, et pas qu'en série technologique.

Bien sûr, mais dans la série générale on a une heure de plus (pour faire grosso modo le même programme - sauf quelques changements) ; qu'on soit clair, cela me semble également insuffisant ...

Ah mais je suis d'accord avec toi. Quelle que soit la série et quel que soit le niveau nous manquons de temps pour enseigner correctement les contenus de ces programmes. Cependant, il me semble qu'il est communément admis que les élèves de série technologique étudient moins de textes que les élèves de série générale en raison justement de cette heure hebdomadaire en moins.
Par ailleurs, il serait dommage de n'étudier que des œuvres de second ordre, si je puis dire, sous le prétexte que les élèves de série technologique n'auraient pas le niveau ou les aptitudes nécessaires pour étudier des œuvres plus exigeantes.

Là encore, nous sommes tout à fait d'accord ! Mais jusque là en première technologique nous pouvions ne faire que quatre séquences (d'où moins de textes aussi) et "approfondir" les textes plus difficiles (je mets entre guillemets parce que le peu d'heures que nous avons ne nous facilite quand même pas la tâche à ce niveau-là) ; maintenant, pour ce que je comprends du moins du programme, il faudra en faire huit (quatre oeuvres intégrales + quatre parcours associés = groupements de textes pour moi). Comment faire moins de textes ? Deux LA pour une séquence ? Ce saupoudrage n'aurait aucun sens et empêcherait d'étudier vraiment les oeuvres, surtout si ce sont des oeuvres exigeantes pour lesquelles les élèves peuvent avoir besoin de plus de temps justement.

Edit : et je ne prends même pas en compte l'ajout de l'enseignement de la grammaire...

Huit chapitres ne me paraissent pas faisables non plus ; je n'en ai jamais fait que quatre en série technologique.
Mais un parcours ou un groupement de textes ne comportera pas nécessairement de "lecture analytique", de texte à présenter lors de l'exposé ; c'est le cas actuellement. J'espère que ce sera le cas pour l'épreuve nouvelle. Pour l'instant, nous n'en savons rien. Je me demande quand le ministère jugera bon de préciser les modalités de l'examen.

Illiane a écrit:

roxanne a écrit:Enfin, on ne parle pas de Pasacal là, mais des Fables qui passent toujours très bien. Apollinaire, je le tente cette année en STI2D justement, Molière ils connaissent. Et pour le roman, il y a du choix. Je ne vois là guère d'impossible.

Je ne dis pas que c'est impossible, mais on semble occulter une partie de mon message : faire tout cela (les oeuvres intégrales + les lectures cursives + les parcours associés) en trois heures par semaine avec des STMG me semble pour le moins compliqué... Par ailleurs, si certaines oeuvres sont tout à fait abordables, d'autres le sont nettement moins, et cela ne fait pas sens pour moi. C'est comme Le Rouge et le Noir (que j'adore comme je l'ai déjà dit sur un autre fil) avec la voie générale : qui va avoir le temps, l'énergie, etc. de faire passer une oeuvre aussi longue et aussi dense auprès des élèves (et j'insiste encore une fois sur le fait qu'il s'agit d'une oeuvre sur quatre + quatre lectures cursives + quatre parcours associés) ? A moins d'avoir des classes excellentes et ayant un goût certain pour les lettres, je ne vois pas qui pourra assurer une telle année.
Comme le souligne Lilypims, on peut faire des choses ambitieuses avec des STMG (étudier avec eux l'innamoramento et la fin'amor à travers la poésie du Moyen Âge et de la Renaissance, comme j'ai pu le faire par le passé, n'était pas évident (#MauriceScève), mais ça ne m'a pas empêché de le faire), mais pour cela il faut avoir du temps, et nous allons en manquer cruellement...

Et n'oublie pas le programme de grammaire !

Nous venons d'avoir une réunion avec l'inspection. Les fuites sur les listes proposées en première sont confirmées.
Il y aurait moins d'études de textes à présenter à l'oral du bac (maximum 3 par objet d'étude que ce soit en série générale ou en série technologique), pour éviter les dérives "formalistes" (mot de Paul Raucy, concepteur des programmes). Les programmes entendent résoudre par la grammaire, la lecture et la connaissance du patrimoine le supposé problème des liens distendus de nos élèves avec l'identité nationale. Selon cet objectif, étudier de manière approfondie un extrait n'est plus la priorité.
Le temps passé à faire les lectures analytiques serait donc "récupéré" pour passer beaucoup plus de temps sur la lecture intégrale de chacune des œuvres, insérée dans le contexte historique et littéraire, en étudiant des passages longs, des motifs et la dynamique de l'œuvre, dont les élèves rendraient compte via des exposés, des travaux de groupe, des écrits d'appropriation (tout cela en classe entière puisque pour la plupart d'entre nous les demi-groupes et l'AP disparaissent). Ce qui n'empêche pas que pour le commentaire à l'écrit, il faudra que les élèves maîtrisent l'analyse d'un extrait. Mais le commentaire n'exigerait presque plus une analyse stylistique ni une organisation interne (d'où la possibilité de l'explication, qui pourtant selon moi impose d'organiser l'étude selon la logique interne du texte).
Cela ne résout pas le problème du temps (il faudra caser la grammaire, l'apprentissage de la contraction de texte, de l'essai) et va nous obliger à enseigner beaucoup plus aux élèves comment ils pourront parler d'une œuvre qu'ils n'auront pas lue, pour la plupart, sachant que très peu sont des Pierre Bayard. Le problème est important pour la voie générale, criant pour la voie technologique. Nous recevrons très certainement des consignes de mansuétude mais cela restera dans l'esprit de vérifier que les élèves sont capables de parler des œuvres (y compris les 4 lectures cursives) et qu'ils ont compris qu'elles "parlaient d'eux".

Lilypims a écrit:

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:

Illiane a écrit:

Bien sûr, mais dans la série générale on a une heure de plus (pour faire grosso modo le même programme - sauf quelques changements) ; qu'on soit clair, cela me semble également insuffisant ...

Ah mais je suis d'accord avec toi. Quelle que soit la série et quel que soit le niveau nous manquons de temps pour enseigner correctement les contenus de ces programmes. Cependant, il me semble qu'il est communément admis que les élèves de série technologique étudient moins de textes que les élèves de série générale en raison justement de cette heure hebdomadaire en moins.
Par ailleurs, il serait dommage de n'étudier que des œuvres de second ordre, si je puis dire, sous le prétexte que les élèves de série technologique n'auraient pas le niveau ou les aptitudes nécessaires pour étudier des œuvres plus exigeantes.

Là encore, nous sommes tout à fait d'accord ! Mais jusque là en première technologique nous pouvions ne faire que quatre séquences (d'où moins de textes aussi) et "approfondir" les textes plus difficiles (je mets entre guillemets parce que le peu d'heures que nous avons ne nous facilite quand même pas la tâche à ce niveau-là) ; maintenant, pour ce que je comprends du moins du programme, il faudra en faire huit (quatre oeuvres intégrales + quatre parcours associés = groupements de textes pour moi). Comment faire moins de textes ? Deux LA pour une séquence ? Ce saupoudrage n'aurait aucun sens et empêcherait d'étudier vraiment les oeuvres, surtout si ce sont des oeuvres exigeantes pour lesquelles les élèves peuvent avoir besoin de plus de temps justement.

Edit : et je ne prends même pas en compte l'ajout de l'enseignement de la grammaire...

Huit chapitres ne me paraissent pas faisables non plus ; je n'en ai jamais fait que quatre en série technologique.
Mais un parcours ou un groupement de textes ne comportera pas nécessairement de "lecture analytique", de texte à présenter lors de l'exposé ; c'est le cas actuellement. J'espère que ce sera le cas pour l'épreuve nouvelle. Pour l'instant, nous n'en savons rien. Je me demande quand le ministère jugera bon de préciser les modalités de l'examen.

Ah, pour ma part j'avais compris les "parcours associés" comme des groupements de textes avec LA (ce que nous faisons actuellement) ; s'il s'agit simplement d'une manière de guider le type de textes complémentaires qu'on donne, ce n'est pas tout à fait la même musique... Décidément, rien n'est clair dans cette réforme... ou suis-je trop bête pour bien comprendre le programme ? D'ailleurs, toujours pas de nouvelles des épreuves de l'EAF et de leurs modalités ?

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:

Illiane a écrit:

Lilypims a écrit:
Ah mais je suis d'accord avec toi. Quelle que soit la série et quel que soit le niveau nous manquons de temps pour enseigner correctement les contenus de ces programmes. Cependant, il me semble qu'il est communément admis que les élèves de série technologique étudient moins de textes que les élèves de série générale en raison justement de cette heure hebdomadaire en moins.
Par ailleurs, il serait dommage de n'étudier que des œuvres de second ordre, si je puis dire, sous le prétexte que les élèves de série technologique n'auraient pas le niveau ou les aptitudes nécessaires pour étudier des œuvres plus exigeantes.

Là encore, nous sommes tout à fait d'accord ! Mais jusque là en première technologique nous pouvions ne faire que quatre séquences (d'où moins de textes aussi) et "approfondir" les textes plus difficiles (je mets entre guillemets parce que le peu d'heures que nous avons ne nous facilite quand même pas la tâche à ce niveau-là) ; maintenant, pour ce que je comprends du moins du programme, il faudra en faire huit (quatre oeuvres intégrales + quatre parcours associés = groupements de textes pour moi). Comment faire moins de textes ? Deux LA pour une séquence ? Ce saupoudrage n'aurait aucun sens et empêcherait d'étudier vraiment les oeuvres, surtout si ce sont des oeuvres exigeantes pour lesquelles les élèves peuvent avoir besoin de plus de temps justement.

Edit : et je ne prends même pas en compte l'ajout de l'enseignement de la grammaire...

Huit chapitres ne me paraissent pas faisables non plus ; je n'en ai jamais fait que quatre en série technologique.
Mais un parcours ou un groupement de textes ne comportera pas nécessairement de "lecture analytique", de texte à présenter lors de l'exposé ; c'est le cas actuellement. J'espère que ce sera le cas pour l'épreuve nouvelle. Pour l'instant, nous n'en savons rien. Je me demande quand le ministère jugera bon de préciser les modalités de l'examen.

Ah, pour ma part j'avais compris les "parcours associés" comme des groupements de textes avec LA (ce que nous faisons actuellement) ; s'il s'agit simplement d'une manière de guider le type de textes complémentaires qu'on donne, ce n'est pas tout à fait la même musique... Décidément, rien n'est clair dans cette réforme... ou suis-je trop bête pour bien comprendre le programme ? D'ailleurs, toujours pas de nouvelles des épreuves de l'EAF et de leurs modalités ?

Il ne faudrait pas que l'on soit prévenu trop tôt pour savoir comment préparer nos élèves quand même !

ysabel a écrit:
Il ne faudrait pas que l'on soit prévenu trop tôt pour savoir comment préparer nos élèves quand même !

Oui, ce n'est pas comme si nos élèves de seconde passaient le bac l'an prochain avec deux épreuves dont un sujet écrit présentant des exercices variés avec une méthodologie longue à acquérir.