Quid des programmes de français en première technologique ?

ysabel a écrit:
Il ne faudrait pas que l'on soit prévenu trop tôt pour savoir comment préparer nos élèves quand même !

Oui, ce n'est pas comme si nos élèves de seconde passaient le bac l'an prochain avec deux épreuves dont un sujet écrit présentant des exercices variés avec une méthodologie longue à acquérir.

Illiane a écrit:Ah, pour ma part j'avais compris les "parcours associés" comme des groupements de textes avec LA (ce que nous faisons actuellement) ; s'il s'agit simplement d'une manière de guider le type de textes complémentaires qu'on donne, ce n'est pas tout à fait la même musique... Décidément, rien n'est clair dans cette réforme... ou suis-je trop bête pour bien comprendre le programme ?

J'ai écrit plus haut que selon notre inspection (qui si elle s'avance doit être assez sûre de l'information), l'oral porterait sur 3 commentaires/explications au maximum par objet d'étude, donc plutôt dans les œuvres intégrales.

Vivivava a écrit:

Illiane a écrit:Ah, pour ma part j'avais compris les "parcours associés" comme des groupements de textes avec LA (ce que nous faisons actuellement) ; s'il s'agit simplement d'une manière de guider le type de textes complémentaires qu'on donne, ce n'est pas tout à fait la même musique... Décidément, rien n'est clair dans cette réforme... ou suis-je trop bête pour bien comprendre le programme ?

J'ai écrit plus haut que selon notre inspection (qui si elle s'avance doit être assez sûre de l'information), l'oral porterait sur 3 commentaires/explications au maximum par objet d'étude, donc plutôt dans les œuvres intégrales.

Pardon mais je ne perçois pas la logique de ton affirmation, ce qui justifie la conclusion. Les explications pourraient très bien porter sur les textes des parcours (ce que je n'espère pas car ça multiplierait le nombre de séquences). Le fait que les élèves en présentent trois n'y change rien.

Vivivava a écrit:

Illiane a écrit:Ah, pour ma part j'avais compris les "parcours associés" comme des groupements de textes avec LA (ce que nous faisons actuellement) ; s'il s'agit simplement d'une manière de guider le type de textes complémentaires qu'on donne, ce n'est pas tout à fait la même musique... Décidément, rien n'est clair dans cette réforme... ou suis-je trop bête pour bien comprendre le programme ?

J'ai écrit plus haut que selon notre inspection (qui si elle s'avance doit être assez sûre de l'information), l'oral porterait sur 3 commentaires/explications au maximum par objet d'étude, donc plutôt dans les œuvres intégrales.

Rien n'est moins sûr ... Mais pour ce que j'avais lu, il y aurait effectivement trois commentaires maximum par objet d'étude à l'oral, mais dans un ensemble qui en compterait plus : les élèves (ou le prof, mais il me semble quand même que c'étaient les élèves) choisiraient parmi ce qu'ils ont fait ce qu'ils souhaitent présenter à l'oral. Je ne sais plus où j'avais lu cela en revanche (peut-être dans un autre fil, lorsqu'il était encore question du "carnet personnel de lectures" ou je-ne-sais-plus-comment-ça-s'appelait-ce-machin (qui, à mon avis, après être sorti par la porte va rentrer par la fenêtre)). Cela dit, les choses peuvent avoir changé entre-temps (enfin, rien n'était fixé de toute façon). Et en ce qui concerne les parcours associés, en relisant les programmes je viens de me rendre compte que c'est par ce même terme de "parcours" qu'on désigne les groupements de textes avec LA pour la poésie et l'argumentation en 2de, donc tant que je n'aurai pas d'info officielle disant que les "parcours associés" sont de simples textes complémentaires, j'aurai tendance à penser qu'il s'agit bien de groupements de textes avec LA (qui pourraient donc faire partie du choix fait pour l'oral).

Edit : d'accord avec Lilypims.

En effet, rien n'interdit d'étudier un texte du parcours associé.
Mais si l'accent dans les nouveaux programmes est mis sur les œuvres intégrales au détriment des lectures analytiques, l'incitation est forte de puiser les commentaires/explications dans les œuvres intégrales plutôt que dans les parcours associés ; et s'il faut bien maîtriser une œuvre intégrale pour l'écrit de commentaire, vous ne pensez pas que la tentation sera grande de limiter les études approfondies d'autres textes ? Je pense que cela restreint les possibilités pour les élèves d'enrichir leur découverte d'autres écritures.
On pourrait étudier davantage d'extraits, mais vu le temps imparti et le fait que les élèves choisiraient 3 textes seulement, moi j'imagine assez bien qu'en filière technologique on se restreigne à ces 3 textes x 4 objets d'étude.

Les éléments pour l'EAF qui nous ont été communiqués renvoient au document suivant :
https://www.snes.edu/IMG/pdf/projet_de_programme_de_francais-lycee.pdf
A partir de la page 34, on a les propositions pour l'EAF.
Sauf que la question de grammaire disparaîtrait, que la lecture ne serait plus forcément linéaire et que l'approfondissement documentaire et le prolongement culturel et artistique ne sont plus obligatoires.

J'étais moi-même étonnée que l'inspection fasse référence à une proposition qui n'a fuité que via le SNES et a disparu après octobre ; la présentation des écrits et oraux nous a été présentée comme confirmée par Paul Raucy, qui a dirigé les programmes de français et LCA. Nous verrons bien, puisque ce n'est pas le CSP qui est chargé de définir les épreuves.

On peut toujours rêver : tout paraîtra peut-être jeudi au BO !

ysabel a écrit:On peut toujours rêver : tout paraîtra peut-être jeudi au BO !

J'ai cru comprendre qu'il en serait ainsi. Mais je n'y crois guère...

Bonsoir,
rien au BO mais nous avions une formation aujourd'hui à destination de toutes les équipes de lettres en lycée de l'académie de Versailles.  
Ce qui nous a été rapporté aujourd'hui d'une réunion d'arbitrage entre IG et IA-IPR de l'académie était que l'IG préconisait un maintien du descriptif avec une liste de 24 explications de textes courts (15 - 20 lignes) et la mention des questions de grammaire traitées dans l'année. L'IG a proposé une durée raccourcie de l'explication et le conseil qui nous a été donné est de consacrer un temps très court à chaque explication.
Mais cela pourrait encore changer !
Le programme d'oeuvres des classes de première technologique donné en page 1 de ce fil  a été diffusé à tous les collègues. Les élèves des filières technologiques étudient donc 4 oeuvres intégrales dans 4 parcours (groupements de textes étudiés comme explications ou pas), et lisent 4 oeuvres en lecture cursive.
Le commentaire resterait un commentaire composé, sur l'objet d'étude (texte de l'oeuvre intégrale ou en lien avec le parcours ? on n'en sait pas plus). On n'en sait pas plus sur la forme de la contraction de texte ni sur celle de l'essai.

Merci pour les infos, Vivivava ; cela confirme peu ou prou ce qu'écrivait Izambard dans un autre fil.

Merci beaucoup vivivava pour ces informations.
Dans l’académie de Créteil pourtant fort voisine, rien de rien. Et sans Neoprofs, je me demande bien comment je serais au courant de quoi que ce soit !

eponine21 a écrit:Merci beaucoup vivivava pour ces informations.
Dans l’académie de Créteil pourtant fort voisine, rien de rien. Et sans Neoprofs, je me demande bien comment je serais au courant de quoi que ce soit !

+1000000000000000000000.