Questionnaire Enquête à destination des PLC Lettres Modernes

FloFlexLettres a écrit: Ce que le questionnaire tentera de prouver d'ailleurs.

Conçu avec aussi peu de rigueur, il ne pourra pas prouver grand chose! :lol:

Audrey a écrit:

FloFlexLettres a écrit:Ce sont les termes que nous avons retenus pour désigner la discipline. Je pense avoir été clair.

Ah mais moi je décide que les profs LC sont Profs de Lettres Chrysostomes Urbi et Orbi , tiens. Comme ça. Parce que cela m'agrée. Et que ça claque. Et que ça va bien avec mon péplos et la statue chryséléphantine à mon effigie, qui siège dans mon salon.

LCUO, ça sonne bien, mais faudrait pas chercher à péter par-dessus

Ne sois pas vulgaire, toi !

Bon, alors FlexFlo, toi, je sais pas ce que tu fais, hein, et seul un IPR peut parler de ton travail et le juger, mais moi, perso, j'applique ce que me demandent les programmes , et bizarrement, ils parlent bien d'une matière qu'on appelle  "français".

La preuve: http://cache.media.eduscol.education.fr/file/programmes_2018/20/4/Cycle_4_programme_consolide_1038204.pdf



Bisous!

FloFlexLettres a écrit:

Fires of Pompeii a écrit: Eh bien l'enseignement du français c'est celui de la grammaire et de la littérature, qui mènent à l'utilisation raisonnée et maîtrisée de la langue française, et à l'acquisition du patrimoine littéraire qui traverse les siècles.

Donc une vision partielle. C'est ce qui me semblait. Les termes Lettres Modernes seront maintenus, car notre enseignement ne recouvre pas seulement ce que vous venez de mentionner. Ce que le questionnaire tentera de prouver d'ailleurs.

Merci à tous, bonne soirée,
Et bonne reprise pour la zone A.

FF

Ah non mais là, si les Lettres modernes doivent aussi recouvrir les arts culinaires, les arts divinatoires, la musique et le cinéma, on ne va pas décidément pas s'entendre. Et qu'on soit clair : ce n'est pas parce qu'il m'arrive de faire lire à mes élèves de la littérature étrangère traduite que je me considère comme faisant autre chose que du français. J'apporte simplement une ouverture, un complément, mais je ne prétends pas que je leur enseigne "les lettres". Et pourquoi pas de la littérature comparée, de la linguistique et de la stylistique, tant qu'on y est ?

Et donc, nous découvrons tout à coup que l'objectif du questionnaire n'est pas celui annoncé, ce qui peut changer beaucoup (énormément, tout) à la compréhension des questions posées et aux réponses que l'on souhaite y apporter.
C'est de la malhonnêteté intellectuelle.

Finalement, il est vrai que le plus simple est de procéder comme freakfeatherfall. Allez, courage.

D'abord, le titre de l'enquête :

Titulaires, stagiaires, contractuels ou néo-profs de Lettres Modernes: quelle formation, quels acquis, quels besoins ?

Je comprends que ce questionnaire s'adresse à tous les enseignants de Lettres Modernes, y compris ceux qui enseignent depuis vingt, trente ou quarante ans, et qu'ils seront interrogés sur la formation initiale* qu'ils ont reçue (puisque pas de pluriel, la formation continue n'est pas prise en compte, c'est en tout cas ce que je comprends), les connaissances et "savoir-faire" qu'ils ont acquis au cours de cette formation et de leur carrière et les besoins qu'ils ressentent au moment du questionnaire, donc soit en tant que stagiaire, soit en tant que néo-titulaire, soit en tant que contractuel, soit en tant que titulaire ayant déjà une certaine expérience.
Cela laisse imaginer un questionnaire très très long et très très varié, mais cela soulève également déjà quelques craintes : un seul questionnaire peut-il réellement englober tout cela ?
On se rassurera par la suite, le titre est trompeur, il s'intéresse exclusivement aux besoins ressentis lors de la formation initiale.

* par formation initiale, on ne sait pas alors si on doit entendre "IUFM / ESPE" ou si l'on doit entendre "formation universitaire jusqu'au concours + EPSE / IUFM". Cela s'éclaire (un peu) à travers les questions par la suite.

En effet, le sous-titre indique :

Sondage sur les besoins pratiques des professeur.e.s de Lettres Modernes pendant la première année d'exercice professionnel et au-delà.

Avant de lire les deux derniers mots, on pense donc que le questionnaire restreint son champ d'enquête. Et puis non.

La première question laisse penser que le questionnaire variera en fonction de l'année de stage, et que l'histoire de la formation des maîtres sera prise en compte, et ce d'autant plus qu'elle est formulée de façon cohérente et tient compte des contractuels qui, eux, n'ont jamais été stagiaires :

A quelle période avez-vous été enseignant.e stagiaire ? *
- avant les années 80
- avant les années 90
- avant les années 2000
- avant 2006
- avant 2011
- avant 2016
- avant 2019
- jamais

Malheureusement, la suite nous détrompera.

NB : l'astérisque qui suit la question indique que la réponse à celle-ci est obligatoire.

FloFlexLettres a écrit:Les termes Lettres Modernes seront maintenus, car notre enseignement ne recouvre pas seulement ce que vous venez de mentionner. Ce que le questionnaire tentera de prouver d'ailleurs.

Tentera de prouver en fermant les questions et en balayant toute remarque n'allant pas dans son sens. Ce qui est une façon bien actuelle de prouver les choses mais somme toute pas très honnête.
Quant à la dénomination Lettres modernes, elle vient à mon sens surtout de la distinction universitaire qui sépare les lettres en modernes (à partir du moyen-âge, c'est dire si elles sont modernes) et classiques (qui englobent les littératures grecque et romaine ainsi que la littérature écrite depuis). Distinction qui existe dans les concours mais plus dans l'enseignement, les programmes faisant clairement état de l'enseignement du français sauf en spécialité (ex section littéraire) où l'on fait de la littérature. A la marge, on peut convoquer les arts (plastiques, théâtraux) pour éclairer l'enseignement, mais nous ne sommes pas profs d'art.
En ce qui me concerne, je suis LM car absolument nulle en latin et grec et totalement inapte à l'enseigner (même si je me réfère régulièrement à des textes antiques traduits dans mes cours, ce que recouvre le sigle LCA, qui ne correspond absolument pas au travail d'un prof de LC). Je suis également (surtout, d'ailleurs, en ce qui me concerne) prof d'arts, de théâtre précisément, par certification complémentaire. Et même si une fois de temps en temps tu fais appel à une mise en scène dans tes cours ou proposes de la récitation ou un atelier théâtre, cela ne fait pas de toi un prof de théâtre, loin s'en faut.
Surtout, on essai depuis 10 ans (peut être plus, je suis encore jeune) de faire des profs de français des profs de culture générale et ta démarche vise précisément à prendre cela comme une tat de fait qui nécessiterait de changer la dénomination de notre discipline ce que je pense dangereux : il faut absolument que nous nous mobilisons pour que le français reste le français. Moi je veux bien faire aussi prof d'image, de cinéma et de patin à roulettes mais j'ai des terminales L qui ne parlent même pas français, alors je crois que l'urgence est ailleurs.

Êtes-vous toujours enseignant.e ? *
- oui, je suis PLC stagiaire
- oui, je suis PLC titulaire de la fonction publique
- oui, je suis PLC contractuel.le
- Oui, je suis titulaire d'un poste dans l'enseignement privé sous contrat
- oui, je suis enseignant dans un établissement privé hors contrat
- oui, mais je suis devenu.e professeur.e des écoles (PE)
- oui, mais je suis devenu.e enseignant.e dans le supérieur
- non, je suis retraité.e
- non, j'ai démissionné
- non, je n'ai pas été titularisé.e
- je suis professeur.e documentaliste
- je suis CPE
- je suis déchargé.e syndical.e à plein temps
- je suis formateur/formatrice
- je suis PERDIR
- autre

Toutes les situations semblent prises en compte, c'est bien, même le cas d'un changement de discipline autre. Il est dommage que ce "autre" ne soit pas présent dans toutes les questions.

Certifié.e ou agrégé.e ?
- certifié.e
- agrégé.e

Question non obligatoire, donc cohérente. (Quel est l'intérêt de la question ?)

Avant d'être enseignant.e, avez-vous effectué : *
- des stages en entreprises en licence et/ou master.
- des stages dans la fonction publique en licence et/ou master.
- des contrats en entreprises.
- des contrats dans la fonction publique.
- des contrats à l'étranger.
- des stages à l'étranger.
- je suis devenu.e enseignant.e directement après mes études.

Là, ça devient problématique : j'ai travaillé pendant mes études, donc j'ai coché que j'ai eu des contrats en entreprise (au singulier, au fait), mais aussi que je suis devenue enseignante directement après mes études. La dernière proposition est donc mal formulée, premier couac. Il faudrait quelque chose comme "Je n'ai pas travaillé en dehors de l'éducation nationale avant de devenir enseignant."

Pensez-vous qu'il faut avoir travaillé en dehors de l’Éducation nationale avant de devenir enseignant.e ? *
- oui
- non

Pas de problème pour répondre, mais sans aucune demande d'explication, on se demande sincèrement quel est l'intérêt de la question, et on s'inquiète des conclusions qui pourront être tirées des réponses.

Avez-vous été enseignant.e à l'étranger ? *
- oui
- non

Pas de problème pour répondre, mais étant donné les questions qui suivent, on ne comprend pas quel est l'intérêt de la question. En effet, aucune question par la suite ne porte sur des différences observées, sur des formations éventuellement reçues à l'étranger, etc.

Et paf, de but en blanc, sans transition, sans rapport aucun avec les questions qui précèdent :

Quel dispositif de préparation avant la rentrée auriez-vous souhaité suivre ? *
- 2 semaines en août de formation en ESPE.
- 2 mois en juillet/août de formation intensive en ESPE.
- une formation à distance via une plateforme virtuelle (avec vidéos, MOOC, capsules...).
- une formation à distance avec envoi d'ouvrages professionnels.
- 1 semaine fin août de formation en ESPE.
- les 2 ou 3 jours proposés suffisent.
- la possibilité de rencontrer vos tuteurs (ESPE et terrain) et de travailler avec eux.

Du coup, on ne sait plus si cette préparation à la rentrée concerne l'entrée dans le métier ou n'importe quelle rentrée, chaque année. Pourquoi pas "Lors de votre entrée dans le métier, etc." Mais alors la question ne s'adresse pas aux contractuels qui, généralement, ne font pas leur rentrée en septembre en même temps que tout le monde.
Problème, la question est obligatoire : vous larguez tous les contractuels.

Etant passée par l'IUFM et en ayant souffert, j'ai répondu malgré moi en cochant la dernière proposition. J'aurais préféré rencontrer des enseignants de terrain uniquement.
Pourquoi, ici, ne pas proposer une réponse : "Autre. Précisez : ..." ?
Vous perdez ici tous les non-contractuels qui ne se reconnaissent dans aucune des propositions et qui sont malgré tout obligés de répondre.

Quelle préparation à l'enseignement de sa discipline ? *
- disposer d'une synthèse claire des programmes annuels.
- disposer d'une synthèse claire sur chaque objet d'étude.
- disposer d'une synthèse claire sur les modalités d'examens (DNB, EAF).
- disposer d'une programmation clé en main (séquences et oeuvres imposées) pour chaque niveau.
- disposer d'une séquence initiale clé en main pour chaque niveau.
- disposer d'une grille d'objectifs d'apprentissages annuels pour chaque niveau.
- disposer de bibliographies d'ouvrages littéraires classiques pour chaque niveau.
- disposer de bibliographies d'ouvrages littéraires contemporains pour chaque niveau.
- disposer de bibliographies d'ouvrages professionnels (didactique, pédagogie).

Pour ce que j'ai mis en gras : c'est problématique car un professeur de lettres est censé savoir lire, et les programmes et textes officiels font parfaitement office de synthèse claire.
Pour ce que j'ai mis en italiques, c'est tentant, mais quand on est passé par l'IUFM ou l'EPSE, on sait que c'est un piège, car qui dit "imposées" dit "ne pas dévier", et si ça ne convient pas à l'enseignant que l'on est, on est foutu. Des modèles, des exemples, c'est bien. Du clé en main avec interdiction d'adapter, c'est catastrophique.
Pour ce que j'ai souligné : qu'entend-on par objectifs d'apprentissage ? Les machins listés dans les grilles de compétences ?
Pour le reste : pourquoi pas, mais on peut imaginer que quand on a préparé le concours, on a déjà eu accès à tout cela.

Encore une fois, si une personne ne souhaite rien cocher dans cette liste, il n'a pas la possibilité de cocher "Autre. Précisez :...".

Comment préparer le premier face-à-face ? *
- des conseils sur la tenue vestimentaire, l'allure.
- des conseils sur le travail de la voix, le ton à adopter.
- des conseils sur la manière de s'adresser aux élèves.
- des conseils sur la manière de circuler en classe.
- des conseils matériels : fournitures, types de sacoches etc.
- des conseils sur le travail à mener la 1ère semaine en classe.
- des fiches prêtes à l'emploi pour la 1ère heure de cours.
- des fiches prêtes à l'emploi pour la 1ère semaine.

Evidemment, des choses peuvent intéresser, on peut trouver à cocher. Mais si on attend autre chose, comment le signale-t-on ?
(NB : "première" s'abrège "1^re".)

Et si vous lisiez les IO en entier vous y verriez : EMI, HiDA, analyse filmique etc. donc pas seulement "français". De plus, les Lettres Modernes recouvrent également les champs littéraires étrangers, la BD, le roman graphique, la chanson à intégrer officiellement selon les objets d'étude. Donc une discipline plus complexe que : grammaire et littérature. Sachant que même à l'intérieur de ces deux domaines, des déclinaisons sont possibles, avec une variété d'approches très importante. Donc LM ≠ français. Tout comme LC ≠ latin ou grec.

@Dalva personne ne vous oblige à répondre à ce questionnaire s'il vous déplaît tant. Vous êtes libre (et avez du temps à perdre visiblement).

Mon anémomètre vient d'éclater en morceaux.

Comment réaliser ses premières séquences ? *
- pouvoir disposer d'un panel de séquences clé en main et de sélectionner librement celles qui vous conviennent le mieux.
- pouvoir disposer d'une séquence clé en main pour démarrer.
- pouvoir réaliser votre première séquence avant la rentrée, à l'ESPE, avec les formateurs.
- pouvoir disposer de cahiers d'activités pour les élèves (workbooks) la première année d'exercice.
- avoir la possibilité de voir des séquences types qui correspondent aux attentes des formateurs ESPE.
- disposer de programmations annuelles appliquées in situ et qui ont fait leurs preuves.
- connaître le nombre exact de séquences attendues pour l'année par les formateurs ESPE.

Et si on ne travaille pas en séquences, organisation qui n'est d'ailleurs plus imposée par les programmes ?

Comment organiser les séquences ? *
- avoir un aperçu quantitatif de la répartition des différents domaines (langue, lecture, écriture, oral) pour chaque séquence.
- avoir des exemples de tâches finales pour pouvoir construire les unités d'apprentissage (séances).
- savoir exactement quels sont les objectifs d'apprentissage pour chaque objet d'étude.
- savoir exactement quelles notions aborder pour chaque objet d'étude.
- savoir le nombre exact de notions à aborder pour chaque séquence.
- avoir un aperçu global des notions que vous répartissez à votre guise.

Même question. Sans compter que la liste des propositions n'a rien à voir avec la façon d'enseigner et de préparer ses cours d'un bon nombre de collègues.

Connaissez-vous des alternatives à l'organisation annuelle par séquences ? *
- oui
- non
Avez-vous abandonné les programmations annuelles par séquences ? *
- oui
- non

Elles viennent un peu tard, ces questions, non ?
Et pas de "Pourquoi ?" après la deuxième ?

Ces questions ne tiennent pas compte des enseignants qui n'ont jamais travaillé en séquences, ou qui ont connu d'autres organisations avant "l'invention" des fameuses séquences.

Souhaiteriez-vous pouvoir abandonner le principe de séquences pour la mise en place de vos apprentissages ?
- oui
- non
Connaissez-vous les micro-séquences (1 à 2 semaines maximum) ? *
- oui
- non
Pratiquez-vous les micro-séquences ? *
- oui, systématiquement
- oui, ponctuellement
- non

Sans commentaire.

FloFlexLettres a écrit: Tout comme LC ≠ latin ou grec.

Beh non! Relis les messages précédents.

Je croyais que tu étais parti, tiens.

FloFlexLettres a écrit:

@Dalva personne ne vous oblige à répondre à ce questionnaire s'il vous déplaît tant. Vous êtes libre.

Tout le monde est libre de le commenter.

FloFlexLettres a écrit:Et si vous lisiez les IO en entier vous y verriez : EMI, HiDA, analyse filmique etc. donc pas seulement "français". De plus, les Lettres Modernes recouvrent également les champs littéraires étrangers, la BD, le roman graphique, la chanson à intégrer officiellement selon les objets d'étude. Donc une discipline plus complexe que : grammaire et littérature. Sachant que même à l'intérieur de ces deux domaines, des déclinaisons sont possibles, avec une variété d'approches très importante. Donc LM ≠ français. Tout comme LC ≠ latin ou grec.

@Dalva personne ne vous oblige à répondre à ce questionnaire s'il vous déplaît tant. Vous êtes libre.

Mais j'y ai déjà répondu, mon bon monsieur. Avec bien du mal. D'où mes interventions.

Quant à ce que j'ai mis en gras : du coup, tout ça, c'est de la littérature ou pas ?
Quant à l'EMI et l'HiDA, vous m'excuserez, mais ce n'est pas le cœur de notre métier. Sinon, il va falloir redéfinir également les autres disciplines qui, tenez-vous bien, doivent également enseigner l'EMI et l'HiDA.
J'ai toujours estimé que l'ajout de l'étude de l'image (fixe et animée) à nos programmes était abusif, car nous ne sommes pas formés pour (nous n'avons reçu aucune formation universitaire à ce sujet, à moins de l'avoir choisi).
Mais enfin, ça ne gêne pas grand monde, on fait bien enseigner la programmation à des professeurs de mathématiques qui n'avaient jamais approché un ordi autrement que pour utiliser un traitement de texte.

Tout le monde est libre de redonner de la couleur à tel ou tel personnage de Molière, par exemple en se faisant Trissotin du XXIe siècle... avec talent !

Absolument. Chacun est libre de commenter.

Mais je ne changerai pas d'avis parce que certains tapent du poing sur la table, me conspuent ou copient-collent l'intégralité du questionnaire avec des commentaires acides. D'ailleurs nous avons réfléchi à ne conserver que Lettres, puis vu votre méconnaissance de ce que recouvrent les Lettres Modernes et leur enseignement, nous avons décidé de garder l'épithète.

FloFlexLettres a écrit:D'ailleurs nous avons réfléchi à ne conserver que Lettres, puis vu votre méconnaissance de ce que recouvrent les Lettres Modernes et leur enseignement, nous avons décidé de garder l'épithète.

En somme, un Trissotin classique et moderne à la fois.

Dalva a écrit: Pourquoi ne pas tenir compte des problèmes soulevés et proposer à nouveau un questionnaire modifié que vous pourrez convenablement exploiter ?

Parce que ce ne sont pas 6 personnes qui se défoulent sur un forum qui doivent en décider. Voilà.

FloFlexLettres a écrit:D'ailleurs nous avons réfléchi à ne conserver que Lettres, puis vu votre méconnaissance de ce que recouvrent les Lettres Modernes et leur enseignement, nous avons décidé de garder l'épithète.

Donc en fait « modernes » dans ce contexte est synonyme de « frelatées » ?

FloFlexLettres a écrit:

Parce que ce ne sont pas 6 personnes qui se défoulent sur un forum qui doivent en décider. Voilà.

C'est la défense de ceux qui n'arrivent pas à porter des idées par l'argumentation: tout placer sur le registre de l'affect et considérer les contradicteurs comme des méchants parce qu'ils ne sont pas d'accord. Dommage que tu aies refusé de prendre en considération nos commentaires et que tu aies campé sur une position illogique et malhonnête. Tu aurais pu apprendre des choses pour ton étude...

FloFlexLettres a écrit:

Dalva a écrit: Pourquoi ne pas tenir compte des problèmes soulevés et proposer à nouveau un questionnaire modifié que vous pourrez convenablement exploiter ?

Parce que ce ne sont pas 6 personnes qui se défoulent sur un forum qui doivent en décider. Voilà.

Oh punaise... Tu passes encore les portes ?

FloFlexLettres a écrit:

Dalva a écrit: Pourquoi ne pas tenir compte des problèmes soulevés et proposer à nouveau un questionnaire modifié que vous pourrez convenablement exploiter ?

Parce que ce ne sont pas 6 personnes qui se défoulent sur un forum qui doivent en décider. Voilà.

Provence a écrit:Dommage que tu aies refusé de prendre en considération nos commentaires et que tu aies campé sur une position illogique et malhonnête. Tu aurais pu apprendre des choses pour ton étude...

Tu supposes que les conclusions n'ont pas encore été faites. Ta bienveillance te perdra.

J'ai argumenté sur chaque détail et j'ai bien lu vos commentaires. Poliment et patiemment.