Parcoursup et nouveau bac : prérequis des diverses formations (recensement)

En tout cas merci pour ton travail, je me suis permis de partager ton pdf avec des collègues et des parents d'élèves.

Pas de quoi. Je l'ai clairement écrit pour mes élèves.

Nouvelle version: https://www.cjoint.com/c/IBytDt1RH6N Version du dimanche 24 février 2019 à 20 h 25 min 26 s.

J'ai ajouté des explications sur les trois options de terminale, le tableau de la synthèse que j'ai faite des suggestions de l'Étudiant et un lien vers le blog de Julien Gossa.

Encore une nouvelle version: https://www.cjoint.com/c/IBytDt1RH6N (Version du dimanche 24 février 2019 à 20 h 25 min 26 s.)

Après je me calme jusqu'à de nouvelles informations.

J'ai ajouté une mention de l'option Droit et grands enjeux du monde contemporain pour l'orientation en licence de Droit.

Fac de langues : on va commencer à en causer avec les collègues, mais comme lors de la mise en place de Parcoursup les prérequis ont quasiment descendu du rectorat jusqu'à nous...
On n'exigera certainement pas la spécialité LV puisqu'elle n'est pas disponible dans tous les lycées.
Dans ma fac (beaucoup de dossiers mais au final pratiquement tous les candidats qui se sont entêté ont eu une place), on a rangé les dossiers en extrayant (merci Python) et en bidouillant les notes de LV histoire-géo français philo, sans trop se préoccuper des filières d'origine. J'ai dans l'idée qu'on va faire pareil avec le nouveau bac, mais je m'en vais proposer aux collègues qu'on choisisse, s'il y a une spé dans l'un de ces domaines, soit de remplacer la note de tronc commun par la note de spé, soit de prendre la meilleure des deux.

RogerMartin a écrit:Fac de langues : on va commencer à en causer avec les collègues, mais comme lors de la mise en place de Parcoursup les prérequis ont quasiment descendu du rectorat jusqu'à nous...
On n'exigera certainement pas la spécialité LV puisqu'elle n'est pas disponible dans tous les lycées.
Dans ma fac (beaucoup de dossiers mais au final pratiquement tous les candidats qui se sont entêté ont eu une place), on a rangé les dossiers en extrayant (merci Python) et en bidouillant les notes de LV histoire-géo français philo, sans trop se préoccuper des filières d'origine. J'ai dans l'idée qu'on va faire pareil avec le nouveau bac, mais je m'en vais proposer aux collègues qu'on choisisse, s'il y a une spé dans l'un de ces domaines, soit de remplacer la note de tronc commun par la note de spé, soit de prendre la meilleure des deux.

Merci du retour. On attend le résultat des discussions avec tes collègues.

À une élève de seconde qui te dirait "Je veux faire des études d'anglais", tu conseillerais quoi comme spé, option et parcours (sachant que LLCE anglais (et d'ailleurs espagnol aussi) sera proposé dans son lycée ?

Edit: Et est-ce que vous placeriez les élèves qui ont LLCE anglais devant ceux qui ne l'ont pas pris, à notes égales ?

Je ne pense pas qu'on classera les élèves ayant fait la spé devant, parce qu'ils n'ont pas nécessairement un meilleur niveau qu'un élève très bon en LV mais dans le lycée duquel la spé n'existe pas, ou qui a choisi d'autres spécialités.
Pour ceux qui voudraient faire LEA, évidemment une spé SES ne serait pas inutile, mais je ne sais pas ce que les collègues vont recommander.

À ton élève je conseillerais de faire les spés qui lui plaisent, tout en gardant à l'esprit que les études de langues ont presque toujours un biais littéraire; en gros, si on n'aime pas lire, ce n'est pas la bonne filière. Bien sûr que si la spé LV est possible, c'est une bonne idée. Mais à la fac de langues il y aura beaucoup de matières (linguistique, phonétique, civi, littératures) qui n'auront pas été vraiment abordées au lycée, ce sera une découverte de toute façon.

RogerMartin a écrit:Je ne pense pas qu'on classera les élèves ayant fait la spé devant, parce qu'ils n'ont pas nécessairement un meilleur niveau qu'un élève très bon en LV mais dans le lycée duquel la spé n'existe pas, ou qui a choisi d'autres spécialités.
Pour ceux qui voudraient faire LEA, évidemment une spé SES ne serait pas inutile, mais je ne sais pas ce que les collègues vont recommander.

À ton élève je conseillerais de faire les spés qui lui plaisent, tout en gardant à l'esprit que les études de langues ont presque toujours un biais littéraire; en gros, si on n'aime pas lire, ce n'est pas la bonne filière. Bien sûr que si la spé LV est possible, c'est une bonne idée. Mais à la fac de langues il y aura beaucoup de matières (linguistique, phonétique, civi, littératures) qui n'auront pas été vraiment abordées au lycée, ce sera une découverte de toute façon.

J'ai suggéré LLCE anglais, bien entendu. Mais aussi peut-être la spé qui contient géopolitique, parce que nécessairement cela va aborder des aspects politiques britanniques et US-américains qui peuvent se retrouver dans des études d'anglais. Et maths puisqu'elle adore les mathématiques. Je me disais que si j'avais la même question pour l'espagnol, je suggérerais peut-être LCA pour le côté étymologie/civilisation latine.

Ah oui, LEA contient de l'économie. Donc SES est probablement une bonne idée.

Pour LEA, donc: LLCE + SES en 1ère/Tle. Comme troisième ? Libre, géopolitique, LCA si langue latine, math parce qu'il a toujours besoin de mathématiques pour l'économie ?

Pour l'éco qui est enseignée en LEA, pas besoin d'un nobel en maths. Je dirais que la 3e est plus que libre.

Pour l'espagnol, oui, le latin ne serait pas une mauvaise idée (mais pour l'anglais non plus ). Après, tout dépend des goûts des élèves. J'aurais tendance à dire qu'avec ces spécialités le souci est de se sur-spécialiser pour courir tel ou tel lièvre. Ce n'est pas parce qu'un élève aura suivi HG + LV qu'il sera nécessairement admis dans telle ou telle double licence anglais-histoire, si la sélection est très rude localement (et on n'a pratiquement aucune possibilité d'augmenter les capacités d'accueil, même si on a afflux d'excellents dossiers).

https://www.cjoint.com/c/IBywiV0ousN (Version du dimanche 24 février 2019 à 23 h 8 min 8 s.)

Juste corrections de fautes. Je n'ai pas encore mis à jour pour les facs de langue.

J'attends plus de certitudes ou je synthétise ce que tu as dis, @RogerMartin ?

Attendons encore un peu, il peut y avoir des indications qui tombent d'en haut comme pour Parcoursup.

https://www.cjoint.com/c/ICcm3cSDfaN Version du dimanche 24 février 2019 à 13 h 53 min 53 s.
J'ai corrigé le métier de Julien Gossa (qui est maître de conf et pas jounaliste) et ajouté une petite mention pour LEA LLCER.

Je pose ça là, et il y a tout le fil à lire.

#Parcoursup est de retour
Face aux interrogations des lycéens, parents & enseignants, 1 thread détaillé sur la méthode appliquée à @UParisDescartes pour la licence de sciences de l'éducation où la pression était la + élevée (3212 voeux/80 places)#algorithmelocal
1/22

— Frédéric Dardel (@FDardel) March 13, 2019

Au milieu de la série de tweets:

Frédéric Dardel a écrit:(pour les geeks, on utilise la courbe de Béziers qui passe par les 3 points min, max et moyenne de la classe, voir schéma)

L'algorithme serait-il donc biterrois ?

Je viens de découvrir, que l'université Grenoble Alpes ont déjà fait un tableau des compétences par Licence. Voir ici : UGA ou directement le PDF. Il s'agit des enseignements en terminal, mais il est facile en déduire ceux en 1ière.

cassiopella a écrit:Je viens de découvrir, que l'université Grenoble Alpes ont déjà fait un tableau des compétences par Licence. Voir ici : UGA ou directement le PDF. Il s'agit des enseignements en terminal, mais il est facile en déduire ceux en 1ière.

Merci, je vais intégrer tout ça dans le document.

Je suis tombée par hasard sur ceci, concernant les CPGE.

https://www.education.gouv.fr/cid142747/nouveau-lycee-une-opportunite-pour-acceder-aux-classes-preparatoires.html

Je trouve qu'ils ne se mouillent pas trop pour BCPST ... même si les enseignements incontournables sont classés dans un ordre qui sous-entend que SVT ne l'est pas en Tale ...

C'est comme toujours paradoxal : dans les matières qui ne sont pas fortement graduées dans l'apprentissage (pardon, je m'explique mal : où le savoir n'est pas cumulé comme en maths par ex.) et dont les volumes horaires sont très importants dans les CPGE, ce n'est pas absolument nécessaire pour un candidat intelligent d'avoir été très formé en amont. C'est pour cela que certains S (de mon temps les C) réussiss(ai)ent sans problème en CPGE littéraire, et que les CPGE BCPST envisagent probablement d'admettre de très bons élèves de terminale qui auront fait spé maths et physique, mais pas nécessairement SVT.

ycombe a écrit:

cassiopella a écrit:Je viens de découvrir, que l'université Grenoble Alpes ont déjà fait un tableau des compétences par Licence. Voir ici : UGA ou directement le PDF. Il s'agit des enseignements en terminal, mais il est facile en déduire ceux en 1ière.

Merci, je vais intégrer tout ça dans le document.

Rebonjour @ycombe, tu as oublié d'ajouter l'information concernant la position de l'UGA. Il y a les prérequis pour plusieurs formations!

RogerMartin a écrit:C'est comme toujours paradoxal : dans les matières qui ne sont pas fortement graduées dans l'apprentissage (pardon, je m'explique mal : où le savoir n'est pas cumulé comme en maths par ex.) et dont les volumes horaires sont très importants dans les CPGE, ce n'est pas absolument nécessaire pour un candidat intelligent d'avoir été très formé en amont. C'est pour cela que certains S (de mon temps les C) réussiss(ai)ent sans problème en CPGE littéraire, et que les CPGE BCPST envisagent probablement d'admettre de très bons élèves de terminale qui auront fait spé maths et physique, mais pas nécessairement SVT.

Tu as raison et c'est le cas pour les SES également. Pour les EC et B/L, ce qu'on peut retenir du document c'est que du moment que vous avez fait maths, peu importe ce que vous avez choisi comme autre enseignement de spé.
Je m'étonne néanmoins que maths complémentaires soit acceptée pour les prépas EC ou B/L qui ont entre 7 et 9h de maths hebdo à un bon ou très bon niveau...

chmarmottine a écrit:Je suis tombée par hasard sur ceci, concernant les CPGE.

https://www.education.gouv.fr/cid142747/nouveau-lycee-une-opportunite-pour-acceder-aux-classes-preparatoires.html

Je trouve qu'ils ne se mouillent pas trop pour BCPST ... même si les enseignements incontournables sont classés dans un ordre qui sous-entend que SVT ne l'est pas en Tale ...

Je suppose que c'est à cause de l'ordre alphabétique mais j'ai remarqué la même chose pour les SES.

chmarmottine a écrit:Je suis tombée par hasard sur ceci, concernant les CPGE.

https://www.education.gouv.fr/cid142747/nouveau-lycee-une-opportunite-pour-acceder-aux-classes-preparatoires.html

Je trouve qu'ils ne se mouillent pas trop pour BCPST ... même si les enseignements incontournables sont classés dans un ordre qui sous-entend que SVT ne l'est pas en Tale ...

Le document (mais comme je le dis sur un autre fil, il semble ne s'agir que d'une "information") semble sous-entendre que la spé maths en term restera obligatoire pour les MPSI-PCSI-PTSI. (Qui a pu sérieusement penser le contraire ?) Il reste à déterminer si l'option maths experte le sera pour toutes ces filières, ce qui nous a été fortement suggéré par un IPR en réunion.

A contrario, il semble promettre que l'option maths complémentaires de term sera suffisante pour les prépas EC et lettres et sciences sociales, ce qui semble cohérent avec la nouvelle architecture du lycée, mais risque de ne pas être bien accepté par toutes ces formations...

Et effectivement, BCPST est la bouteille à l'encre pour laquelle personne ne semble prêt à se mouiller.

Ma fille est en BCPST2, en plein dans la préparation de ses oraux puisqu'elle est admissible.
Elle est heureuse de pas avoir à subir cette réforme.
Voici ce qu'elle me dit :
"Ce que j'aime, c'est la biologie. Sauf que maintenant, il faudra ne plus prendre biologie en terminale pour avoir les majeures en Maths et Physique.
La biologie de prépa est à des années lumières de ce qui est fait en terminale. On peut tout à fait s'en passer et réussir en prépa. Par contre, un excellent niveau de base en maths et physique est indispensable pour réussir.
C'est quand même dingue : on demande à des passionnés de bio de ne pas suivre l'enseignement de leur matière préférée pour mettre le plus de chances de leur côté. Pathétique.
Et puis de toute façon, en BCPST, les 3 matières sont importantes. Il faudra nécessairement une remise à niveau..."

Ajupouet a écrit:Ma fille est en BCPST2, en plein dans la préparation de ses oraux puisqu'elle est admissible.
Elle est heureuse de pas avoir à subir cette réforme.
Voici ce qu'elle me dit :
"Ce que j'aime, c'est la biologie. Sauf que maintenant, il faudra ne plus prendre biologie en terminale pour avoir les majeures en Maths et Physique.
La biologie de prépa est à des années lumières de ce qui est fait en terminale. On peut tout à fait s'en passer et réussir en prépa. Par contre, un excellent niveau de base en maths et physique est indispensable pour réussir.
C'est quand même dingue : on demande à des passionnés de bio de ne pas suivre l'enseignement de leur matière préférée pour mettre le plus de chances de leur côté. Pathétique.
Et puis de toute façon, en BCPST, les 3 matières sont importantes. Il faudra nécessairement une remise à niveau..."

J'ai eu par pur hasard l'occasion de discuter avec un MCF en géologie dans une université de petite ville il y a quelques mois. Je lui ai demandé en plaisantant ce qu'ils pensaient prévoir comme attendus. J'ai eu le sentiment qu'ils n'avaient même pas commencé à se poser la question, mais après réflexion il m'a dit en substance "Je préférerais que les étudiants aient de bonnes bases en maths, physiques et chimie, parce qu'actuellement ils sont bloqués par le moindre problème dans ces domaines. Pour la géologie, vu comment c'est enseigné dans le secondaire, je préfère le faire moi.".

Effectivement, on risque d'arriver à cette situation paradoxale : conseiller à des élèves de ne pas suivre au lycée une matière qu'ils voudraient étudier dans le supérieur.

Bon, ce n'était qu'une réaction au vol d'un type interrogé de façon impromptue. Et il pourrait bien changer d'avis en voyant vraiment arriver en L1 des élèves qui n'auront pas fait du tout de SVT en terminale.

Prezbo a écrit: Et il pourrait bien changer d'avis en voyant vraiment arriver en L1 des élèves qui n'auront pas fait du tout de SVT en terminale.

S'ils ont fait SVT, c'est qu'ils n'ont pas fait de maths ou de physique. Ça risque d'être pire !