Harry Potter, Roald Dahl : qu'en pensez-vous ?

Je sais qu' Harry Potter a de nombreux atouts : intrigue bien menée, identification facile. Mais après avoir lu le premier tome, cela m'a paru faible, tant au niveau de l'écriture que du propos. Des gens pour défendre l'intérêt littéraire de la série ?
Roald Dahl, dans mon souvenir, écrit de la littérature jeunesse de bon aloi. Mais est-ce que ça va plus loin, est-ce que son propos vaut le coup ? Est-ce que cela va au delà d'être bien conçu, bien mené ?
(C'est pour mes 100 livres faciles pour lycéens en déshérence)

Roald Dahl n'écrit pas spécifiquement pour la jeunesse. Ses nouvelles sont de féroces critiques de la société.

L'ecriture du premier tome de la série d'HP n'a rien à voir avec le dernier, le style de Rowlings a gagné en maturité et intensité, et pourtant je préfère le côté Club des 5 des 2 premiers tomes.

@ Dalia :Je le crois aussi.
Sinon, j'y pense également, j'aime bien la nouvelle de Matheson "le jeu du bouton", en introduction à la lettre des aveugles de Diderot et au Chinois de Rousseau (Balzac y fait allusion au début du Père Goriot) sur notre perception du bien et du mal...

J'aurais également tendance à conseiller la lecture des nouvelles de Roald Dahl, humour très noir, beau travail sur la chute. Après, je ne les ai jamais lues qu'en anglais, je ne sais donc pas ce que donne la traduction...

Lord Steven a écrit:L'ecriture du premier tome de la série d'HP n'a rien à voir avec le dernier, le style de Rowlings a gagné en maturité et intensité, et pourtant je préfère le côté Club des 5 des 2 premiers tomes.

Concernant Harry Potter, ma lecture est un peu différente. Je trouve que le premier tome est adapté à un enfant de 11 ans, tant au niveau du style que de l'intrigue, puis, au fur et à mesure des tomes, l'écriture se complexifie ainsi que l'intrigue et la vision du monde. C'est-à-dire qu'un enfant a une vision très manichéenne du monde, il y a les gentils et les méchants, et puis, en grandissant, il se rend compte que les choses ne sont pas si simples, et c'est ce qui se passe, les méchants ne sont pas toujours si méchants, les gentils peuvent parfois être méchants. D'ailleurs, on voit bien l'augmentation du nombre de pages de chaque tome.

Je trouve donc que lire le premier tome seul n'est que peu d'intérêt, c'est vraiment l'évolution que je trouve géniale et j'envie les chanceux qui avaient l'âge du héros lors de la parution du premier tome et ont ainsi pu grandir en même temps que lui.

nlm76 a écrit:Je sais qu' Harry Potter a de nombreux atouts : intrigue bien menée, identification facile. Mais après avoir lu le premier tome, cela m'a paru faible, tant au niveau de l'écriture que du propos. Des gens pour défendre l'intérêt littéraire de la série ?

Pour moi on ne peut as juger Harry Potter à son premier tome : il y a une évolution dans la saga assez incroyable entre le premier tome et le 7ème. Ce n'est plus le même cycle : la fin est noire, creuse le côté sombre de l'humanité alors que le début est presque du comte de fées.
Je crois aussi que c'est une saga qui doit se lire sur temps long pour des jeunes : 1 tome par année me semble bien, sinon on passe à côté.

Et puis soyons clair, un lycéen en déshérence a tout intérêt à se plonger dans ces livres.

J'aime beaucoup au lycée (mais en LV) travailler les parodies de contes, qui sont en rimes.

Harry Potter est un très bon bouquin jeunesse, car à défaut de littérarité, son intrigue est admirablement construite - des détails des premiers tomes mettent sur la piste des mystères de la suite, et prennent toute leur importance  1500 pages plus tard). Mais pour tes lycées en déshérence, je pense que tu peux laisser tomber, ce n'est pas ce que tu cherches.

EN ce qui concerne Roald Dahl, pourquoi pas, mais pas la partie "jeunesse" de son œuvre... ceci dit, comme il est connu pour sa partie "jeunesse", il sera sans doute plus facile de ne pas l'inclure que de faire comprendre à tes lycées qu'attention, ce que tu conseilles, ce sont le nouvelles, et pas les livres pour enfants.

pseudo-intello a écrit:Harry Potter est un très bon bouquin jeunesse, car à défaut de littérarité, son intrigue est admirablement construite - des détails des premiers tomes mettent sur la piste des mystères de la suite, et prennent toute leur importance  1500 pages plus tard). Mais pour tes lycées en déshérence, je pense que tu peux laisser tomber, ce n'est pas ce que tu cherches.

EN ce qui concerne Roald Dahl, pourquoi pas, mais pas la partie "jeunesse" de son œuvre... ceci dit, comme il est connu pour sa partie "jeunesse", il sera sans doute plus facile de ne pas l'inclure que de faire comprendre à tes lycées qu'attention, ce que tu conseilles, ce sont le nouvelles, et pas les livres pour enfants.

Pourquoi dis-tu qu'il faut laisser tomber pour mes lycéens en déshérence ? D'après ce qui m'est dit là, je peux imaginer de le garder — en précisant bien de quoi il s'agit. Cela ne peut pas en attirer quelques-uns ? Ou penses-tu que les personnages sont trop "collégiens" ?
Pour Dahl, avez-vous des titres précis de recueils ?

Pour Roald Dahl, je conseillerais Kiss Kiss et Bizarre ! Bizarre !.

Pour Roald DAHL: Kiss Kiss et Bizarre Bizarre (en Français).

Edit: grillée!

Tivinou a écrit:Pour Roald DAHL: Kiss Kiss et Bizarre Bizarre (en Français).

Edit: grillée!

Ben comme cela ça confirme le fait que ce sont de bons recueils !

Si, arrivés au lycée, ils n'ont pas lu HP, j'ai du mal à imaginer qu'ils s'y mettent alors... d'autant qu'ils ont souvent vu les films (certains en tout cas), ce qui, à leurs yeux, suffit.

HS.: Ni de Roald DAHL ni de J.-K. RAWLING.

J'aime beaucoup beaucoup l'humour décalé des nouvelles de Jorn RIEL, La vierge froide et autres racontars...

Je n'ai jamais réellement adhéré à l'univers d'Harry Potter, mais je lui reconnais une qualité énorme: bon nombre d'enfants se sont mis ainsi à aimer la lecture.

Concernant Roald Dahl, je trouve ses livres pour enfant de qualité très inégale, mais une fois de plus, je ne peux nier son talent. J'ai beaucoup aimé Mathilda par exemple, mais j'ai trouvé Charly décevant, j'ai eu un sentiment d'inabouti à la fin. Idem pour Fantastic Mr Fox. (je parle bien des livres, pas des films!)

gluche a écrit:Si, arrivés au lycée, ils n'ont pas lu HP, j'ai du mal à imaginer qu'ils s'y mettent alors... d'autant qu'ils ont souvent vu les films (certains en tout cas), ce qui, à leurs yeux, suffit.

C'est pas faux, on a aucune (ou peu de) marge de manœuvre pour essayer de leur coller des bouquins dans les mains.

Plusieurs élèves de seconde m'ont avoué s'en tenir aux mangas et aux lectures imposées en classe, le gouffre entre les deux signifiant bien souvent un échec scolaire.

A noter que ces mêmes élèves disent souvent avoir été des lecteurs plus avides, mais il y a un cap au milieu du collège que certains n'arrivent pas à négocier.

Delia a écrit:Roald Dahl n'écrit pas spécifiquement pour la jeunesse. Ses nouvelles sont de féroces critiques de la société.

Il a écrit des nouvelles parfois très grinçantes et très macabres mais il a aussi écrit "spécifiquement pour la jeunesse".

Pour ce qui concerne de Harry Potter, je préfère les trois premiers tomes, il me semble qu'après Rowling s'est grisée de son propre univers (et prise au sérieux) et aucun éditeur n'a osé ou voulu lui demander de faire des coupes. Ses romans vont peut-être durer car ils ont un côté intemporel.

Je rejoins les premiers avis sur Harry Potter : les deux premiers tomes (surtout le premier) sont de la banale littérature jeunesse (un bon récit d'aventures, sans plus), à partir du troisième cela devient plus sombre, plus complexe... donc plus intéressant !
J'aime beaucoup les romans jeunesse de Roald Dahl, ils sont pleins d'humour et de tendresse : Sacrées sorcières, Matilda, Le bon gros géant. Ils sont souvent lus en sixième (les autres titres sont vus en primaire). Il y a aussi son autobiographie, Moi, boy, recueil amusé d'anecdotes sur sa scolarité britannique.

nlm76 a écrit:

pseudo-intello a écrit:Harry Potter est un très bon bouquin jeunesse, car à défaut de littérarité, son intrigue est admirablement construite - des détails des premiers tomes mettent sur la piste des mystères de la suite, et prennent toute leur importance  1500 pages plus tard). Mais pour tes lycées en déshérence, je pense que tu peux laisser tomber, ce n'est pas ce que tu cherches.

EN ce qui concerne Roald Dahl, pourquoi pas, mais pas la partie "jeunesse" de son œuvre... ceci dit, comme il est connu pour sa partie "jeunesse", il sera sans doute plus facile de ne pas l'inclure que de faire comprendre à tes lycées qu'attention, ce que tu conseilles, ce sont le nouvelles, et pas les livres pour enfants.

Pourquoi dis-tu qu'il faut laisser tomber pour mes lycéens en déshérence ? D'après ce qui m'est dit là, je peux imaginer de le garder — en précisant bien de quoi il s'agit. Cela ne peut pas en attirer quelques-uns ? Ou penses-tu que les personnages sont trop "collégiens" ?
Pour Dahl, avez-vous des titres précis de recueils ?

Parce que l'univers d'HP n'a pas grand chose à leur apporter, culturellement. Entendons-nous bien, j'ai adoré lire les 7 tomes, que j'ai lus en français, en anglais, et, partiellement, en espagnol, quand il a été question de réviser mon espagnol.

Mais tu vas proposer une liste à tes élèves, qui vont ne choisir que quelques titres. S'ils voient HP (dont l'intrigue est chouette, mais la littérarité absente - ce n’est pas le but de bouquin), dot ils ont vu les films, ils risquent fort de le choisir au détriment d'une œuvre qui aurait beaucoup plus à leur apporter, d'un point de vue littéraire et/ou culturel.

Et ce serait dommage de lire HP au lieu du parfum de Suskind, par exemple (que mes élèves de seconde s'étaient échangé enter eux dès la fin de la troisième) sans compter quesi tu le présentes dans ta liste, ils vont prendre la saga pour de la Littérature, et qu'ils risquent d'avoir du mal, par la suite, à hiérarchiser, ou classer, enfin comprendre que tout ne se vaut pas, même dans la liste du professeur de français. Par exemple, citer HP en dissert dans une copie de bac, ça risque de jouer contre eux. Du Charles Perrault, ce n'est pas l'auteur le plus attendu, mais ça passera sans problème.

miss sophie a écrit:Je rejoins les premiers avis sur Harry Potter : les deux premiers tomes (surtout le premier) sont de la banale littérature jeunesse (un bon récit d'aventures, sans plus), à partir du troisième cela devient plus sombre, plus complexe... donc plus intéressant !
J'aime beaucoup les romans jeunesse de Roald Dahl, ils sont pleins d'humour et de tendresse : Sacrées sorcières, Matilda, Le bon gros géant. Ils sont souvent lus en sixième (les autres titres sont vus en primaire). Il y a aussi son autobiographie, Moi, boy, recueil amusé d'anecdotes sur sa scolarité britannique.

Et la suite Escadrille 80 : ce sont des livres faciles à lire, mais très intéressants, même pour des adultes, et les lycéens peuvent se sentir proches du héros.

J'ai adoré Moi, boy que j'ai fait lire pour la première fois à mes Troisièmes cette année: grand succès !

En somme, Roald Dahl, c'est trop classe ; Harry Potter en revanche est probablement trop récent pour entrer dans les classiques (je me demande en outre si les traductions faites si rapidement n'y sont pas pour quelque chose). Il faudra attendre encore un peu pour voir s'il franchit l'épreuve du temps. Vous sauriez me faire un classement à l'intérieur des livres de Dahl, du facile (CM-5e très bons élèves) au très difficile (lycée très bons élèves) en passant par l'assez difficile (5e-2de très bons élèves) ?

nlm76 a écrit:En somme, Roald Dahl, c'est trop classe ; Harry Potter en revanche est probablement trop récent pour entrer dans les classiques (je me demande en outre si les traductions faites si rapidement n'y sont pas pour quelque chose). Il faudra attendre encore un peu pour voir s'il franchit l'épreuve du temps. Vous sauriez me faire un classement à l'intérieur des livres de Dahl, du facile (CM-5e très bons élèves) au très difficile (lycée très bons élèves) en passant par l'assez difficile (5e-2de très bons élèves) ?

Je dirais: romans pour enfants jusqu'en 5e environ, et oeuvres pour adultes à partir de la 4e ou même avant pour les bons lecteurs. Dahl n'est jamais vraiment "difficile" à mon avis: style clair, narration efficace...pour tous les âges.

Une passante a écrit:

Lord Steven a écrit:L'ecriture du premier tome de la série d'HP n'a rien à voir avec le dernier, le style de Rowlings a gagné en maturité et intensité, et pourtant je préfère le côté Club des 5 des 2 premiers tomes.

Concernant Harry Potter, ma lecture est un peu différente. Je trouve que le premier tome est adapté à un enfant de 11 ans, tant au niveau du style que de l'intrigue, puis, au fur et à mesure des tomes, l'écriture se complexifie ainsi que l'intrigue et la vision du monde. C'est-à-dire qu'un enfant a une vision très manichéenne du monde, il y a les gentils et les méchants, et puis, en grandissant, il se rend compte que les choses ne sont pas si simples, et c'est ce qui se passe, les méchants ne sont pas toujours si méchants, les gentils peuvent parfois être méchants. D'ailleurs, on voit bien l'augmentation du nombre de pages de chaque tome.

Je trouve donc que lire le premier tome seul n'est que peu d'intérêt, c'est vraiment l'évolution que je trouve géniale et j'envie les chanceux qui avaient l'âge du héros lors de la parution du premier tome et ont ainsi pu grandir en même temps que lui.

Je suis d'accord avec toi, on ne peut pas juger sur le premier tome, c'est une saga qui évolue considérablement. (Bon, j'ai grandit avec, je suis une super fan).

Illiane a écrit:Pour Roald Dahl, je conseillerais Kiss Kiss et Bizarre ! Bizarre !.

Oui, moi aussi. Je les ai lus et ils sont gé-ni-aux. Ma nouvelle préférée est celle du marchand de meubles.

Tivinou a écrit:HS.: Ni de Roald DAHL ni de J.-K. RAWLING.

J'aime beaucoup beaucoup l'humour décalé des nouvelles de Jorn RIEL, La vierge froide et autres racontars...

Oh !